Obligație de a face. Decizia 1203/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6853/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1203/
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5263 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 11354/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexă, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 13.02.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul reclamant, personal, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 20.03.2008, sub nr.11354/3AS/2008, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârsta ce i se cuvine, retroactiv, cu luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința nr.1286/22.05.2006 emisa de, adeverința nr. 20/07.01.2005 emisă de SC SA emisa de ALOFM.
La 03.06.2008 reclamantul a completat cererea, solicitând și anularea deciziei nr.-/13.05.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1
Prin sentința civilă nr.5263/25.06.2008, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului, astfel cum a fost completată; a anulat decizia nr.-/13.05.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1 B; a obligat pârâta să emită o decizie, în baza OUG nr. 4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr.1286/22.05.2006, emisă de; a obligat pârâta să emită o nouă decizie, în baza art. 95 din Legea nr.19/2000, prin care să recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.06.2008, pornind de la punctajul mediu anual determinat potrivit alineatului precedent, majorat în temeiul nr.OUG 19/2007; a respins cererea, sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/13.05.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1 B, pârâta a stabilit, în baza Legii nr.19/2000, în favoarea reclamantului, o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 1981 lei, cu începere din data de 01.06.2008, pe baza unui punctaj mediu anual de 3,40686 puncte și a unei valori a punctului de pensie de 581,3 lei.
Din buletinul de calcul atașat deciziei atacate, rezultă că pârâta nu a luat în considerare la stabilirea drepturilor de pensie veniturile atestate de adeverința nr.1286/22.05.2006, emisă de, pentru venituri suplimentare, încasate în perioada 1976-1989 (acord global).
Potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale susmenționate, tribunalul a reținut că veniturile omise a fi luate în calcul de intimată, trebuiau luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale susmenționate cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e din Legea nr.19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Astfel, a fost obligată pârâta la anularea ca nelegală a deciziei contestate nr.-/13.05.2008 emisă de Casa Locala de Pensii Sector 1 B, iar în baza art. 89 alin.1 din Legea nr.19/2000, a obligat pârâta să emită o decizie, în baza OUG nr.4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr.1286/22.05.2006, emisă de.
A fost obligată pârâta și la emiterea unei noi decizii în baza art. 95 din Legea nr. 19/2000, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenita reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.06.2008, pornind de la punctajul mediu anual determinat potrivit alineatului precedent, majorat în temeiul nr.OUG 19/2007. Sub celelalte aspecte, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată, întrucât adeverința nr.20/07.01.2005 emisă de SC SA a fost luată în calculul pensiei pentru limită de vârstă.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului, invocând în drept dispozițiile art.304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă,criticând sentința pe considerentul, că instanța de fond a pronunțat sentința cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, în sensul că în mod greșit a fost obligată la recalcularea pensiei și emiterea unei noi decizii, cu luarea în calcul a veniturilor temporare(acord,prime).
La data de 13.02.2009, prin Serviciul Registratură al Curții,a depus întâmpinare intimatul-reclamant, solicitând menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel, corect s-a reținut că, veniturile realizate de reclamant și dovedite cu adeverința emisă de fostul angajator, cu titlul de sporuri cu caracter permanent, omise a fi luate în calcul de intimată pe perioada susmenționată, trebuiau luate în considerare la recalcularea pensiei, la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece aceste sume, așa cum se arată în adeverințe, au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Întrucât veniturile obținute de intimatul-reclamant menționate în adeverința nr.1286/22.05.2006 emisă de au avut un caracter permanent, au fost incluse în câștigul brut realizat și față de care s-au achitat toate drepturile către stat, în mod corect tribunalul a apreciat că, în acord cu art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, trebuie avute în vedere la recalcularea pensiei. O soluție contrară ar însemna lipsirea de eficiență juridică a principiilor generale în materia asigurărilor sociale de stat, dar și o inadmisibilă discriminare între persoanele care au contribuit la bugetul asigurărilor înainte sau după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000.
Recurenta face trimitere prin motivele de recurs și la decizia nr.736/24.10.2006 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005, a Curții Constituționale (excepție respinsă).
Ori, unul din argumentele de respingere a excepției avute în vedere de Curtea Constituțională, a fost și acela că "În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare,
s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești".
Rezultă fără putință de tăgadă că tribunalul prin sentința pronunțată, aplicat corect legea, argumentele instanței de fond fiind în deplină concordanță cu cele reținute în decizia Curții Constituționale, de care face vorbire chiar recurenta.
Față de cele reținute, apreciind că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nici motive de ordine publică prevăzute de art.306 din același cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.5263/25.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
2.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Elena Luissa Udrea, Liviu
