Obligație de a face. Decizia 132/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 132/R-CA
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
JUDECĂTOR 3: Florica
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Câmpulung, str. -. -, nr.13, județul A, împotriva sentinței civile nr. 427/CM din 9 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.- -.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul- reclamant și consilier juridic în baza delegației de împuternicire depusă la dosar pentru intimata- pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care: curtea înmânează recurentului-reclamant copie de pe întâmpinarea formulată de intimata- pârâtă Casa Județeană de Pensii
Părțile prezente precizează că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul- reclamant, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui în consecință. Precizează că, în luna ianuarie, a primit decizia prin care i se aplicau drepturile câștigate prin hotărâre.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii A, consideră recursul ca fiind nefondat și solicită respingerea lui, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar, pe care susținut-o oral în ședință.
CURTEA
Asupra procesului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23 februarie 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să emită o nouă decizie de pensie în conformitate cu decizia civilă nr.110/R/CA din 3 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin decizia sus arătată pârâta a fost obligată să emită o decizie de pensie, prin care la determinarea punctajului mediu anual să se utilizeze stagiul complet de cotizare de 20 ani și că aceasta refuză să se conformeze deciziei Curții de APEL PITEȘTI, deși a și motivat-o în acest sens, fiind astfel prejudiciat în 1 octombrie 2005 cu o sumă reprezentând 1/3 din pensie.
Pârâta a formulat întâmpinare, în care arată că a emis decizia nr.-/22.01.2008 conform hotărârii judecătorești, prin aceea că punctajul mediu anual s-a calculat în raport de stagiul complet de cotizare de 20 ani și că diferența de pensie aferentă perioadei decembrie 2005 - februarie 2008, în cuantum de 15.012 lei s-a achitat reclamantului în februarie 2008.
La data de 26.03.2008, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că solicită ca pârâta să fie obligată la plata de daune cominatorii de 50 RON/zi, începând cu 1 decembrie 2007 pentru întârzierea în emiterea deciziei de pensionare și pentru neacordarea tichetelor de călătorie.
Ulterior, la data de 7.05.2008, reclamantul a renunțat la judecata capătului de cerere privind acordarea de daune cominatorii pentru tichetele de călătorie.
Prin sentința civilă nr.427/CM din 9 mai pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost respinsă acțiunea, cu motivarea că pârâta și-a îndeplinit obligația dispusă prin decizia civilă nr.110/R/2007 a Curții de APEL PITEȘTI, a emis o nouă decizie de pensionare, astfel că, aplicarea daunelor cominatorii nu se mai justifică, reclamantul putând să solicite despăgubiri pentru executarea cu întârziere a obligației.
Acțiunea a fost respinsă în baza art.1075 cod civil și art.155 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate, susținând, în esență că în mod greșit i s-a respins acțiunea, întrucât decizia de pensionare a fost emisă cu întârziere, astfel că, potrivit art.1079 Cod civil pârâta este de drept în întârziere și trebuie să plătească daune cominatorii.
Verificând actele de la dosar, în raport cu critica formulată, având în vedere și prevederile art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru cele ce preced.
Prin decizia civilă nr.110/R din 3 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensie, de recalculare a dreptului de pensie al reclamantului, prin care, la determinarea punctajului mediu anual să utilizeze stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
Pârâta s-a conformat acestei hotărâri judecătorești, însă cu întârziere, în sensul că a emis decizia nr.- la data de 22.01.2008.
Prin această decizie s-a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului începând cu data de 1 decembrie 2005, iar diferența de pensie aferentă perioadei decembrie 2005 - februarie 2008, în cuantum de 15.012 lei, a fost achitată recurentului în luna februarie 2008, situație necontestată de către acesta, așa după cum rezultă din întâmpinarea depusă la data de 7.05.2008, la dosarul de fond (46).
Așa cum bine a reținut și prima instanță, daunele cominatorii constau într- sumă de bani pe care debitorul este obligat să o plătească pentru fiecare zi de întârziere, sau pentru o altă unitate de timp, până la executarea obligației.
esențială a acestor daune este aceea că ele apar ca un mijloc de constrângere, prin amenințarea pe care o prezintă pentru debitor, spre a-l determina să-și execute obligația asumată, fiind astfel un mijloc indirect de asigurare a executării în natură a obligațiilor.
Daunele cominatorii nu au nicio legătură cu prejudiciul încercat de creditor datorită neexecutării obligației de către debitor, ele nu au un caracter reparator, ci caracterul unei pedepse civile, tocmai prin amenințarea pe care o prezintă pentru debitor.
Prin urmare, daunele cominatorii se aplică numai atunci când este vorba despre asigurarea executării obligațiilor de a face și de a nu face.
În speță, obligația de a face, respectiv de a se emite o nouă decizie de pensie a fost îndeplinită, așa încât pârâta nu poate fi obligată la plata de daune cominatorii.
Pentru neexecutarea debitului, executarea cu întârziere sau necorespunzătoare a obligației asumate, nu pot fi acordate daune cominatorii, ci despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin aceasta creditorului.
În consecință, sentința recurată este legală, astfel că, în temeiul art.312 alinb.1 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Câmpulung, str. -. -, nr.13, județul A, împotriva sentinței civile nr. 427/CM din 9 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
12.11.2008
jud fond.
Asistenți judiciari:
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florica
