Obligație de a face. Decizia 1341/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1341/2009
Ședința publică din 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.697/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii A, lipsă fiind recurentul reclamant.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei pârâte Casa Județeană de Pensii
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H, pentru ca, prin sentința civilă care urmează a fi pronunțată de către instanța de judecată, să se dispună obligarea pârâtei la stabilirea și calcularea pensiei de serviciu.
În motivarea în fapt a acțiunii civile se arată de către reclamant faptul că în perioada 6.07.1956-15.09.1958 a lucrat în funcția de judecător, fiindu-i desfăcut contractul individual de muncă conform scrisorii emisă de Ministerul Justiției, ca fiind necorespunzător. Se solicită de către reclamant obligarea pârâtei la valorificarea perioadelor deținute ca judecător, anii de facultate și stagiul militar, la stabilirea pensiei de serviciu.
În întâmpinare - fila 35 se solicită respingerea acțiunii civile, susținându-se că reclamantul nu a promovat o acțiune din care să rezulte eliberarea din justiție din motive neimputabile acestuia, iar reclamantul nu se încadrează în prevederile Legii 303/2004, pentru a putea beneficia de pensia de serviciu, pretențiile acestuia fiind neîntemeiate.
Prin sentința civilă nr.1544/2008 - fila 61 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii introductive, iar reclamantul conform principiului disponibilității, conform mențiunilor cuprinse în încheierea de ședință din dosarul Tribunalului Alba - fila 8, arată că înțelege să introducă în cauză ca pârât Casa Județeană de Pensii A, întrucât la cererile și pretențiile față de petenta Casa Județeană de Pensii H renunță - fila 23.
Pârâta Casa Județeană de Pensii A, prin întâmpinarea depusă la fila 10, solicită respingerea acțiunii civile ca netemeinică și nelegală, arătând faptul că reclamantul nu poate beneficia de prevederile Legii 303/2004 modificată.
Prin sentința civilă nr.697/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- acțiunea a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Stabilirea drepturilor judecătorilor se face ținându-se seama de locul și rolul justiției în statul de drept, de răspunderea și complexitatea funcției de judecător, de interdicțiile și incompatibilitățile prevăzute expres de lege, pentru această funcție, putându-se beneficia, sub condiția realizării tuturor cerințelor legale, de pensie de serviciu, având în vedere stagiul de cotizare realizat în funcția de magistrat, iar eliberarea din funcție să fie făcută din motive neimputabile. Modul de determinare și stabilire a vechimii continue în magistratură se stabilește prin Hotărârea CSM - art.81 alin.3 din Legea 303/2004 modificată.
Pensia de serviciu poate fi stabilită și pusă în plată, pentru judecătorii pensionați, la împlinirea vârstei necesare și prevăzută de lege, cuantumul acesteia fiind stabilit în condițiile art.82 și urm.din acest ultim act normativ.
S-au avute în vedere dispozițiile HG 1275/2005, respectiv art.4 lit.d, situație în care se regăsește reclamantul, care la data stabilirii pensiei de serviciu nu avea calitatea de judecător și neîndeplinind cumulativ condițiile de vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător, iar eliberarea din funcție, să fie din motive neimputabile, conform art.82 alin.5-6 din Legea 303/2004 modificată.
Din carnetul de muncă - fila 8, rezultă evoluția profesională a reclamantului sub toate aspectele precum și din scriptele depuse la filele 2-7, aceasta sub aspectul condițiilor încetării raporturilor juridice de muncă avute de către reclamant.
De altfel, reclamantul nu poate avea beneficiul stabilirii și punerii în plată a pensiei de serviciu, nefiind realizate, așa după cum s-a reținut anterior, cerințele imperative cuprinse în art.82 al.1-6 din Legea 303/2004.
Reclamantul și-a manifestat expres solicitarea stabilire pensiei de serviciu, conform cererii nr.31803/12.11.2007 - fila 6, această pretenție fiind nejustificată în condițiile nerealizării cerințelor cuprinse în și în art.13 din HG 1275/2005, în privința depunerii actelor necesare doveditoare, conform și anexelor 1-3 din acest ultim act normativ.
Potrivit OUG 100/2007 aprobată, modificată și completată prin Legea nr.97/2008 art.82 alin.1-2, alin.5, pot beneficia de plata pensiei de serviciu persoanele care îndeplinesc condițiile cumulative exprese și mai sus reținute
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acesteia și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În expunerea de motive arată că a îndeplinit funcția de judecător la Tribunalul Raional Câmpeni în perioada 06.07.1056-15.09.1958, din motive exclusiv politice, i-a fost desfăcut contractul de muncă.
Recurentul apreciază că actul normativ în speță este Ordonanța 100/2007 și un art.82 alin.1-6 din Legea 303 2004 așa cum a fost modificat prin Legea 97/2008, considerând că are o vechime de peste 25 ani în magistratură și vârsta de peste 60 ani.
HG1275/2005 este anterioară OUG 100/2007, aceasta din urmă modificând toate elementele de calcul ale pensiei.
Recurentul mai apreciază că sunt incidente în cauză prevederile art.998 Cod civil, art.269 Codul muncii, art.24 din Carta Europeană și Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu în limitele prevăzute de art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamantul a îndeplinit funcția de judecător, așa cum rezultă din carnetul de muncă, la Tribunalul Regional C în perioada 06.07.1057-15.09.1958. Așa cum rezultă din adresa nr.516/11.02.2008 a Tribunalului Cluj, acesta și-a desfășurat activitatea la Tribunalul Popular al Raionului Câmpeni.
Ulterior reclamantul a îndeplinit funcțiile de jurisconsult, consilier juridic, coordonator juridic, director adjunct comercial și legislativ, director management și legislație, secretar general de prefectură.
Acesta s-a adresat Tribunalului Hunedoara solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să fie obligată Casa Județeană de Pensii H să-i stabilească și să-i calculeze pensia de serviciu. Tribunalul Hunedoaraa dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, care, prin sentința civilă nr.697/2009, a hotărât respingerea acțiunii sale.
Prima instanță și-a întemeiat, în esență, hotărârea pe faptul că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.82 și următoarele din Legea 303/2004, modificată și HG 1275/2005, astfel încât reclamantul nu poate avea beneficiul pensiei de serviciu.
Într-un mod cu totul subiectiv reclamantul apreciază că are dreptul la pensia de serviciu conform OUG 100/2007, act normativ pe care-l apreciază a fi singurul incident în situația sa.
În realitate, așa cum corect a reținut instanța de fond, în cauză sunt incidente prevederile art.82 din Legea 303/2004 și cele ale HG 1275/2005, OUG 100/2007 modificată și completată prin Legea 97/2008 stipulând faptul că de pensia de serviciu pot beneficia persoanele care îndeplinesc condițiile cumulative prevăzute de cele două acte normative sus arătate.
Astfel, potrivit prevederilor art.82 alin.1,2 și 5 din Legea 303/2004:
(1)Judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel puțin 25 ani în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
(2)Judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi se pot pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 ani și beneficiază de pensia prevăzută la aliniatul anterior dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în funcția de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, precum și funcția de judecător ori procurori financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecătorul, procurorul, magistratul-asistent sau personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și judecătorul, procurorul financiar și consilierul de conturi la secția jurisdicțională a Curții de Conturi a exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult.
(5)Persoanele care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin.1 și 3 în funcția judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupație. În acest caz, pensia se stabilește dintr-o bază de calcul egală cu indemnizația de încadrare brută lunară pe care o are un judecător sau procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, și sporurile, în procent, avute la data eliberării din funcție ori, după caz, cu salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. De această pensie de serviciu pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din funcție din motive neimputabile.
Potrivit art.4 lit.d din HG 1275/2005 beneficiază de pensia de serviciu persoanele care, la data solicitării acesteia nu au calitate de judecător, așa cum este cazul reclamantului din prezenta cauză, dar care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: au o vechime de cel puțin 25 ani realizată numai în funcția de judecător, iar eliberarea din funcție a fost din motive neimputabile acestora.
Chiar dacă reclamantul a făcut dovada că a fost eliberat din funcția de judecător din motive neimputabile lui, acesta nu îndeplinește cea de a doua condiție cumulativ prevăzută, în sensul că nu are o vechime de cel puțin 25 de ani realizată numai în funcția de judecător, situație în care în mod legal instanța de fond i-a respins cererea.
Față de cele ce preced, constatând că sentința recurată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în temeiul art.312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.697/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
PREȘEDINTE: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.4ex/12.01.2010
Jud.fond,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
