Obligație de a face. Decizia 1499/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1499/R-CA
Ședința publică din 27 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantele, și, împotriva sentinței civile nr. 849/CM din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentele-reclamante, și intimata-pârâtă Curtea de APEL PITEȘTI.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, recurentele-reclamante au depus la dosar note scrise și adeverința nr.268/29.06.2009 eliberată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 21.11.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantele, au chemat în judecată pe pârâtele Curtea de APEL PITEȘTI și Casa Județeană de Pensii A, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată prima pârâtă la emiterea și comunicarea către cea de a doua pârâtă, în termen de 10 zile de la data pronunțării sentinței, a adeverințelor de actualizare a pensiei de serviciu în raport de indemnizația brută lunară a judecătorilor în activitate pentru anii 2006-2008 și de toate sporurile intrate în baza de calcul la 01.04.2005 și a celor câștigate ulterior prin hotărâri definitive și irevocabile; obligarea primei pârâte la plata daunelor cominatorii de 50 RON/zi de întârziere în emiterea și comunicarea adeverințelor - tip de mai sus; la plata de despăgubiri reprezentând actualizarea în raport de indicele de inflație a diferențelor de pensie datorate în urma recalculării pensiei pe baza adeverințelor de mai sus; obligarea acesteia la daune morale în cuantum de câte 100 RON pentru fiecare reclamantă.
S-a mai solicitat să fie obligată cea de a doua pârâtă la emiterea și comunicarea către reclamante a deciziilor de actualizare a pensiilor de serviciu și la darea în plată a acestora pe baza adeverințelor - tip pe care le va primi de la Curtea de APEL PITEȘTI în termen de cel 30 zile de la primire, la plata către stat a daunelor cominatorii de 50 RON/zi de întârziere, la plata diferențelor de pensie rezultate în urma actualizării odată cu emiterea noilor decizii.
În motivare, reclamantele au arătat că au îndeplinit funcția de judecător la Curtea de APEL PITEȘTI, începând cu data de 01.04.2005, când s-au pensionat potrivit Legii nr. 303/2004 și că pârâtele, cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor art. 83 (2) din Legea nr. 303/2004, a art. 22 (2) din nr.HG 263/2005, a art.85 (2) și (3) din Legea nr. 303/2004 actualizată prin nr.OUG 100/2007 au refuzat să emită și să comunice pârâtei Casa Județeană de Pensii A adeverințele - tip de actualizare a pensiilor de serviciu, deși nivelul indemnizației brute lunare de încadrare a judecătorilor în activitate a crescut în perioada 2006-2008. Astfel, pentru anul 2006, prin art. 38 din nr.OUG 27/2006 valoarea de referință sectorială pentru judecători s-a majorat cu 9%; pentru anul 2007, prin art. 1 din nr.OG 10/2007 s-au prevăzut creșteri salariale în total de 18%; pentru anul 2008, prin nr.OG 13/2008 valoarea de referință sectorială a fost majorată cu 4%.
Au mai arătat reclamantele că prin sentințele civile nr. 655/CM/2007, 606/CM/2007 ale Tribunalului Argeș, rămase irevocabile, s-au admis acțiunile introduse de judecătorii în activitate de la Curtea de APEL PITEȘTI prin care au fost obligați pârâții la plata creșterilor salariale prevăzute de nr.OG 10/2007.
Încălcând legislația în vigoare, pârâta Curtea de APEL PITEȘTIa emis și comunicat adeverințe - tip care au cuprins numai sporurile, inclusiv cele câștigate ulterior în justiție, aplicându-le la indemnizația brută lunară din anul 2005. În ceea ce privește sporul de 50% acesta a fost obținut de judecători prin sentințe judecătorești definitive și irevocabile, a fost plătit parțial, iar o parte se află în plată, astfel că nu se poate susține că sporul respectiv nu face parte din indemnizația brută lunară de încadrare a acestora.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect daune cominatorii, reclamantele au arătat că se impune aplicarea dispozițiilor art.5803Cod procedură civilă în vederea constrângerii pârâtelor la îndeplinirea obligației de a face. Se mai arată că datorită creșterii inflației au fost prejudiciate prin neîncasarea diferențelor de pensie de serviciu la care erau îndreptățite, astfel că se impune obligarea acestora la daune materiale, iar datorită refuzului nejustificat al primei pârâte de emite și de a comunica adeverințele - tip de actualizare a pensiei de serviciu reclamantele au trecut prin lungi perioade de stres și frustrare, ceea ce le-a afectat starea de sănătate, astfel că li se cuvin daune morale. În privința cererii privind plata diferențelor de pensie datorate prin emiterea noilor decizii, reclamantele au arătat că începând cu anul 2005 și până în prezent, după fiecare nouă decizie de actualizare a pensiei de serviciu pârâta Casa Județeană de Pensii Aaî ntârziat luni de zile efectuarea plății fără nicio justificare, ceea ce le-a produs un prejudiciu ca urmare a inflației survenite.
La data de 13.01.2009 reclamantele au formulat cerere de întregire a acțiunii, prin care au solicitat ca pârâta Curtea de APEL PITEȘTI să includă în adeverința de actualizare a pensiei și sporul de 15% câștigat prin sentințe judecătorești și să facă mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă, iar pârâta Casa Județeană de Pensii A să fie obligată să plătească fiecărei reclamante, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii, diferența dintre pensia stabilită prin ultima decizie de revizuire.
În motivare, reclamantele au arătat că ultima decizie de revizuire a pensiei de serviciu a fost pusă în plată după 3 luni de la emiterea ei, omițându-se să li se plătească diferența legal datorată.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Aai nvocat excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea cererii formulate împotriva pârâtei Curtea de APEL PITEȘTI, arătând că actualizarea pensiilor foștilor magistrați se realizează potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, iar potrivit nr.OUG 75/2008 cererile care au ca obiect acordarea unor drepturi salariale sunt soluționate în primă instanță de către Curtea de APEL PITEȘTI. În ceea ce privește al doilea capăt de cerere al acțiunii, pârâta a arătat că se impune disjungerea acestui petit și suspendarea judecății acestuia până la soluționarea irevocabilă a primului capăt de cerere.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamantele au beneficiat anual de actualizarea drepturilor de pensie de serviciu conform Legii nr. 303/2004, începând cu data de 01.04.2005, în raport de veniturile comunicate de pârâta Curtea de APEL PITEȘTI, răspunderea pentru corectitudinea datelor înscrise în adeverință revenind unității emitente, astfel că nu poate fi obligată nici la plata daunelor cominatorii. Cât privește solicitarea ca deciziile de actualizare să fie emise în termen de 30 zile de la data comunicării de către prima pârâtă a adeverinței de venituri, s-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 86 din Legea nr. 19/2000 termenul de emitere a deciziei de pensie este de 45 zile. Plata drepturilor de pensie nu se realizează direct de către casele teritoriale de pensii, ci prin Oficiul de Plată a din cadrul
Prin încheierea din data de 04.03.2009 tribunalul a respins excepția de necompetență materială a instanței.
La data de 28.01.2009 a formulat cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat obligarea pârâtei Curtea de APEL PITEȘTI să emită și să comunice celeilalte pârâte adeverința de actualizare a pensiei pe anul 2007, prin luarea în considerare și a majorării indemnizației brute cu 18% a judecătorilor în activitate, calculate pe tranșele prevăzute de nr.OG 10/2007, iar pârâta Casa Județeană de Pensii A să fie obligată să emită decizia de stabilire a pensiei de serviciu în raport și cu veniturile prevăzute în adeverința menționată mai sus.
În motivare, intervenientul a arătat că a îndeplinit funcția de judecător inspector la Curtea de APEL PITEȘTI până la data de 05.06.2005, când a încetat activitatea, iar la data de 01.05.2005 s-a emis decizia sa de pensionare. Pentru anul 2007 pensia de serviciu nu a fost actualizată în condițiile legii întrucât nu s-a ținut seama de creșterile salariale survenite în anul 2007 pe care judecătorii Curții de APEL PITEȘTI le-au câștigat prin mai multe sentințe civile irevocabile. A mai arătat intervenientul că judecătorilor care s-au pensionat în anul 2008 li s-au calculat pensia de serviciu și în raport de aceste creșteri salariale, care nu au caracterul unui spor, ci reprezintă, efectiv, o indexare a salariilor judecătorilor care este obligatoriu a se reflecta în actualizarea pensiei, dispozițiile legale aplicabile în materie fiind imperative în acest sens.
Cererea a fost admisă în principiu la data de 04.03.2009, iar la 24.03.2009 intervenientul a renunțat la judecată.
La data de 01.04.2009 reclamantele și-au precizat din nou obiectul acțiunii, arătând că solicită următoarele:
1) Obligarea Curții de APEL PITEȘTI la:
- emiterea și comunicarea către pârâta Casa Județeană de Pensii A, în termen de 10 zile, a altei adeverințe - tip de actualizare a pensiilor de serviciu cu luarea în considerare nu numai a indemnizației brute lunare de încadrare a unui judecător în activitate astfel cum a fost majorată cu indexările din anul 2006, în baza nr.OG 27/2006 și în anul 2008, potrivit nr.OG 13/2008, ci și creșterea salarială de 18% pentru anul 2007 intervenită în baza nr.OG 10/2007 și câștigată de judecătorii Curții de APEL PITEȘTI prin hotărâri irevocabile;
- plata daunelor cominatorii de 50 RON/zi de întârziere în emiterea și comunicarea adeverințelor - tip de actualizare pentru anii 2006-2008;
- plata de despăgubiri reprezentând actualizarea în raport de indicele de inflație a diferențelor de pensie datorate în baza adeverințelor - tip pe care avea obligația de a le emite și trimite celei de a doua pârâte, calculul urmând a se efectua de la data când adeverințele trebuiau emise și până la data plății efective;
- plata de daune morale în sumă de câte 100 RON pentru fiecare zi de întârziere.
2) Obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii A la:
- emiterea și comunicarea altor decizii de actualizare a pensiilor de serviciu și darea în plată a noilor pensii actualizate pe baza adeverinței - tip pe care o va primi de la Curtea de APEL PITEȘTI, în termen de 30 zile de la primire;
- plata către stat a daunelor cominatorii de 50 RON/zi de întârziere în îndeplinirea acestei obligații;
- plata diferențelor de pensie rezultate în urma actualizării odată cu emiterea noilor decizii;
- plata către fiecare reclamantă, sub sancțiunea daunelor cominatorii de mai sus, calculate de la expirarea a 10 zile de la pronunțarea sentinței, a diferenței dintre pensia stabilită prin decizia de revizuire aflată în prezent în plată și decizia anterioară pe o perioadă de 3 luni.
În motivare, reclamantele au arătat că după introducerea prezentei acțiuni pârâta Curtea de APEL PITEȘTIa expediat Casei Județene de Pensii adeverințe - tip de actualizare a pensiei de serviciu numai cu indexările din anii 2006, 2008, fără cea de 18% intervenită în anul 2007 și care li se cuvenea indiferent de faptul că au solicitat-o sau nu prin acțiuni judecătorești, aceasta reprezentând o creștere a indemnizației brute lunare a magistraților în activitate.
Ca urmare a necuprinderii în adeverințele - tip ce au stat la baza deciziilor de revizuire a pensiilor de serviciu pe care pârâta le-a comunicat la 24.03.2009 a creșterii de 18% baza de calcul a pensiilor este mult mai mică decât cea corectă, așa cum rezultă din situațiile întocmite extrajudiciar de către expertul contabil.
În concluzie, reclamantele au solicitat admiterea în parte a acțiunii, să se ia act că pârâtele au emis adeverințe tip și, respectiv decizii de revizuire incomplete, urmând ca instanța să le oblige la emiterea acestor acte potrivit preambulului precizărilor de la acest termen.
La data de 08.04.2009 instanța a disjuns cererea formulată împotriva Casei Județene de Pensii A, formând un nou dosar cu nr-.
Prin sentința civilă nr. 849/CM/6.05.2009, Tribunalul Argeșa respins acțiunea formulată de reclamante.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Reclamantele au îndeplinit funcția de judecător în cadrul Curții de APEL PITEȘTI până la data de 01.04.2005, când au fost pensionate.
Potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
Conform art. 18 alin. 2 din nr.HG 1275/2005, actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii sau procurori în activitate.
Din conținutul adresei nr. 1038/27.04.2009 emisă de Curtea de APEL PITEȘTI - Serviciul contabilitate a rezultat că la data de 27.04.2009 un judecător în funcție la Curtea de APEL PITEȘTI beneficia de un salariu de încadrare de 4964 lei, majorare indemnizație de 30% - 1489 lei și de spor de toxicitate de 15% - 968 lei, spor vechime de 25% - 1613 lei și spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% - 3227 lei. În ceea ce le privește pe reclamante, din conținutul situației veniturilor salariale comunicate de Curtea de APEL PITEȘTI prin adeverințe Casei Județene de Pensii A și în baza cărora au fost emise deciziile de revizuire a pensiei reclamantelor nr.-, -, -, - și -/16.03.2009 a rezultat că la acel moment la calculul drepturilor de pensie ale acestora au fost avute în vedere toate elementele de mai sus și sporul de confidențialitate care le-a fost recunoscut prin hotărâri judecătorești.
Prin precizarea din data de 01.04.009 reclamantele au solicitat admiterea în parte a acțiunii și includerea în pensia de serviciu și a creșterilor salariale pe anul 2007.
Prin Ordonanțele Guvernului nr. 6, 8, 10, 11/2007 s-au prevăzut creșteri salariale pentru funcționarii publici, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetului de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, personalul salarizat potrivit nr.OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalul salarizat potrivit anexelor nr. II și III din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și pentru personalul didactic din învățământul salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic. Magistrații au fost excluși însă de la creșterile salariale acordate celorlalte categorii de personal din cadrul sectorului bugetar pe anul 2007, astfel că acestea nu sunt incluse în indemnizația brută lunară a judecătorilor din cadrul curților de apel. Reclamantelor nu li s-au acordat aceste creșteri prin hotărâre judecătorească, astfel că nu pot fi avute în vedere la actualizarea pensiilor lor de serviciu. Creșterile salariale pe anul 2007 au fost incluse în pensia de serviciu numai pentru magistrații care le-au obținut prin hotărâri judecătorești, fiind un drept câștigat.
În consecință, acțiunea a fost privită ca neîntemeiată, fiind respinsă.
Împotriva sentinței au formulat recurs, în termen legal, reclamantele, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
Motivul de recurs este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă și argumentat în sensul că pentru niciunul dintre capetele de cerere soluția de respingere nu este motivată. Nu se arată la ce date, conform legii, intimata-pârâtă avea obligația să emită și să comunice adeverințele - tip de actualizare a pensiei de serviciu pentru anii 2006, 2007 și 2008, la ce date a procedat la emiterea și comunicarea lor efectivă, dacă și ce întârzieri s-au înregistrat.
Nu au fost examinate, de asemenea, existența culpei pentru eventualele întârzieri și existența prejudiciului constând în diminuarea substanțială a veniturilor ca urmare a inflației galopante.
- Un alt motiv de recurs, prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, este acela potrivit căruia hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea legii.
Din înscrisurile aflate la dosar rezultă fără dubiu că pentru creșterile salariale din anii 2006 și 2008 adeverințele - tip au fost emise de către intimata-pârâtă numai după sesizarea instanței de judecată. Ca urmare, soluția care se impunea era de admitere în parte a acțiunii.
Prin soluția dată au fost încălcate prevederile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, art. 85 alin. (2) și (3) din nr.OUG 100/2007 și art. 22 alin. (2), 23 și 24 din nr.HG 263/2005 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr. 303/2004.
Potrivit acestor dispoziții, de la 8 octombrie 2007, pensiile de serviciu ale magistraților se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător în activitate în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime în muncă.
Pentru anul 2007, intimata-pârâtă a refuzat și refuză în continuare să emită și să comunice la Casa Județeană de Pensii A adeverințele - tip de actualizare a pensiilor de serviciu, deși nivelul indemnizației brute de încadrare a judecătorilor în activitate a crescut cu 18% în baza nr.OG 10/2007.
Fiind pensionate din anul 2005, susțin recurentele, nu puteau fi reclamante în dosarele în care s-a obținut de către judecătorii în activitate creșterea salarială de 18%. Ceea ce interesează însă este dacă această creștere de 18% în anul 2007 existat sau nu.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit precizării depuse în scris la dosar în ziua de 01.04.2009, capătul principal de cerere a avut drept obiect obligarea pârâtei Curtea de APEL PITEȘTI la emiterea și comunicarea către pârâta Casa Județeană de Pensii Aau nei noi adeverințe - tip de actualizare a pensiilor de serviciu cu luarea în considerare nu numai a indemnizației brute lunare de încadrare a unui judecător în activitate astfel cum a fost majorată cu indexările din anii 2006 și 2008, ci și a creșterii salariale de 18% pentru anul 2007, câștigată prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Unul dintre capetele de cerere accesorii este cel de obligare a pârâtei Casa Județeană de Pensii A la emiterea deciziei de actualizare a pensiei de serviciu în baza adeverinței - tip la care se referă primul capăt de cerere.
Apreciind că respectiva creștere de 18% a indemnizației lunare de încadrare a judecătorilor nu poate fi avută în vedere la actualizarea pensiilor de serviciu ale reclamantelor pe motiv că acestora nu le-a fost acordată prin hotărâri judecătorești, instanța de fond a făcut o încadrare juridică greșită a acțiunii. A reținut că a fost învestită cu cererea de stabilire a pensiilor de serviciu în funcție de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, venituri care pot rezulta fie din mențiunile cuprinse în carnetul de muncă, fie din hotărârile judecătorești prin care au fost stabilite acestea.
Cum însă reclamantele solicită valorificarea unei creșteri de indemnizație de 18% ce se pretinde că a operat în anul 2007, ulterior ieșirii la pensie, cererea este una de actualizare a pensiei de serviciu în funcție de veniturile unui judecător în activitate - ori de câte ori acestea se majorează - așa cum este reglementată de dispozițiile art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și al procurorilor, cu modificările ulterioare.
Prin urmare, ceea ce se examinează într-o astfel de cerere este nu faptul dacă solicitantul deține acte doveditoare - adeverințe sau hotărâri judecătorești - de stabilire a respectivelor venituri, ci existența sau nu a respectivei majorări de indemnizație brută lunară a judecătorilor în activitate în baza fie a statelor de plată din perioada în care se pretinde acordarea creșterii de 18%, a carnetelor de muncă, fie a hotărârilor judecătorești prin care este stabilită o astfel de creștere pentru judecătorii aflați în activitate în perioada în discuție, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței.
Pe de altă parte, capetele de cerere având drept obiect obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii A la emiterea deciziei de actualizare a pensiei de serviciu în baza adeverinței-tip la care s-a referit primul capăt de cerere și la plata diferențelor de pensie rezultate au fost greșit disjunse.
strânsă de obiect, părți și cauză impunea soluționarea acestora împreună cu celelalte cereri în vederea bunei administrări a justiției.
Aceasta cu atât mai mult cu cât printre pretenții se află și aceea de obligare a fostului angajator la plata despăgubirilor reprezentând actualizarea cu inflația a diferențelor de pensie rezultate din actualizare.
Stabilirea acestor despăgubiri este strâns legată de lămurirea existenței dreptului la actualizarea pensiei de serviciu, implicit a diferențelor de drepturi de pensie.
Întrucât nu s-a procedat ca atare, rezultă că s-a pronunțat o hotărâre ale cărei motive sunt contradictorii, cu aplicarea greșită a legii, ceea ce echivalează cu nesoluționarea fondului cauzei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă coroborate cu art. 312 alin. (3) teza a doua și alin. (5) teza întâi Cod procedură civilă, va fi admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare vor fi examinate și cererile accesorii precum și criticile formulate cu privire la acestea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentele-reclamante, și, cu domiciliul ales în P, b-dul. -, -.5,.A,.24, județul A, împotriva sentinței civile nr. 849/CM din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în P,-, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
10 ex./03.11.2009
Jud. fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
