Obligație de a face. Decizia 1686/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.7511/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1686/
Ședința publică de la 18 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.5023 din data de 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.14225/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, prin avocați în baza împuternicirii avocațiale nr.9669 din 02.07.2008 depusă la dosar-fila 7 și în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 09.07.2008 depusă la dosar-fila 8, lipsind intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul, prin avocați și, interpelat fiind arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentului cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul, prin avocat, având cuvântul, arată că recurentul în cauză a înțeles să promoveze prezenta cerere de recurs, întrucât nu este mulțumit de nivelul pensiei sale cât și de punctajul anual stabilit, depistând pe parcurs că există posibilitatea de a solicita recalcularea pensiei în baza unor înscrisuri noi.
Așa fiind, solicită a se observa că recurentul în cauză în perioada 01.01.1998 - mai 2001, timp de 3 ani și 5 luni, și-a desfășurat activitatea în cadrul SC""SA și această perioadă nu a fost inclusă în stagiul de cotizare, iar nivelul veniturilor realizate fiind calculate la venitul net și singura soluție legală ar fi aceea de casarea a hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea administrării unui nou material probator, respectiv, înscrisuri ce trebuie luate în considerare pentru recalcularea pensiei.
Cât privesc dispozițiile OUG nr.4/2005, solicită a se observa că recurentul este nemulțumit de prevederile acestei ordonanțe întrucât aceasta limitează dreptul de a încasa un drept de pensie până la suma de 2080 lei și față de această împrejurare, consideră că dispozițiile acestei ordonanțe sunt neconstituționale.
Față de cele susținute, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris și pe cale de consecință, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Având cuvântul cel de al doilea avocat, respectiv, dl. avocat, arată că intimata în cauză nu mai putea să mai umble la cuantumul pensiei stabilit, întrucât în anul 2004 a fost deja stabilită o pensie cât și un punctaj și numai la acea vreme Casa de Pensii a Municipiului Baa vut posibilitatea de a ataca decizia de pensionare, dat fiind faptul că decizia de pensionare a fost dată în baza unui raport de expertiză tehnică de specialitate contabilă.
Având în vedere cele susținute, solicită anularea deciziei de pensionare și pe cale de consecință, obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la stabilirea unei pensii reale începând cu această dată, respectiv de 2080 lei.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.5023 din data de 17.06.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/1997, contestatorul a fost pensionat în baza Legii nr.3/1977.
S-a avut în vedere că, prin decizia nr.-/11.10.2001, în baza cererii din 13.09.2001, contestatorului i-a fost recalculată pensia, deoarece acesta a continuat să lucreze.
S-a reținut că această decizie de adăugare stagiu a fost anulată prin sentința civilă nr.724/24.02.2004 prin care s-a dispus să se rețină că punctajul mediu anual este de 6,68479.
S-a constatat că prin decizia nr.-/30.11.2005 pensia contestatorului a fost recalculată, în baza OUG nr.4/2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 2,50858 puncte față de un punctaj în plată de 7,03574.
Instanța nu a putut reține opinia contestatorului că punctajul avut anterior recalculării trebuie înmulțit cu valoarea punctului de pensie, deoarece art.6 din OUG nr.4/2005 arată că " în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat potrivit art.4 se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art.3; în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta."
În ceea ce privește cuantumul pensiei contestatorului instanța de fond a arătat că se va mări doar la momentul la care punctajul de 2,50858 înmulțit cu valoarea punctului de pensie va depăși cuantumul pensiei de 2080 lei.
S-a menționat că nu există un text de lege care să permită înmulțirea punctajului anterior recalculării cu valoarea unui punct de pensie, OUG nr.4/2005 fiind emisă pentru respectarea principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie."
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, care a criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurentul a arătat că instanța de fond nu a respectat sentința civilă nr.724/24.02.2004, prin care s-a reținut un punctaj mediu anual realizat de către contestator de 6,68479 puncte, ce trebuia înmulțit cu valoarea punctului de pensie.
Recurentul a mai susținut că recalcularea pensiei prevăzute de art.1 din OUG nr.4/3.02.2005 nu s-a făcut cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000.
De asemenea, s-a arătat că punctajul mediu anual și a cuantumul pensiei stabilit pe baza expertizei de la dosar, conform Legii nr.19/2000, nu a mai fost menținut, motiv pentru care cuantumul pensiei contestatorului se va putea mări doar la momentul la care punctajul de 2,50858 înmulțit cu valoarea punctului de pensie va depăși cuantumul de 2080 lei, în loc să se mărească cuantumul pensie la momentul la care punctajul de 6,68479 înmulțit cu valoarea punctului de pensie va depăși cuantumul acestei pensii (2080 lei ).
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin decizia de pensie nr.-/11.10.2001 emisă de către Casa de Pensii a Sectorului 1 B, a fost recalculată pensia cuvenită recurentului contestator (data înscrierii inițiale la pensie fiind 1.02.1998), în temeiul art.95 din Legea nr.19/2000.
Prin sentința civilă nr.724/24.02.2004 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost anulată această decizie nr.-/11.10.2001 emisă de către Casa de Pensii a Sectorului 1 B și a obligată intimata Casa de Pensii a Municipiului B să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatorului prin adăugarea stagiului de cotizare realizat ulterior, în funcție de un număr total de 22,26035 puncte și de un punctaj mediu de 6,68479 puncte, începând cu data de 1.10.2001 și să emită o nouă decizie în acest sens.
În conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborate cu dispozițiile HG nr.1550/2004 și ale HG nr.1456/2005, pensia pentru limită de vârstă cuvenită recurentului contestator a fost recalculată, începând cu data de 1.12.2005, prin decizia nr.-/30.11.2005 emisă de către Casa de Pensii a Municipiului B, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 2,50858 puncte.
Susținerea recurentului contestator, potrivit căreia punctajul avut anterior recalculării (6,68479 puncte) trebuie înmulțit cu valoarea punctului de pensie a fost corect înlăturată de către instanța de fond, care a reținut judicios că un astfel de calcul nu este prevăzut de prevederile OUG nr.4/2005.
Nu se poate considera că instanța de fond a nesocotit dispozițiile sentinței civile nr.724/24.02.2004 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în ceea ce privește punctaj mediu determinat prin expertiza de specialitate omologată în cauză, (6,68479 puncte), în condițiile în care acest punctaj a fost stabilit anterior apariției OUG nr.4/2005, act normativ care instituie o anumită procedură de recalculare a pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Curtea constată că punctajul mediu anual și cuantumul fiecărei pensii se face, potrivit art.4 din OUG Nr.4/2005, pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensiii, cu respectarea prevederilor HG. Nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea reclaculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
În vederea stabilirii cuantumului pensiei ce trebuie plătită după efectuarea recalculării, intimata, potrivit prevederilor art.6 alin.1 din OUG nr.4/2005, a comparat punctajul mediu anual calculat potrivit art.4 cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art.3.
De vreme ce a constatat că pensia aferentă acestui punctaj mediu anual recalculat este de 742 lei are un cuantum mai mic decât pensia aflată în plată (2080 lei), dând eficiență prevederile art.6 alin.2 din același act normativ, intimata a menținut în mod corect prin decizia contestată în cauză cuantumul aflat în plată (2080 lei) până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
În ceea ce privește susținerile apărătorului recurentului făcute la termenul când au avut loc dezbaterile, potrivit cărora nu s-a avut în vedere faptul că recurentul și-a desfășurat activitatea în cadrul SC""SA în perioada 01.01.1998 - mai 2001 și că această perioadă, de 3 ani și 5 luni, nu a fost inclusă în stagiul de cotizare, Curtea constată că acestea reprezintăcereri noi, care nu au fost formulate în fața instanței de fond și nici prin cererea de recurs, astfel că nu pot fi cercetate de către instanța de recurs, față de prevederile imperative ale art.294 coroborate cu dispozițiile art.316 pr.civ.
Pentru toate considerentele arătate, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.5023 din data de 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.14225/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
10.04.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
