Recalculare pensii. Decizia 1687/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi 7535/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1687/
Ședința publică de la 18 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.5286 din data de 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14562/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 02.03.2009, întâmpinare din partea intimatei.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei cu BI seria - nr.- eliberat de Secția 6 la data de 28.12.1993.
Intimata, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.5286 din 25.06.2008 Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei retroactiv, începând cu data de 01.07.2005, cu luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința nr.117/14.04.2008 emisă de SC SA.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantei i-au fost recalculate drepturile de pensie prin decizia nr. -/2005 însă intimata nu a valorificat cererea de recalculare a pensiei în baza veniturilor suplimentare (acord global, prime) obținute de reclamantă în perioada 1965-1990 și dovedite cu adeverința nr.117/14.04.2008 emisă de SC SA.
Prima instanță a făcut aplicarea art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 și a obligat pârâta să valorifice aceste venituri, pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale, o soluție contrară reprezentând o încălcare a principiului contributivității reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata, invocând dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 3041Cod pr.civilă, cu motivarea că partea variabilă a retribuției reprezintă câștiguri suplimentare ce sunt venituri temporare fără caracter permanent, care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ci se are în vedere doar retribuția stabilită prin contractul de muncă.
Recurenta a invocat în acest sens art. 4 și 5 din Legea nr. 2/1983, art.2 lit.c și d și art. 26 din Legea nr.19/2000 și a susținut că sporurile cu caracter permanent sunt cele prevăzute de Legea nr.49/1992 și anexa OUG4/2005, punctul VI, menționând, de asemenea, și decizia Curții Constituționale nr. 736/2006.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Criticile recurentei referitoare la valorificarea veniturilor suplimentare obținute în sistem de acord global cu invocarea art. 4 și 5 din Legea nr. 2/1983 sunt nefondate întrucât, în mod corect tribunalul a obligat intimata să includă în baza de calcul a pensiei veniturile suplimentare obținute de reclamantă în perioada 1965-1990, pentru care a fost achitată contribuția de asigurări sociale
Recurenta a susținut că aceste venituri nu au un caracter permanent și nu sunt prevăzute expres de actele normative aplicabile.
Curtea constată că susținerile recurentei sunt nefondate în condițiile în care, pentru aceste drepturi salariale (acord, prime), care erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, angajatorul era obligat să verse o contribuție de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat. De altfel, în adeverință angajatorul a stipulat expres că pentru aceste venituri cu caracter permanent s-au achitat cotele S, conform actelor normative în vigoare la data plăților.
Având în vedere că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, ele pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor având în vedere principiul contributivității reglementat de art. 2 lit. "e" din Legea nr. 19/2000, pentru a nu se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
De asemenea, deși aceste venituri suplimentare nu sunt prevăzute expres în categoria sporurilor cu caracter permanent, legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă ci și cu adeverințele emise de angajator, conform art.164 din Legea nr. 19/2000.
Recurenta nu a motivat în ce fel au fost încălcate principiile prevăzute de art. 2 lit.c și d din Legea nr. 19/2000, respectiv al solidarității sociale și al obligativității, iar, pe de altă parte, dispozițiile din decizia Curții Constituționale nu sunt de natură a infirma corecta interpretare a legii de către instanța de fond.
În ceea ce privește invocarea de către recurenta pârâtă a art.26 alin.1 și alin.2 din Legea nr.19/2000, acesta vizează situațiile în care contribuția de asigurări sociale nu se datorează, nefiind, de asemenea, aplicabile în speța dedusă judecății.
Cum recurenta nu a dezvoltat și alte aspecte de natură a face posibilă analiza situației de fapt dedusă judecății și a dovedi nelegalitatea și netemeinicia sentinței primei instanțe,Curtea va respinge, în baza art. 312 alin. 1 cod proc. civilă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5286 din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14562/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red:
Tehnored.
2 ex/17.04.2009
Jud. fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
