Obligație de a face. Decizia 209/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.209/AS
Ședința publică de la 11 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta - pârâtă SC SA, cu sediul în,-, împotriva sentinței civile nr.241/18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant:, domiciliat în,-, județul C și intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, conform delegației nr.9130/30.10.2008, depusă la dosarul cauzei, lipsind recurenta - pârâtă și intimatul - reclamant.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentantul intimatei -pârâte arată că nu mai are alte cereri, probe de formulat.
Instanța, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei -pârâte solicită admiterea recursului formulat de recurenta - pârâtă
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei SC SA la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte sporurile permanente avute în activitatea desfășurată la SC SA.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive deoarece în anul 1954 fost înființată de și acid, pusă în funcțiune în anul 1958.
De-a lungul timpului, această uzină a suferit modificări în ceea ce privește denumirea, în anul 1973 -Combinatul de . Chimice și în 1990 -.
În anul 1999, a dat faliment, închiderea procedurii de faliment și radierea acestei persoane juridice realizându-se ca urmare a sentinței civile nr. 4549/08.07.2001 a Tribunalului Constanța.
Pe parcursul existenței sale, unitatea a avut un număr de circa 2000 de angajați, cărora le-a completat cartea de muncă doar cu vechimea fără a se menționa grupa de muncă în care aceștia erau încadrați, ceea ce a determinat pe numeroși salariați să solicite acest lucru în instanță.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii ca nefondată, motivat de faptul că potrivit OUG nr.39/2006 obligativitatea eliberării adeverințelor cade în sarcina Arhivelor Naționale și nicidecum în sarcina Casei Județene de Pensii
La termenul din data de 14.05. 2008, reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a Casei Județene de Pensii C, cerere admisă de instanță, care stabilit că SC nu are calitate procesual pasivă.
Prin sentința civilă nr. 241 din 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea formulată de reclamant. A fost obligată pârâta să elibereze reclamantului o adeverință referitor la sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat acesta pe perioada efectiv lucrată.
Pentru a dispune astfel, prima instanța a reținut următoarele aspecte:
Potrivit art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Pentru ca dreptul contribuabilului de a i se lua în calcul sporurile cu caracter permanent pentru stabilirea pensiei să fie unul efectiv iar nu unul formal, unitatea angajatoare are obligația să îi elibereze o adeverință din care să rezulte sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat în timpul activității.
În cazul de față, cum SC SA a făcut obiectul procedurii falimentului și nu mai există ca persoană juridică, această obligație revine deținătorului sau persoanei care are obligația să păstreze fondul arhivistic al persoanei juridice lichidate.
Împrejurarea că pârâta Casa Județeană de Pensii C nu și-a îndeplinit această obligație stabilită pentru prima dată în anul 2002 îi este imputabilă și nu o poate exonera de obligație.
Ca urmare pârâta are obligația de a elibera adeverința solicitată.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat în perioada în care a activat în cadrul SC SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SA care a criticat-o în raport de prevederile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă
Arată recurenta că deși prin încheierea din data de 28.05.2008 instanța de fond a stabilit că aceasta societate nu are calitate procesuală pasivă și nu este parte în proces, cu toate acestea prin dispozitiv, a obligat această pârâtă să elibereze reclamantului adeverința cu sporurile avute cât timp a lucrat la SC.
De altfel, instanța de fond a reținut incidența sentinței civile nr. 1895/COM/27.03.2007 care dispunea ridicarea de către Casa Județeană de Pensii Cad ocumentelor precum și obligația acesteia de a elibera adeverințe, astfel că numai această instituție trebuia obligată în cauza de față.
Recursul este întemeiat.
Prin sentința civilă nr. 1895/COM/27.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța și prin sentința civilă nr. 8739/COM/2002 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă cererea lichidatorului judiciar al SC SA formulată în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii, Direcția Județeană a Arhivelor Statului C și APAPS în sensul obligării pârâtelor în solidar să preia arhiva SC SA.
Prin sentința civilă nr. 1895/COM/27.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii să preia din fondul arhivistic al fostei SC SA documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagii de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor.
În considerente s-a reținut incidența art. 18 din Legea nr. 16/1996, în forma în vigoare la data la care s-a declarat falimentul SC SA.
Hotărârea a rămas definitivă prin respingerea apelului conform deciziei civile nr. 204/COM/25.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În considerentele hotărârii atacate prin recursul de față, instanța de fond a făcut referire la aceste sentințe și chiar a stabilit în raport de ele că SC SA nu poate fi obligată să elibereze foștilor salariați ai SC adeverințe cu sporurile și salariile pe care aceștia le-au avut.
Prin întâmpinare SC SA a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar la termenul din data de 14.05.2008, reclamantul a cerut lărgirea cadrului procesual prin introducerea în cauza a pârâtei Casa Județeana de Pensii
Prima instanță a luat act de cererea reclamantului de a introduce în cauza Casa Județeană de Pensii C iar la termenul din 28.10.2008 a apreciat că excepția lipsei calității procesuale pasive a SC SA este rămasă fără obiect întrucât nu mai este parte în proces.
Cu toate acestea, în dispozitivul sentinței civile nr. 241/18.06.2008, SC SA este singura pârâtă și aceasta este obligată să elibereze
adeverința solicitată de reclamant, cu toate că în considerente se face referire în mod explicit la obligația care revine în acest sens, Casei Județene de Pensii
În raport de aceste aspecte, Curtea apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă care arată ca "modificarea hotărârii se poate cere dacă hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii".
Pentru aceste considerente, va fi admis recursul și în temeiul art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă va fi casată hotărârea atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru stabilirea corectă a cadrului procesual după soluționarea excepției cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de pârâtaSC SA, cu sediul în,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 241/18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în,-, județul C și intimatapârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Pt. Grefier,
- -
aflată în concediu medical
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează.
Grefier șef secție,
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/10.12.2008
gref.
4 ex./19.12.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman, Mariana Bădulescu
