Obligație de a face. Decizia 2459/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 59/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE CIVIL Nr. 2459R
Ședința public de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
Judector: - - -
Judector: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de ctre recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.6162 din data de 07.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, - EXPERTIZA contabil SRL și - ROMANIA SRL,având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns intimatul prin avocat I, ce depune împuternicire avocațial nr.57968/30.10.2007, lipsind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c, prin serviciul registratur s-a depus la dosar la data de 25.03.2009, de ctre intimata - EXPERTIZA CONTABIL SRL, întâmpinare în 4 exemplare. La data de 08.04.2009 s-a depus întâmpinare de ctre intimatul, întâmpinare, în dublu exemplar.
Curtea comunic avocatului intimatului copie întâmpinare formulat de intimata - EXPERTIZA CONTABIL SRL.
Curtea din oficiu invoc excepția tardivitții declarrii recursului formulat de Casa de Pensii a Municipiului B și acord cuvântul avocatului intimatului, pe acest aspect.
Avocatul intimatului solicit admiterea excepției tardivitții declarrii recursului, constatându-se c acesta a fost depus tardiv.
Curtea reține cauza în pronunțare, pe excepția tardivitții declarrii recursului.
CURTEA
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Bucure ști Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, reclamantul a chemat în judecat pe pârâtele - ROMÂNIA SRL, - EXPERTIZ CONTABIL SRL și CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B pentru urmtoarele:
a)- s se constate c în perioada 23.09.2003 - 31.12.2006 cât timp a fost angajat la - ROMÂNIA SRL și-a îndeplinit obligațiile de cotizare la fondul de asigurri sociale, prevzute de Legea nr.19/2000, fiindu-i reținute din salariu contribuțiile de asigurare social.
b)- obligarea pârâtelor - ROMÂNIA SRL, - EXPERTIZ CONTABIL SRL s achite contribuțiile prevzute de lege pentru întreaga perioad susmenționat sau s depun documentele pentru plata contribuțiilor asigurrilor sociale de stat la Casa de Pensii.
c)- s fie obligat pârâta - ROMÂNIA SRL, la achitarea contravalorii celor 17 zile de concediu neacordate în anul 2006.
d)- obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului s aplice msurile de executare silit pentru încasarea sumelor cuvenite și s recalculeze stagiul de cotizare.
e)-obligarea pârâtelor la achitarea cheltuielilor de judecat.
Prin sentința civil nr. 6162/7.10.2008, Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a - " EXPERTIZ CONTABIL" SRL și drept consecinț a respins acțiunea formulat de reclamantul, împotriva acestei pârâte ca fiind introdus în contradictoriu cu o persoan fr calitate procesual pasiv; a respins ca neîntemeiate excepțiile de prematuritate și lipsei de interes cu privire la cererea formulat de reclamant, în contradictoriu cu pârâtele - " EXPERTIZ CONTABIL" SRL, - ROMÂNIA SRL, și Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat pârâta Casa de Pensii a Municipiului s ia în considerare pentru reclamant ca venit asigurat pentru luna iunie 2004 a unui venit asigurat de 14.649.010 ROL; a respins cererea de recunoaștere a stagiului realizat pentru celelalte perioade și cererea de obligare a pârâtei la luarea msurilor de executare silit, ca rmas fr obiect.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmtoarea situație de fapt și de drept:
Reclamantul a fost angajat cu contract de munc la - ROMÂNIA SRL B în perioada 23.09.2003 - 31.12.2006, iar societatea și-a îndeplinit obligațiile de cotizare la bugetul asigurrilor sociale de stat conform ordinelor de plat depuse la Casa de Pensii a Municipiului B.
Din actele de la dosar instanța de fond a reținut c reclamantul a avut un venit brut pe luna iunie 2004 de 14.649.010 lei vechi conform adeverinței de cotizare la bugetul de stat depus de ctre societatea care ținea contabilitatea angajatorului.
Instanța de fond a considerat c pârâta Casa de Pensii a Municipiului va trebui s ia în considerare pentru reclamantul ca venit asigurat pentru luna iunie venitul realizat de acesta.
Totodata, a pus în discuția prților o serie de excepții:
1.-excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei - EXPERTIZ CONTABIL SRL, deoarece aceasta era o societate care ținea contabilitatea societții la care era angajat reclamantul în baza unei înțelegeri unde reclamantul nu avea legturi contractuale cu aceasta, și nici raporturi contractuale.
Faț de aceste motive, instanța a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei - EXPERTIZ CONTABIL SRL B și pe aceast excepție a respins acțiunea reclamantului ca fiind introdus în contradictoriu cu o persoan fr calitate procesual pasiv.
2.- excepția de prematuritate a cererii reclamantului, deoarece acesta trebuia s se adreseze mai întâi la pârâta Casa de Pensii a Municipiului cu o cerere de luare în considerare ca venit pentru asigurat pentru perioada solicitat și în caz de rspuns negativ se adresa la instanț.
Analizând excepția invocat instanța a respins-o ca neîntemeiat, deoarece potrivit art.155 al.1 litera c din Legea nr.19/2000 tribunalul soluționeaz în prim instanț litigiul privind înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurri sociale, în speț, reclamantul solicitând certificarea acestei contribuții, fr a se face vorbire în prealabil de o cerere adresat înainte de reclamant ctre casa de pensii.
3.- În ce privește excepția lipsei de interes a reclamantului cu privire la cererea sa invocat de instanț din oficiu, aceasta a fost respins ca neîntemeiat, deoarece prin acțiune reclamantul a solicitat s se constate c a contribuit la bugetul asigurrilor sociale, deoarece pârâta casa de pensii nu a valorificat anumite perioade pentru dreptul la pensie, fapt ce aduce prejudicii reclamantului și astfel interesul reclamantului este s se constate de ctre instanț c pentru activitatea depus s-au achitat asigurrile sociale.
Cu privire la captul de cerere privind recunoașterea stagiului realizat pentru celelalte perioade, faț de luna iunie 2004, instanța de fond a constatat c firma care ținea contabilitatea societții angajatoare a reclamantului a depus la Casa de Pensii a Municipiului B tabelul detaliat cu contribuțiile de asigurri sociale ale salariaților inclusiv a reclamantului, cu veniturile brute realizate și suma ce trebuie virat la acest buget, fiind și recunoscut ca stagiu de cotizare, mai puțin luna iunie 2004, și astfel a fost respins acest capt de cerere.
În ce privește obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului la luarea msurilor de executare silit, instanța de fond a constatat c aceasta a rmas fr obiect, deoarece societatea angajatoare a depus la aceast pârât tabel nominal cu salariații crora li s-a reținut din venitul brut realizat, cota procentual ctre bugetul de stat precum și plata acestuia conform ordinelor de plat anexate la dosar, ce atest acest fapt.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat, întemeiat în drept pe disp. art.304 pct.8,9 și art.3041Cod procedur civil, recurenta-pârât Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru urmtoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Instanța de fond a admis in mod gresit excepția calitții procesuale pasive a -" EXPERTIZA CONTABILA " SRL invocate de ctre acesta.
Conform Legii nr. 19/2000: art. 6 (1) Persoanele juridice sau fizice la care isi desfșoar activitatea asigurații prevzuți la art. 5 alin. (1) pct. I si II, denumite in continuare angajatori, precum si instituțiile care efectueaz plata drepturilor de șomaj pentru șomerii prevzuți la art. 5 alin. (1) pct. III sunt obligate sa depun in fiecare luna, la termenul stabilit de Casa Național de Pensii și alte Drepturi de Asigurri Sociale, declarația privind evidenta nominala a asiguraților si a obligațiilor de plata ctre bugetul asigurrilor sociale de stat. Declarația se depune la casa teritoriala de pensii in raza creia se afla sediul angajatorului.
Într-adevar, societatea angajatoare - ROMÂNIA SRL este singura care avea calitate procesuala pasiva, conform art. 6 din Legea nr.19/2000, precum si obligația de a depune declarațiile nominale CAS ale asiguraților.
Obligarea, la evidentierea pe luna iunie 2004 in declarația CAS a reclamantului, a unui venit asigurat de 14.649.010 ROL, o consider recurenta o eroare a instanței de fond, intrucat aceasta obligație revine, conform legii, societții angajatoare.
Menționeaz c la solicitarea instanței, societatea a depus declarații rectificative pentru lunile reclamate de intimatul-reclamant, asa cum reiese si din adeverința CAS cu nr.41487/02.06.2008, emisa in timpul procesului.
Învedereaz recurenta c pentru luna iunie 2004, nu s-a validat declarația CAS nominala a reclamantului, fiind culpa exclusiva a unitții angajatoare: - ROMÂNIA SRL.
În drept, tinand cont de cele expuse mai sus si de prevederile art.304 pct. 8 si 9 si art. 3041Cod. proc. civ. si a Legii nr. 19/2000 cu modificrile si completrile ulterioare, solicit admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr.6162/07.10.2008 de ctre Tribunalul Bucure ști - Secția a-VIII-a, in sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca netemeinica si nelegala.
La data de 25.03.2009, prin Serviciul Registratur al Curții a depus întâmpinare intimata-pârât - EXPERTIZA CONTABIL SRL, solicitând respingerea recursului și menținerea ca legal și temeinic a sentinței pronunțate de instanța de fond.
La data de 8.04.2009 a depus de asemenea întâmpinare intimatul-reclamant, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de astzi, Curtea din oficiu conform art.306 alin.2 Cod procedur civil, a pus în discuția prții prezente tardivitatea declarrii recursului, excepție întemeiat, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat, pentru urmtoarele considerente de fapt și de drept:
Conform art.158 din Legea nr.19/2000, raportat la art.301 Cod procedur civil, termenul de recurs împotriva hotrârii tribunalului este de 15 zile de la comunicarea hotrârii.
În speț, potrivit dovezii de comunicare și procesului-verbal de predare aflate la dosarul instanței de fond (fila 303), sentința atacat fost comunicat recurentei la data de 14.11.2008, astfel c termenul pentru declararea cii de atac, calculat conform art.101 alin.1 Cod procedur civil, pe zile libere, a expirat la data de 02.12.2008 (termenul s-ar fi implinit pe 30.11.2008, zi nelucratoare, astel ca s-a prorogat pana la sfarsitul primei zile lucratoare care a urmat, 02.12.2008, conform art. 101 alin. 5 proc.civ.), prin raportare la care, formularea prezentei cereri de recurs la data de 04.12.2008, înscris pe plicul transmis prin poșt, potrivit art.104 Cod procedur civil, este tardiv, calea de atac urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-pârât CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.6162/7.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și intimații-pârâți - ROMÂNIA SRL și - EXPERTIZ CONTABIL SRL, ca tardiv formulat.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 13 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
A
GREFIER
Red.: /05.05.2009
Dact.:
Jud.fond:
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Silvia Georgiana Ignat
