Recalculare pensii. Decizia 2458/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 8805/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2458R
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.6297 din data de 14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul personal, legitimat în fața instanței, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 07.04.2009, de către intimat, întâmpinare, în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6297 din data de 14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost obligată intimata să rețină un punctaj mediu anual rezultat la recalcularea în baza OUG nr.4/2005, de 1,44388 puncte, începând cu 1.12.2005, a fost obligată intimata la plata diferențelor de drepturi de pensie, începând cu 1.09.2006, actualizate cu indicele de inflație, precum și la 651, 95 lei, cheltuieli de judecată către contestator.
Prin aceeași sentință, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cauza sub celelalte aspecte.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, rin p. decizia nr.-/12.05.1999, contestatorul a fost pensionat în baza Legii nr.3/1997, începând cu 1.05.1999. Această decizie a fost revizuită prin decizia nr.-/20.08.2003, care a modificat salariul mediu tarifar al contestatorului și i-a diminuat drepturile de pensie reținând un debit pentru perioada 1.07.2000-1.09.2003.
Decizia de revizuire din 20.08.2003, a fost anulată prin sentința civilă nr.5180/23.11.2004.
Ca urmare a punerii în aplicare a acestei sentințe intimata a fost obligată să repună în plata decizia nr.-/12.05.1999, să anuleze debitul constituit în sarcina contestatorului și să revină la cuantumul pensiei stabilit prin decizia inițială de pensie astfel că s-a emis decizia nr.-/18.01.2006, care a reținut un cuantum al drepturilor de pensie de 483 lei, începând cu 1.01.2006.
Conform expertizei administrate în cauză, intimata a pus corect în aplicare sentința civilă, în sensul că, a revenit la cuantumul pensiei avut de către contestator anterior revizuirii, cuantum ce a condus la un punctaj determinat în baza art.180 din Legea nr.19/2000 de 1,63296 puncte și un cuantum al drepturilor de pensie de 483 lei.
Prin decizia -/26.09.2007 drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate în baza OUG nr.4/2005 reținându-se un punctaj mediu anual determinat la recalculare de 1,40532 și un cuantum al drepturilor de pensie aferent acestui punctaj de 416 lei, fiind menținut în plata cuantumul drepturilor de pensie avut anterior recalculării, de 483 lei.
La recalcularea drepturilor de pensie contestatoarea a folosit doar stagiile de cotizare pana la 1.06.1999, fără a valorifica și stagiile de cotizare prestate ulterior pensionarii de către contestator, astfel că, dacă ar fi fost valorificate și acestea, punctajul mediu anual rezultat la recalculare efectuată în baza OUG nr.4/2005 ar fi trebuit sa fie de 1,44388 puncte.
Pentru că contestatorul a primit drepturi de pensie mai mici decât cele care i se cuveneau începând cu 1.09.2006 (punctajul mediu anual de 1,44388 puncte înmulțit cu valoarea punctului de pensie de 339,3 lei conduce la un cuantum al drepturilor de pensie de 490 lei, ce depășește cuantumul aflat în plată, de 483 lei.
Instanța a respins cauza sub aspectul emiterii unei noi decizii privind drepturile de pensie ca urmare a anularii deciziei -/1999 și obligarea la plata sumelor reprezentând diferențe de pensie prin recalcularea acesteia în urma anularii deciziei de revizuire a pensiei, obligării la plata diferenței restante considerate debit pe perioada 1.07.2000- 1.09.2003 și a diferenței aferente intervalului 1.09.2003-1.09.2006 deoarece contestatorului i s-a pus corect în aplicare sentința civila nr. 5180/ 23.11.2004 prin decizia -/18.01.2006, s-a revenit în mod corect la cuantumul pensiei avute în anul 1999, i-a fost anulat debitul reținut prin decizia de revizuire iar cuantumul pensiei stabilit prin decizia din 1999 evoluat pana la o suma de 483 lei la 1.12.2005.
Cuantumul pensiei valabil la 1.04.2001, transformat în punctaj mediu anual conform art. 180 din Legea 19/2000 a fost de asemenea stabilit corect la fel ca și punctajul mediu anual de 1,63296 avut anterior recalculării în baza OUG 4/2005 astfel ca contestatorul nu are de primit drepturi de pensie restante de la intimata nici pe perioada 1.07.2000-1.09.2003 (ca urmare a anularii deciziei de revizuire din 20.08.2003 ce stabilea drepturi din 1.06.2003) și nici pe perioada 1.09.2003-1.09.2006 (ca urmare a emiterii deciziei de punere în aplicare a sentinței civile 5180/23.11.2004).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, solicitand modificarea sentintei atacate si respingerea actiunii ce neintemeiata.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Bas usținut că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece stabilirea cuantumului și punctajului pensiei de către instanță constituie o imixtiune în activitatea Casei de Pensii a Municipiului B, punctul de vedere al expertului constituind doar un reper pentru instanță, în condițiile în care singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației de protecție socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale este Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, conform art.4 din HG nr.381/2007.
Prin întâmpinare intimatul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și ținând seama de prevederile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica recurentei Casa de Pensii a Municipiului B vizează faptul că instanța de fond și-a depășit atribuțiile prin însușirea concluziilor unui raport de expertiză contabilă, care a stabilit un alt punctaj mediu anual și un alt cuantum al pensiei.
Potrivit art. 87 din legea nr. 19/2000, decizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Controlul judecatoresc al deciziei emise Casa de pensii acopera toate aspectele avute in vedere la emiterea acesteia, instanta avand dreptul de a verifica temeinicia oricarei sustineri formulate de cei care contesta aceste decizii. Pe cale de consecinta, atunci cand constata anumite neregularitati, de orice natura, trebuie sa le inlature, in caz contrar posibilitatea celor interesati de a contesta deciziile Casei de Pensii nu este efectiva, fiind ingradit insusi accesul la justitie.
Prin stabilirea unui alt punctaj pe baza unei expertize judiciare, realizate de un expert contabil autorizat, instanta nu si-a depasit atributiile, ci dimpotriva, a exercitat aceste atributii.
Aceste dispozitii se coroboreaza cu cele ale art.154 din Legea nr.19/2000, potrivit carora jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar potrivit art.155 din același act normativ, tribunalele sunt îndrituite să soluționeze litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale.
In cadrul acestor litigii, părțile pot să administreze orice probe admise de lege, inclusiv expertiza.
Atat timp cat, luand in calcul toate elementele ce conduc la stabilirea drepturilor de pensie, expertul a ajuns la un anumit punctaj, nu exista un motiv rezonabil pentru a nu-i da eficienta. Sustinerile recurentei sunt nesustinute de vreo dovada in sensul ca o anumita operatiune realizata de expert a fost eronata, astfel incat nu pot fi retinute.
În concluzie, nu poate fi primită susținerea recurentei, referitoare la faptul că prin hotărârea pronunțată prima instanță ar fi realizat o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice în domeniul pensiilor.
A primi punctul de vedere al recurentei, în sensul că Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse este singurul organ cu atribuții în aplicarea legislației privind protecția socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale, ar însemna a se încălca art.155 lit.d și f din Legea nr.19/2000, cât și principiul accesului liber la justiție.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.6297 din data de 14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
08.05.2009
Jud. fond:;
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Daniela Georgeta Enache
