Obligație de a face. Decizia 296/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 296/2010
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1454/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și a deciziei civile nr.489/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, prin care se solicită soluționarea cauzei în lipsă.
Contestatorul a depus o cerere prin care solicită acordarea unui termen de pronunțare pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată că nu se impune acordarea unui termen de pronunțare, respinge această cerere și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând obligarea acesteia la eliberarea unei noi decizii de pensii și plata diferențelor de pensie cuvenite retroactiv pe perioada 01.05.2005 și până la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
În motivarea acțiunii sale reclamantul susține că la calcularea drepturilor sale de pensie nu au fost aplicate corect prevederile Legii nr. 19/2000, arătând că punctajul obținut și cuantumul pensiei începând cu 01.04.2001 nu sunt reale, acestea scăzând și deși a solicitat recalcularea pensiei în plată și a valorii punctului mediu anual începând cu luna mai pentru perioada ianuarie 2004-13.03.3005, nu s-a procedat la calcularea acestora conform legii.
Prin precizarea depusă la 27 reclamantul arată că la data de 14.05.2008 a fost emisă decizia de pensionare nr.- în cuprinsul căreia i se calculează un punctaj mediu anual de 1,44607 mai mic decât cel stabilit la data de 01.04.2001 (de 1,66343).
Prin sentința civilă nr. 1454/LM/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins acțiunea în asigurări sociale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că pârâta a evaluat și recalculat drepturile de pensie ale reclamantului cu valorificarea tuturor actelor existente și depuse ulterior la dosarul de pensionare ( carnet de muncă, adeverință nr- emisă de de Vagoane Călători; adeverința nr- emisă de de Vagoane, adeverința nr. 3/1/AR/640/2005 și nr. 3/1/3/AR/2108/2005) cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul aducându-i critici de netemenicie și nelegalitate, motivând că la pronunțarea hotărârii atacate instanța de judecată nu a luat în considerare actele, înscrisurile ce făceau dovada legală a scăderii punctajului mediu anual de la data de 01.04.2001.
CURTEA, prealabil, analizării criticilor vizând fondul cauzei, reține că recursul este tardiv formulat și în acest sens pronunță decizia civilă nr.489/2009 în Dosarul civil nr.2707/2009.
Împotriva acestei decizii, reclamantul formulează contestație în anulare întemeiată în drept pe dispozițiile art.318 alin.(1) pr.civ, iar în expunerea de motive arată în esență că instanța de recurs nu a luat în considerare actele și înscrisurile ce făceau dovada legală a scăderii punctajului mediu anual de la data de și nu eliminat greșelile materiale precum și dispozițiile potrivnice din hotărâri.
Analizând contestația în anulare dedusă judecății, Curtea constată că nu poate fi primită pentru următoarele considerente.
Contestația în anulare, reglementată prin prevederile art. 317 și 318 Cod procedură civilă, este o cale extraordinară de atac admisibilă doar în condițiile restrictive prevăzute de aceste dispoziții, anume:când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea prevederilor de ordine publică privitoare la competență sau când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.că hotărârea instanței de recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, dispoziția art. 318 teza I-a Cod procedură civilă se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare și apreciere a probelor și o verificare a modului de interpretare și de aplicare a legii. Aceasta, întrucât, prin dispoziția legală menționatălegiuitorul nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs,care să fie soluționat de către aceeași instanță, sub motivul greșitei stabiliri a situației de fapt sau a greșitei interpretări a legii, știut fiind că anularea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile pentru astfel de motive ar echivala cu o nesocotire a autorității de lucru judecat, prezumție de care se bucură astfel de hotărâri.
În speță, prin contestația dedusă judecății reclamantul reiterează criticile invocate în recurs deși recursul său a fost respins ca tardiv formulat.
Prin decizia civilă nr.489/2009, corect s- reținut că hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentului reclamant la data de 30.12.2008 (în acest sens proces verbal de primire-fila 76), iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul Hunedoara, la data 20.01.2009 (conform mențiunii de înregistrare - 3); deci după expirarea termenului prevăzut de legiuitor. Cum excepția tardivității este o excepție de procedură, fiind în legătură cu modul de desfășurare a judecății, peremptorie, pentru că odată admisă, are drept consecință respingerea cererii făcute cu nesocotirea termenului prescris de lege; este absolută sau relativă, după cum norma încălcată este imperativă sau dispozitivă, în cauză, raportat la probele dosarului s- făcut aplicarea sancțiunii prevăzute de legiuitor.
A examina din nou toate susținerile formulate de contestator ar însemna să se reanalizeze motivele de recurs, ceea ce nu este permis.
Față de aceste considerente, Curtea constată că niciuna din criticile formulate nu se încadrează în cerințele dispozițiilor art. 318. proc. civ. deoarece exced prevederilor ce reglementează calea extraordinară de atac a contestației în anulare și în consecință, față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 318 - 320. proc. civ. va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1454/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și a deciziei civile nr.489/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./ /23 martie 2010
Jud. fond. /
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Carmen Fiț
