Obligație de a face. Decizia 4767/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1875/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4767/
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.7030 din 12 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 18963/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimatul reclamant G, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant G, a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei secții la data de 17.06.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul reclamant G, personal,solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.7030/12.11.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B, astfel cum a fost precizată. A fost obligată pârâta să emită o decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.09.2006, cu luarea în considerare a stagiilor de cotizare și a tuturor veniturilor atestate de adeverințele nr.556/23.08.2006 emisă de SC SA și nr. 0194/24.08.2006 emisă de SC Air SA.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la casa locală de pensii sub nr. 21590/20.08.2006 reclamantul a solicitat, în baza art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, recalcularea pensiei, în sensul de a se lua în considerare și veniturile atestate de adeverințele nr.556/23.08.2006 emisă de SC SA, nr. 0194/24.08.2006 emisă de SC AIR SA, nr. 215/29.08.2006 emisă de SC lPROLAM SA.
Pârâta Casa de Pensii a Municipiului B nu a soluționat decât parțial această cerere de recalculare a pensiei, prin emiterea deciziei nr. -/14.10.2008, în cuprinsul căreia se menționează că adeverința nr. 556/23.08.2006 nu se ia în calcul întrucât nu face dovada plății CAS și nu are viza ITM, iar lunile iunie, iulie, august 2001 nu s-au valorificat, întrucât convenția civilă nu este vechime în muncă.
S-a apreciat că veniturile și stagiul de cotizare evidențiate în adeverințele nr. 556/23.08.2006 emisă de se SA și nr. 0194/24.08.2006 emisă de SC AIR CONSUL SA trebuie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie, întrucât cei doi angajatori, emitenți ai adeverințelor, au atestat expres în cuprinsul actelor eliberate, pentru care poartă toată răspunderea, faptul că au achitat contribuțiile de asigurări sociale aferente sumelor încasate de reclamant.
S-a statuat incidența în cauză a art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000 ce stipulează că "sistemul public se organizează și funcționează având ca bază principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".
Acest principiu este dezvoltat în dispozițiile următoare din același act normativ, în secțiunile referitoare la modul de calcul al drepturilor de pensie. Astfel, potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale,la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
S-a constatat așadar, că reglementarea privind calculul drepturilor de pensie, instituită prin Legea nr. 19/2000, este construită în jurul acestui principiu fundamental, și anume că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul, văzând și dispozițiile art. 155 lit. e și f din Legea nr. 19/2000,a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea formulată și, în baza art. 169 alin. 1 din Legea nr. -, a obligat pârâta să emită o decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.09.2006, cu luarea în considerare a stagiilor de cotizare și a tuturor veniturilor atestare de adeverințele nr. 556/23.08.2006 emisă de SC SA și nr. 0194/24.08.2006 emisă de SC AIRD. SA.
Cum, dispozițiile art.169 alin.3 din Legea nr. 19/2000 prevăd că pensia recalculată se acordă începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, adică, în speța de față, începând cu data de 01.09.2006, s-a dispus în consecință.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Invocând temeiurile de modificare prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, recurenta susține în esență pronunțarea sentinței atacate cu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății și normelor de drept material aplicabile. Se arată în dezvoltarea recursului formulat că potrivit art.160 alin.6 art.37 și art.21 din Legea nr.19/2000 Normelor de Aplicare a Legii nr. 19/2000,precum și a Ordinului nr.136/1976, Decretul nr. 92/1976 dovada vechimii în muncă și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale, care să poarte viza Inspectoratului Teritorial d e Muncă pentru legalitatea înscrierilor efectuate în carnetul de muncă.
Reclamata face însă referire la adeverința ce nu atestă faptul că s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare contractului de muncă, chiar dacă poartă viza Inspectorului Teritorial d e Muncă, iar instanța de fond și-a întemeiat susținerile pe conținutul acestei adeverințe.
La dosar nu au fost depuse alte acte prin care să se demonstreze că pentru perioada respectivă s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Adeverința depusă la dosar și emisă de - DIRECTIA EVIDENTA DE ȘI GESTIUNEA ARHIVELOR nu dovedește faptul că pentru perioada sus-menționată s-a plătit contribuția de asigurări sociale, sau chiar dacă s-a plătit CAS-ul nu a fost făcută dovada acestei plăți prin depunerea dischetelor la, deci ca atare nu apare încărcată plata în programul informatic al.
Ori, în conformitate, cu art.6 din Legea 19/2000 modificată și completată (1) "Persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I, II și VI, denumite în continuare angajatori, precum și instituțiile care efectuează plata drepturilor de șomaj pentru șomerii prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. III sunt obligate să depună în fiecare lună, la termenul stabilit de CNPAS, declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. Declarația se depune la casa teritorială de pensii, în raza căreia se află sediul angajatorului.
(2) Persoanele prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. IV și V, care au împlinit vârsta de 18 ani, sunt obligate sa depună declarația de asigurare la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului, în termen de 30 de zile de la încadrarea în situațiile menționate.
(3) Se exceptează de la obligativitatea depunerii declarației de asigurare persoanele prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. IV și V, dacă se regăsesc și în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I, II și lII.
(4) Persoanele care desfășoară activități pe bază de convenții civile de prestări de servicii au obligația să declare angajatorului, pe propria răspundere, dacă sunt încadrate cu contract individual de muncă la alt angajator."
Totodată, art. 37 din Legea nr.19/2000 stipulează: (1) "În sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea lunilor în care s-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, atât de asigurat, cât și de angajator sau, după caz, numai de asigurat, în situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. IV, V, VI și alin. (2).
(2) În luna în care asiguratului s-a reținut contribuția de asigurări sociale, iar angajatorul nu și-a achitat contribuția datorată în calitatea sa de contribuabil, stagiul de cotizare ce se ia în calcul reprezintă o treime din luna respectivă"
Articolul 21 (5-1) învederează:
"Contribuția de asigurări sociale pentru persoanele care beneficiază de plăți compensatorii se suportă din bugetul Fondului pentru plata ajutorului de șomaj, la nivelul unei treimi din cota stabilită pentru condiții normale de muncă". Actele depuse de reclamant, arată recurenta, nu fac dovada plății CAS corespunzătoare perioadei înscrisă în carnetul de muncă, iar instanța de fond nu a ținut seama de aceste considerente și în mod eronat a admis acțiunea reclamantului.
Casa de pensii practic nu are nici o culpă pentru faptul că nu s-a făcut dovada plății contribuțiilor de asigurări sociale așa cum prevede legea.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept material incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei motivări a deciziei.
Prima instanță a pronunțat sentința atacată cu interpretarea corectă a actului juridic dedus judecății și normelor de drept substanțial aplicabile speței deduse judecății, respectiv art.6, 21, 37 și 160 din Legea nr.19/2000.
Ori, în temeiul art.37 prin raportare la art.6 din Legea nr.19/2000, recurenta avea obligația să includă în baza de calcul a pensiei veniturile aferente perioadelor 1.07.2000-31.12.2000; 6.09.2001-1.08.2006, atestate de conținutul adeverințelor nr.556/23.08.2006 emise de SC SA și nr.21590/30.08.2006 emisă de SC SA, legală fiind susținerea instanței pe acest aspect, venituri ce au reprezentat salarii obținute în baza unui contract de muncă, supuse plății contribuției de asigurări sociale.
Includerea în stagiul de cotizare a perioadelor sus-menționate se impunea pe considerentul, că pentru aceste perioade s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de către angajat, cerința legii fiind astfel complinită.
Recurenta nu se poate prevala de faptul că în programul său informatic nu apare încărcată plata unei astfel de contribuții, eventualele erori sau neconcordanțe în programul său informatic fiind imputabile acesteia, nefiind de natură a susține neplata contribuției asigurărilor sociale de către intimată. De altfel, dispozițiile legale în materie nici nu impun o astfel de obligație, iar prevederile Ordinului nr.340/2001 de aplicare a Normelor de aplicare a Legii nr.19/2000 au aplicabilitate în cauză, doar în măsura în care nu contravine actului normativ cu forță juridică superioară, Legea nr.19/2000. Dar, includerea în stagiul de cotizare a perioadelor sus-menționate se realizează, așa cum s-a mai arătat doar în temeiul contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale datorate de angajator, asigurat și nu plătite. De altfel, adeverința CAS anexată cauzei atestă și plata contribuțiilor de asigurări sociale, având viza Inspectoratului Teritorial d e Muncă, deși această cerință nu este impusă de dispozițiile art.37 din Legea nr.19/2000.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința atacată fiind pronunțată cu interpretarea corectă a actului juridic dedus judecății și normelor de drept substanțial aplicabile în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.7030 din 12 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 18963/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./17.07.2009.
Jud.fond:, Fl.
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
