Recalculare pensii. Decizia 4766/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(2306/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4766/
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 11 din 06 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 16951/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexă, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 23.06.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Din oficiu, în baza art.3021și art.306 Cod procedură civilă, Curtea invocă excepția nulității recursului față de împrejurarea că în motivarea recursului nu se exprimă critici sau nemulțumiri concrete în legătură cu sentința atacată, ci se fac referiri la acțiunea reclamantei.
Intimata reclamantă, personal, solicită admiterea excepției nulității recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.11/6.01.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, și a obligat pârâta ca în temeiul OUG nr.4/2005 să recalculeze față de reclamantă drepturile de pensie prin luarea în considerare a sporului de vechime pentru perioada 01.12.1995 - 01.01.1998 și 01.01.2001 -01.04.2002.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin deciziile de recalculare a pensiei conform OUG nr.47/2006 cu nr. - din anul 2005 și 2006, numitei i-au fost recalculate drepturile de pensie, fiind stabilită o pensie lunară de 596 lei, începând cu data de 01.12.2005.
În prezenta decizie se mai arată că reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 43 ani și 2 luni și avea un punctaj mediu anual de 1,77999 puncte.
Aferent deciziei de recalculare emise în anul 2006 au fost atașate și buletinele de calcul cu privire la veniturile realizate de reclamantă și modul de stabilire a punctajului mediu lunar.
Instanța de fond a observat din actele aflate la dosarul cauzei, inclusiv copia după carnetul de muncă, că pentru perioada 01.12.1995 - 01.01.1998 și 01.01.2001 -01.04.2002 pârâta nu a luat în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, sporul de vechime pentru perioada mai sus menționată, deși era specificat acest lucru.
Astfel, din carnetul de muncă de la poziția 47 și până la 54 instanța observă că reclamanta a beneficiat de sporul de vechime în cuantum determinat, fară să fie menționat acest aspect și în buletinul de calcul privind veniturile realizate.
Or, potrivit principiului contributivității la calculul pensiei și a cuantumului acesteia, se iau în considerare veniturile brute ale persoanei dacă pentru acestea au fost achitate contribuțiile la asigurările sociale, cu m este și cazul reclamantei, care a făcut dovada acestor venituri cu datele din carnetul de muncă.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru motive prevăzute de art.304 pct.7,8,9 și 3041Cod procedură civilă.
În cauză a depus întâmpinare intimata-reclamantă, solicitând respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
În cauză nu s-au depus dovezi noi.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată de C din oficiu, astfel cum a fost reținută în practicaua deciziei, Curtea constată că aceasta este întemeiată urmând a fi admisă, iar recursul formulat va fi constatat ca fiind nul pentru următoarele motive:
Astfel, Curtea reține că prin cererea de recurs formulată recurenta nu invocă nicio critică concretă care să vizeze motivele de nelegalitate a sentinței conform art.304 pct.7,8,9 Cod procedură civilă menționate în cererea de recurs, ci expune comentarii asupra susținerilor reclamantei și citează texte de lege vizând calculul sporului de vechime.
Recurenta în concret nu a invocat în motivarea recursului nici un motiv din cele prevăzute de art. 304 pct.1-9. proc. Civ. precum și nici un motiv de fapt ce ar fi putut fi încadrat în dispozițiile art. 3041. proc. Civ.
Curtea reține că potrivit art.3021alin. (1) lit. c) din Codul d e procedură civilă, "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității următoarele mențiuni: motivele de nelegalitatea pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
De asemenea, potrivit art. 306. proc. Civ. stabilește că "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.(2)."
Prin urmare, Curtea reține că recursul formulat nu se încadrează în dispozițiile legale citate mai sus, astfel că urmează să fie constatat nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.11/6.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact:
2 ex.
22.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
