Obligație de a face. Decizia 5966/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi 3491/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5966/
Ședința Publică din data de 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Singh Ioana
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Guranda Georgeta
GREFIER - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurenta-contestatoare împotriva sentinței civile nr.2493 din 24.03.2009, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.42912/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului - având ca obiect "emitere decizie de pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-contestatoare personal, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Recurenta-contestatoare, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-contestatoare, având cuvântul, susține oral motivele de recurs concluzionând în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată și motivată în scris.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civilă și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, ca urmare a disjungerii acesteia din ședința publică de la 12.11.2008, din dosarul nr-, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea intimatei la emiterea unor noi decizii de pensie, prin care să se recalculeze rectificările din carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii contestatoarea a arătat că a solicitat rectificarea carnetului de muncă pentru perioada 01.01.1991-2008, cu plata corespunzătoare a drepturilor salariale pentru că a răspuns de toate lucrările care i-au fost repartizate și emiterea unei noi decizii de pensie prin care să recalculeze rectificările din carnetul de muncă.
Prin sentința civilă nr.2493/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a admis excepția prematurității și pe cale de consecință, s-a respins cererea formulată de contestatoare ca prematur introdusă, motivat de faptul că aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor art.86 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatoarea, însă prin motivele arătate, aceasta a criticat sentința prin reiterarea cererii introductive, iar în ceea ce privește excepția prematurității acțiunii, aceasta a menționat că cererea a fost depusă în termen.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, urmează a respinge recursul ca nefondat.
În mod corect instanța de fond a arătat că în vederea pensionării, partea are obligația d ea depune cererea și actele doveditoare la intimată, respectiv la Casa de Pensii a Municipiului B conform art.86 din Legea nr.19/2000.
Aceeași procedură trebuie urmată ori de câte ori se tinde la modificarea dreptului de pensie stabilit, fie prin valorificarea unor stagii noi fie prin valorificarea unor venituri neavute în vedere inițial.
În speță, contestatoarea nu a făcut dovada că a depus dovezi la intimată, din care să rezulte că datele din carnetul de muncă ar fi fost rectificate și nu a făcut dovada că prin hotărâre judecătorească s-ar fi dispus o astfel de rectificare.
Chiar și în ipoteza în care prin hotărâre judecătorească s-ar fi dispus rectificarea mențiunilor din carnetul de muncă, dar partea nu ar fi respectat procedura prevăzută de lege pentru stabilirea drepturilor de pensie, respectiv nu ar fi depus cerere la intimată și noile înscrisuri doveditoare, excepția de prematuritate ar fi subzistat.
Condiția ca dreptul ce face obiectul acțiunii să fie născut la momentul promovării cererii este îndeplinită doar după ce, în prealabil formulării cererii în instanță, partea face dovada depunerii cererii de recalculare și a carnetului de muncă rectificat ori a unei sentințe civile în sensul rectificării acestuia, iar intimata nu răspunde cererii în termenul legal.
Față de această împrejurare, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.304 pct.8 Cod pr.civilă, motiv pentru care Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-contestatoare împotriva sentinței civile nr.2493 din 24.03.2009, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.42912/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./07.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Singh IoanaJudecători:Singh Ioana, Petre Magdalena, Guranda Georgeta
