Obligație de a face. Decizia 6011/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4515/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6011/
Ședința publică de la 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul Ministerul Apărării Naționale - Secția Pensii Militare împotriva sentinței civile nr.1176 din data de 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.48672/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"obligația de a face - emitere decizie de pensionare pentru limită de vârstă."
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul Ministerul Apărării Naționale - Secția Pensii Militare, prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar-fila 17, lipsind intimatul .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la datele de 13.08.2009 și 02.10.2009, întâmpinare și concluzii scrise din partea intimatului.
Curtea, în ședință publică, procedează la comunicarea întâmpinării formulată de intimatul către reprezentantul legal al recurentului, după care, acordă acestuia cuvântul asupra excepției tardivității declarării recursului, invocată de intimat pe cale de întâmpinare.
Recurentul Ministerul Apărării Naționale - Secția Pensii Militare, prin consilier juridic, având cuvântul, apreciază că recursul dedus judecății este formulat în termenul legal prevăzut de lege, sens în care, solicită respingerea excepției.
Curtea, după deliberare, în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond către recurent - 11.05.2009, conform dovezii de comunicare aflată în dosarul de fond-fila 20 și data declarării recursului - 19.05.2009, conform rezoluției aplicate pe fila a doua dosar recurs, apreciază că recursul a fost declarat în termen, sens în care, respinge excepție tardivității declarării recursului, ca nefondată.
Recurentul Ministerul Apărării Naționale - Secția Pensii Militare, prin consilier juridic, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă recurentului cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul Ministerul Apărării Naționale - Secția Pensii Militare, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii contestației, ca neîntemeiată.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1176 din data de 11.02.2009 pronunțată în dosarul nr.48672/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării - Secția Pensii Militare, a obligat pârâtul să emită in favoarea contestatorului decizie pentru pensie de serviciu pentru limita de vârsta cu acordarea drepturilor începând cu 1.04.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977 conform deciziei nr.-/23.08.2001.
Prin cererea înregistrată sub nr./14.01.2003 la MAPN -Secția Pensii Militare reclamantul a solicitat înscrierea la pensie militară de stat.
Prin decizia nr.R-13042/3.02.2003 s-a respins cererea de opțiune la pensie militară de stat cu justificarea că reclamantul beneficiază de pensie în sistemul public de pensii și i s-a valorificat toată perioada de vechime în muncă și în serviciul militar.
Tribunalul a reținut că reclamantul a depus o nouă cerere de înscriere la pensie militară adresată - Secția Pensii Militare, trimisă prin poștă la data de 25.03.2008 precum și certificatul de stagiu militar nr.CR 268/3.06.2008 și adeverința nr.CR 208/3.06.2008 eliberate de Centrul Militar Zonal Constanta din care rezultă că are ca militar vechime de 18 ani, 6 luni și 10 zile fiind trecut în rezervă la data de 3.01.1986.
La această din urmă cerere de înscriere la pensie militară de serviciu, reclamantul nu a mai primit nici un răspuns.
Instanța de fond a constatat că potrivit dispozițiilor art.3 din Legea nr. 164/2001 de pensiile militare de stat beneficiază cadrele militare în rezervă sau în retragere, dreptul la pensie pentru cadrele militare fiind garantat.
Procedând la interpretarea sistematică a acelor două texte de lege tribunalul a apreciat că atâta timp cât reclamantul a realizat stagiul de cotizare în sistemul pensiilor militare de stat cerut de Legea nr.164/2001, acesta are dreptul la stabilirea uneia dintre pensiile militare de stat prev de art.11 din legea nr. 164/2001.
Împrejurarea că stagiul de cotizare realizat în sistem militar era deja valorificat în sistemul public prin decizia nr.-/23.08.2001 emisă de C, nu are nici o relevanță deoarece stagiul de cotizare realizat într-un sistem neintegrat poate fi valorificat opțional, în oricare din cele două sisteme, în funcție de alegerea persoanei îndreptățite, esențial fiind ca stagiul să nu fie valorificat simultan în două sisteme diferite, în speța de față, contestatorul renunțând la valorificarea acestui stagiu în sistemul public de pensii.
Instanța de fond a apreciat că dreptul de opțiune al persoanei îndreptățite este perpetuu, ceea ce înseamnă că cesta poate reveni oricând și ori de câte ori dorește asupra alegerii sale, la fiecare schimbare a opțiunii, alegerea anterioară încetându-și drept efectele juridice.
In consecință, întrucât reclamantul întrunea cerințele privind vârsta de 55 de ani, vechime efectivă ca militar d e 15 ani, prev. de art.15 din Legea nr.164/2001 instanța a admis cererea contestatorului de valorificare în sistemul pensiilor militare de stat a stagiului realizat în calitate de militar obligând pârâtul la emiterea unei decizii prin care să stabilească pensia de serviciu pentru limită de vârstă începând cu 1.04.2008 potrivit disp.art.52 al.2 din legea nr.164/2001, respectiv cu începere din prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea împreună cu actele necesare la organul de pensii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ministerul Apărării - Secția Pensii Militare invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod proc. civilă cu următoarea motivare:
Instanța a soluționat cererea printr-o hotărâre dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel recurentul a arătat că intimatul contestator a trecut în rezervă la data de 03.06.1986, realizând o vechime în serviciu de 18 ani, 6 luni și 10 zile.
Ulterior, acesta și-a continuat activitatea în sistemul civil, solicitând înscrierea la pensie în sistemul public, pentru întreaga activitate, inclusiv cea realizată în Ministerul Apărării Naționale.
Pentru vechimea în serviciu și în muncă realizate de contestator în baza Legii nr.3/1977, fost emisă Decizia de pensionare nr. -/23.08.2001, prin care contestatorului i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale de stat pentru întreaga vechime realizată până la data pensionării - 46 ani, care include și vechimea în serviciu realizată ca militar în cadrele permanente.
Recurentul a susținut că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art. 1 alin. 1 coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare republicată întrucât de prevederile Legii nr. 164/2001 pot beneficia numai cadrele militare trecute în rezervă după data de 10.04.2001, la calculul pensiei acestora putându-se lua în considerare și o eventuală vechime în muncă din sistemul civil.
Recurentul a arătat că intimatul contestator beneficiază în prezent de pensie în sistemul public de asigurări sociale, stabilită în baza Legii nr.3/1977. iar drepturile de pensie îi sunt stabilite pentru întreaga vechime în muncă, inclusiv cea realizată ca militar.
In temeiul prevederilor art. 160 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și asigurări sociale și ale art.77 din Legea nr. 164/2001, vechimea în muncă sau în serviciu valorificată printr-un titlu de pensie, rămas definitiv până la data în vigoare a acestor legi, devine vechime utilă la pensionare, respectiv stagiu de cotizare în sistemul de pensii în care pensia respectivă se afla în plată la data menționată.
Întrucât reclamantul are un titlu de pensie din sistemul public de pensii, prin care i s-a valorificat și vechimea în serviciu ca militar, recurentul a apreciat că cererea acestuia privind acordarea pensiei militare de serviciu nu este întemeiată.
O altă critică împotriva hotărârii formulată de recurent este aceea că instanța de fond a apreciat că dreptul de opțiune al persoanei îndreptățite este perpetuu, sens în care ar opera, inadmisibil, retroactivitatea legii civile.
Recurentul a susținut că nu există nicio prevedere expresă în Legea nr. 19/2000 sau în Legea nr. 164/2001, care să reglementeze dreptul pensionarului de a opta pentru o altă pensie într-un alt sistem, dacă prin ultima decizie de pensionare i-a fost valorificată întreaga vechime în muncă. Dacă legiuitorul ar fi dorit o astfel de reglementare, ea ar fi fost prevăzută, așa cum este, de exemplu, în cazul pensiei de urmaș.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Nu este întemeiată susținerea recurentului potrivit căreia de prevederile Legii nr. 164/2001 beneficiază numai cadrele militare trecute în rezervă după data de 10 aprilie 2001, întrucât legea nu face o atare limitare, dimpotrivă, la art. 3 precizează că de dispozițiile sale beneficiază cadrele militare în rezervă sau în retragere, înțelegând prin aceasta, în rezervă la data intrării sale în vigoare, astfel cum este cazul în speță, al contestatorului.
Din această perspectivă, în mod corect a stabilit prima instanță că, realizând un stagiu de cotizare în sistemul pensiilor militare de stat, contestatorul are dreptul la stabilirea uneia dintre pensiile militare de stat prevăzute de art. 11 din Legea nr. 164/2001, renunțând la valorificarea acestui stagiu în sistemul public de pensii, în condițiile în care niciuna dintre cele două legi care reglementează sistemele de pensie nu interzic expres o astfel de opțiune.
Cât privește cea de-a doua critică, recurentul nu a adus alte argumente care să contrazică aprecierile instanței referitoare la caracterul perpetuu al dreptului de opțiune, în afara argumentului privind retroactivitatea legii.
Or, posibilitatea persoanei îndreptățite de a reveni asupra alegerii sale ori de câte ori dorește, alegerea anterioară încetându-și de drept efectele, nu presupune în nici un fel retroactivitatea legii, care ar însemna ca legea să modifice situații care și-au epuizat efectele anterior intrării sale în vigoare. Dimpotrivă, Legea nr. 164/2001 se aplică numai din momentul intrării sale în vigoare și modifică pentru viitor situațiile juridice ce satisfac ipotezele normelor sale, în baza cererilor persoanelor îndreptățite, lăsând neatinse efectele produse anterior.
Curtea constată că raportat la dispozițiile clare ale Legii nr. 164/2001, care permit contestatorului valorificarea stagiului realizat în calitate de militar în sistemul pensiilor militare de stat, hotărârea primei instanțe este temeinică și dată cu aplicarea corectă a legii, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. (1) pr. civ va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat recurentulMinisterul Apărării Naționale - Secția Pensii Militareîmpotriva sentinței civile nr.1176 din data de 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.48672/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./02.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
