Obligație de a face. Decizia 6136/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5071/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6136R
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurentul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr.4734 din data de 02.06.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect "obligație de a face".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul personal, legitimat în fața instanței, lipsind intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 08.10.2009, de către intimat, întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului declarat de MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4734/02.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea precizată formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative; a anulat decizia nr. -/29.08.2008 emisă de MIRA - Casa de Pensii și debitul în valoare de 213 lei stabilit prin aceasta.
A obligat intimata să actualizeze contestatorului drepturile de pensie în raport de un coeficient al soldei de funcție de 5,75, începând cu data de 01.04.2008 și în continuare.
A obligat intimata să plătească contestatorului diferențele de drepturi de pensie cuvenite, conform prezentei sentințe și cele efectiv încasate.
A respins cererea privind plata daunelor morale, ca neîntemeiată.
În considerente a reținut că potrivit deciziei nr. 894/23.08.2007 emise de MJ - ANP - Directorul General al Administrației Naționale a Penitenciarelor, rezultă că începând cu data de 15.08.2007 reclamantul a fost împuternicit pentru o perioadă de 6 luni în funcția de șef serviciu, funcție prevăzută cu coeficientul de ierarhizare 5,50 iar în temeiul pct. 2 din Nota la anexa nr. 1 din OG nr. 64/2006, coeficientul de ierarhizare al funcției pe care este încadrat se majorează cu 0,25.
Din copia Ordinului nr. 3512/14.12.2007 emis de Ministrul Justiției, rezultă că începând cu data de 31.12.2007, contestatorului care era ofițer specialist principal I, împuternicit pe o perioadă de 6 luni în funcția de șef serviciu I, la poziția 229 din statul de organizare, prin Decizia ANP nr. 894/2007, îi încetează raporturile de serviciu, cu drept la pensie, conform Legii nr. 164/2001.
Prin decizia nr. -/29.08.2008 emisă de MIRA - Casa de Pensii, contestată în prezenta cauză, s-a dispus recuperarea unui debit de la contestator, în valoare de 213 RON, pentru faptul că la 01.04.2008 pensia a fost actualizată în raport de o bază de calcul eronată, în care coeficientul de ierarhizare al funcției a fost 5,50 + 0,25 în loc de 5,50, conform Legii nr. 138/1999.
Se menționează că, în perioada 01.04.-30.06.2008, a încasat în plus drepturi de pensie militară de stat în valoare de 213 RON.
În decizie este indicat în mod eronat locul nașterii contestatorului, respectiv S în loc de comuna, conform mențiunilor din copia cărții de identitate depuse la dosar și nu este indicat CNP-ul acestuia, astfel cum se susține în motivarea cererii introductive.
Din fișa de pensie ce a fost întocmită în vederea stabilirii pensiei contestatorului, depusă, în copie, la filele 31-33 din dosar, rezultă că solda de funcție a fost determinată în raport de un coeficient de ierarhizare în valoare de 5,75, conform mențiunilor de la fila 33 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 48 alin.1 lit. a) din Legea nr. 164/2001, astfel cum a fost modificată și este în vigoare începând cu data constituirii debitului, 01.04.2008, cuantumul pensiilor militare se actualizează după cum urmează: ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maximei calculată la salariul de bază al funcției îndeplinite/indemnizația lunară a cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției maxime avute la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire a pensiei în condițiile prevăzute la art. 22 - 25, 33 și art. 78 alin. (1). Cadrele militare pot opta pentru baza de calcul cea mai avantajoasă luată în considerare la calculul pensiei.
În speță, deși intimata susține că eroarea provine din faptul că la data de 01.04.2008 pensia contestatorului ar fi fost actualizată în raport de o bază de calcul în care coeficientul de ierarhizare al funcției a fost de 5,50 +0,25 în loc de 5,50 conform Legii nr. 138/1999, Tribunalul a constatat că nu este vorba de o eroare în sensul indicat, ci intimatul a procedat în mod corect inițial, la data actualizării drepturilor de pensie, prin utilizarea unui coeficient al soldei de funcție în valoare de 5,75.
Pentru a reține astfel, Tribunalul a avut în vedere faptul că, în condițiile în care baza de calcul avută în vedere la stabilirea pensiei includea coeficientul soldei de funcție de 5,75(respectiv 5,50 + 0,25), același coeficient al soldei de funcție trebuia avut în vedere și la actualizarea pensiei, deoarece atât litera cât și spiritul prevederilor art. 48 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001 modificată, sunt în acest sens.
Întrucât contestatorul a fost salarizat în baza OG nr. 64/2006, întrucât pentru funcția exercitată - șef serviciu - coeficientul de ierarhizare maxim a fost de 5,50, conform anexai nr. 1 pct. a nr. crt. 3 din OG nr. 64/2006, iar potrivit pct. 2 din Nota menționată în anexa OG nr. 64/2006, pentru funcționarii publici cu statut special din Ministerul Justiției și Administrația Națională a Penitenciarelor - Aparat Central, coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor în care sunt încadrați se majorează cu 0,25( din aceste dispoziții legale rezultă că în situația din speță coeficientul de ierarhizare este de 5,75, fără să aibă relevanță cum a fost acesta stabilit respectiv prin majorarea cu 0,25 celui de 5,50), întrucât contestatorul a beneficiat efectiv de o soldă de funcție calculată în raport de un coeficient de ierarhizare de 5,75, care a fost avută în vedere în această formă și la stabilirea pensiei, Tribunalul a considerat că la actualizarea drepturilor de pensie ale contestatorului, începând cu data de 01.04.2008 și în continuare, în raport de dispozițiile art. 48 alin.1 din Legea nr. 164/2001 modificată și OG nr. 64/2006, trebuie utilizat coeficientul de ierarhizare al soldei de funcție de 5,75.
Tribunalul a precizat că în speță, coeficientul de ierarhizare al soldei de funcție, este cel stabilit în baza OG nr. 64/2006, iar nu cel stabilit în baza Legii nr. 138/1999.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, a dispus anularea deciziei nr. -/29.08.2008 emisă de MIRA - Casa de Pensii și a debitului în valoare de 213 lei stabilit prin aceasta și obligarea intimatului să actualizeze contestatorului drepturile de pensie în raport de un coeficient al soldei de funcție de 5,75, începând cu data de 01.04.2008 și în continuare.
Având în vedere dreptul contestatorului de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, ținând cont de obligația intimatului de a face plata acestor drepturi, de faptul că, prin plata unei pensii cu o valoare mai mică decât cea cuvenită, ca urmare a neactualizării pensiei în raport de coeficientul de ierarhizare de 5,75, în patrimoniul contestatorului s-a cauzat un prejudiciu constând în diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, se va dispune obligarea intimatului să plătească contestatorului diferențele de drepturi de pensie cuvenite, conform prezentei sentințe și cele efectiv încasate.
În ceea ce privește cererea privind plata daunelor morale, se va dispune respingerea acesteia ca neîntemeiată, deoarece nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor pentru angajarea răspunderii civile sub acest aspect, în sensul dispozițiilor art. 998-999 Cod civil, simpla afirmare a prejudiciului fără ca acesta să fie dovedit, nefiind suficientă pentru a se dispune în sensul solicitat de reclamant.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Ministerul Administrației și Internelor, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a - VII -a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că prin sentința civilă nr. 4734 din data de 02.06.2009 instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantului, a dispus anularea deciziei nr. -/29.08.2008 emise de - Casa de Pensii și a debitului în valoare de 213 lei și a obligat la actualizarea drepturilor de pensie a reclamantului în raport de un coeficient al soldei de funcție de 5,75, începând cu data de 01.04.2008.
Recurentul a apreciat că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică, având în vedere următoarele considerente:
Raporturile de serviciu ale reclamantului au încetat prin aplicarea prevederilor art. 54 lit. e) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor, cu modificările și completările ulterioare, având gradul profesional de inspector șef principal.
Potrivit dispozițiilor art. 79 alin. (2) din legea menționată mai sus, "până la adoptarea legii privind pensiile funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciarelor, rămân aplicabile în continuare dispozițiile legale referitoare la pensionarea cadrelor militare".
Astfel, având în vedere faptul că reclamantului i s-a stabilit pensie militară de serviciu anticipată, determinată în condițiile Legii nr. 164/2001, republicată, în mod corespunzător și procedura de actualizare a pensiei acestuia, ulterioară stabilirii pensiei militare, s-a efectuat în condițiile prevăzute expres de prevederile Legii nr. 164/2001, republicată, coroborate cu cele ale Legii nr. 138/1999.
Recurentul a învederat instanței de judecată că salarizarea cadrelor militare se face în temeiul Legii nr. 138/1999, cu modificările și completările ulterioare și din acest motiv, o dată cu majorarea salariilor cadrelor militare în activitate, la data de 01.04.2008, soldele cadrelor militare în activitate au fost majorate conform nr.OG 8/2008, cu aplicarea prevederilor art. 48 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 164/2001, republicată, normă ce prevede actualizarea:
a) ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime/salariul de bază al funcției îndeplinite/indemnizația lunară a cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției maxime avute la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire a pensiei în condițiile prevăzute la art. 22-25, art. 33 și art. 78 alin. (1). Cadrele militare pot opta pentru baza de calcul cea mai avantajoasă luată în considerare la calculul pensiei."
Recurentul face precizarea că Legea nr. 138/1999 cuprinde coeficienți diferiți de ierarhizare ai soldei de funcție față de cei prevăzuți prin nr.OG 64/2006. Având în vedere faptul că, în cauza dedusă judecății, sunt aplicabile prevederile Legii nr. 164/2001, republicată, este lipsit de temeinicie să se utilizeze coeficienții de ierarhizare ai soldei de funcție prevăzuți printr-un alt act normativ, așa cum, în mod eronat, a fost apreciat de către instanța de fond.
Recurentul a subliniat că legea salarizării cadrelor militare este Legea nr. 138/1999, cu modificările și completările ulterioare.
În aceste condiții, baza de calcul actualizată a pensiei reclamantului la data de 01.04.2008 trebuia constituită din solda lunară brută corespunzătoare gradului militar d e colonel echivalentul gradului profesional avut de inspector șef principal de penitenciare (art. 9 alin. 2 din Statut), cu elementele definitorii ale soldei lunare brute din ultima lună de activitate, astfel: solda de grad (coeficientul1,80);
- solda de funcție maximă corespunzătoare gradului profesional (coeficientul 5,50);
- solda de merit (20%); indemnizația de comandă (35%);
- gradația a VII-a (42%);
- indemnizația de dispozitiv (25%).
Operațiunea de actualizare la data de 01.04.2008 a pensiei reclamantului a fost însoțită, în mod eronat, de utilizarea soldei de funcție maxime corespunzătoare gradului militar d e colonel, la care s-a adăugat sporul de 0,25.
Astfel, în temeiul art. 56 din Legea nr. 164/2001, republicată, Casa de pensii aap rocedat la revizuirea drepturilor de pensie ale acestuia prin raportare la o bază de calcul în care, elementul definitoriu, solda de funcție, este conformă Anexei nr. 1 la Legea nr. 138/1999, cu modificările și completările ulterioare, așa cum face trimitere Ordinul MAI nr. 373/04.10.2004.
Sporul de 0,25 % a fost cuprins în mod greșit în solda de funcție deoarece în Anexa nr. 1 la Legea nr. 138/1999, așa cum a fost modificată prin nr.OG 15/2007, coeficientul de ierarhizare al funcției prevăzute cu gradul militar d e colonel este 5,50.
Reclamantul a beneficiat de sporul de 0,25 la stabilirea pensiei în condițiile art. 21 și art. 22-25 din Legea nr. 164/2001, republicată, or, măsura actualizării este reglementată de art. 48 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 164/2001, republicată, astfel că putem susține că aceste operațiuni sunt diferite ca temei legal și modalitate de calcul.
Astfel, prin Decizia nr. 150.101/29.08.2008 emisă de Casa de Pensii a, s-a dispus măsura recuperării diferențelor de pensie necuvenite, încasate de către reclamant, în valoare totală de 213 lei.
Recurentul a învederat instanței de judecată că, potrivit competențelor stabilite prin lege, în cazul în care sunt constatate erori, Casa de Pensii a are posibilitatea revizuirii drepturilor de pensie, în calitate de organ specializat, constituit la nivelul Ministerului Administrației și Internelor, în stabilirea și plata pensiilor militare.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel formulat, casarea sentinței atacate și pe fond, să se respingă acțiunea, ca neîntemeiată.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Într-adevăr, recurentul nu a răsturnat în niciun fel raționamentul primei instanțe, care nu susține că actualizarea s-ar realiza în alte condiții decât cele ale art. 48 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 164/2001, ci că elementul din algoritmul de calcul al pensiei actualizate, care se referă la solda funcției maxime corespunzătoare gradului militar și funcției maxime exercitate la data trecerii în rezervă, trebuie să fie coeficientul de ierarhizare de care militarul a beneficiat efectiv la data trecerii în rezervă.
Or, coeficientul de ierarhizare corespunzător funcției exercitate la data trecerii în rezervă a fost de 5,75 (rezultat din majorarea cu 0,25 coeficientului de ierarhizare maxim de 5,50, conform OG nr. 64/2006 față de funcția exercitată, ceea ce satisface întocmai ipoteza normei), neexistând niciun temei pentru ca la actualizarea pensiei să nu fie avut în vedere acest coeficient corespunzător funcției avute la data trecerii în rezervă, întrucât sub acest aspect, legea nu face distincție între operațiunea de stabilire și cea de actualizare.
Din perspectiva expusă, este irelevantă invocarea prevederilor Legii nr. 138/1999, întrucât textul art. 48 alin. 1 lit. a) nu face referire la elementele de salarizare prevăzute în abstract de aceasta, ci se referă la elemente concrete, determinabile pe baza dispozițiilor legale aplicabile pensionarului, în funcție de situația particulară a acestuia.
Rezultă, pe baza celor anterior enunțate, că soluția instanței a fost pronunțată cu aplicarea corectă a legii cazului individual dedus judecății, iar recursul este nefondat, impunându-se a fi respins ca atare, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-intimat MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B- nr.1A, sector 1 împotriva sentinței civile nr.4734/02.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator, cu domiciliul în B,-,.33,.1,.2,. 11.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./08.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Nadia Raluca Ilie
