Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6137/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4639/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6137R
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul împotriva sentinței civile nr.4221 din data de 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal, legitimat în fața instanței, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentului cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței civile în sensul admiterii acțiunii, arătând că nu este corect să restituie suma din drepturile sale de pensie, întrucât greșeala este a angajaților de la Casa de Pensii a Municipiului
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4221 din data de 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Pentru ase pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorului i s-a deschis dreptul la pensie la data de 01.04.1992, conform mențiunilor din decizia de recalculare nr.-/22.11.2006 emisă de Casa de Pensii Sector 6, fiind astfel beneficiarul procesului de recalculare, reglementat prin dispozițiile OUG nr. 4/2005, începând cu data de 01.09.2005. conform HG nr. 733/2005.
Prin decizia nr. -/20.10.2005 și prin decizia nr. -/22.11.2006 emisă de Casa de Pensii Sector 6, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78 2005, coroborate cu prevederile HG nr. 1550/2004 și ale HG nr. 733/2005, fiind stabilit un punctaj mediu anual recalculat în valoare de 1,85580 puncte. începând cu data de 01.09.2005.
Pornind de la valoarea punctajului mediu anual de 1,85580 puncte, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate conform OUG nr. 19/2007, în sensul că a fost determinat un punctaj mediu anual în valoare de 1,87204 puncte, începând cu data de 01.07.2007, ca urmare a adiționării cotei părți din punctajul mediu anual conform OUG nr. 19/2007 și scăderii cotei părți din punctajul mediu anual anterior aplicării OUG nr. 19/2007, din valoarea punctajului mediu anual de 1,85580 puncte.
Ulterior, intimata a procedat la revizuirea drepturilor de pensie ale contestatorului, în raport de dispozițiile OUG nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile HG 1550/2004 și ale HG 733/2005, stabilind un punctaj mediu recalculat, în mod retroactiv, în valoare de 1,67731 puncte, începând cu data de 01.09.2005.
Prin decizia nr. -/25.06.2008 emisă de către Casa Locală de Pensii Sector 6, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate conform OUG nr. 19/2007, în sensul că a fost determinat un punctaj mediu anual în valoare de 1,68166 puncte, începând cu data de 01.07.2007, ca urmare a adiționării cotei părți din punctajul mediu anual conform OUG nr. 19 2007 și scăderii cotei părți din punctajul mediu anual anterior aplicării OUG nr. 19/2007, din valoarea punctajului mediu anual de 1,67731 puncte.
Ca urmare, - Casa Locală de Pensii Sector 6 emis decizia nr. - 10.07.2008, depusă, în copie, la dosar, prin care s-a constituit în sarcina contestatorului un debit în sumă de 2315 lei pensie de asigurări sociale, reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit pe perioada 01.09.2005-31.07.2008, ca urmare a culegerii eronate a datelor și a elementelor ce au condus la determinarea punctajului mediu anual. Se face mențiunea, în decizie, că aceasta reprezintă titlu executoriu, conform art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Evoluția punctajului mediu recalculat determinat prin deciziile de recalculare anterior menționate, confirmă că, într-adevăr, valoarea pensiei cuvenite contestatorului trebuia calculată prin raportare la un punctaj mediu anual de numai 1,67731 puncte în perioada 01.09.2005-01.07.2007 și prin raportare la valoarea unui punctaj mediu anual de numai 1,68166 puncte în perioada 01.07.2007-31.07.2008(dată până la care a fost constituit debitul), și nu prin raportare la celelalte valori ale punctajului recalculat consemnate în primele două decizii de recalculare.
Deși în cauză a fost dispusă, în baza art.129 alin.5 Cod de procedură civilă, efectuarea unei expertize contabile, pentru a se verifica dacă punctajul mediu anual a fost calculat în mod corect de către intimată, dacă se impunea scăderea punctajului mediu anual aflat în plată înainte de revizuire și dacă debitul a fost sau nu datorat, precum și care au fost motivele constituirii debitului, proba nu a fost administrată ca urmare a neachitării onorariului de expert de către contestator, fiind aplicată sancțiunea decăderii din probă, conform art.170 alin.3 Cod de procedură civilă.
În consecință, deși contestatorului îi revenea sarcina probei, în raport de dispozițiile art. 1169 Cod civil, aceasta nu a reușit să probeze că decizia contestată ar fi netemeinică ori nelegală și că diminuarea punctajului mediu anual, determinat începând cu data de 01.09.2005 și cu data de 01.07.2007, prin deciziile de revizuire, ar fi fost incorectă.
Potrivit dispozițiilor art. 187 alin.1 și 4 din Legea nr. 19/2000, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani iar sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Astfel, instanța de fond a constatat că, în raport de starea de fapt anterior menționată și de dispozițiile legale mai sus expuse, intimata a procedat în mod legal emițând decizia de constituire și recuperare a debitului, iar susținerea contestatorului în sensul că nu este îndatorirea unui pensionar să calculeze pensia, nu prezintă relevanță în cauză, în condițiile în care sumele încasate în plus, dacă nu ar fi restituite, ar constitui temei pentru îmbogățirea fără justă cauză.
În ceea ce privește valoarea debitul menționat în decizie, câtă vreme nu au fost administrate probe care să infirme valoarea acestuia (proba cu expertiza contabilă )Instanța de fond a reținut că a fost în mod legal stabilit, deoarece decizia se bucură de prezumția de temeinicie, în lipsa unor probe contrare.
Astfel, în baza dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, acțiunea contestatorului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, la data de 05.06.2009 a declarat recurs recurentul, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- la data de 13.07.2009.
În motivarea recursului, s-a arătat că sentința instanței de fond este criticabila sub aspectul analizării probelor administrate al aplicării greșite a prevederilor legale, recurentul fiind obligat în mod eronat la plata debitului care, în realitate este o greșeală CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentului-reclamant este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Prin decizia nr. -/10.07.2008, emisă de către pârâtă, numitului i-a fost stabilit un debit în sumă de 2315 lei, reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit pe perioada 01.09.2005-31.07.2008, ca urmare a culegerii eronate a datelor și a elementelor ce au condus la determinarea punctajului mediu anual, conform Legii nr. 19/2000.
Pentru a se verifica dacă debitul în suma de 2315 lei a fost sau nu corect stabilit raportat la modul de stabilire a punctajului mediu anual, în temeiul art. 129 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, instanța de fond, în mod corect, a dispus efectuarea unei expertize contabile, pentru a verifica dacă punctajul mediu anual a fost calculat în mod corect de intimată, dacă se impunea scăderea punctajului mediu anual aflat în plată înainte de revizuire, dacă debitul a fost sau nu datorat și care au fost motivele constituirii debitului, probă ce nu a fost administrată ca urmare a neachitării onorariului de expert, de către contestator.
Curtea nu poate reține susținerile recurentului în sensul că instanța de fond trebuia să constate că este o greșeală a intimatei de recalcularea a pensiei pentru care el nu este răspunzător și, în consecință, nu trebuie obligat la plata debitului, acesta nereprezentând o îmbogățire fără justă cauză. Întrucât, expertiza contabilă era singurul mijloc de probă concludent în cauza prin care se putea verifica atât punctajul mediu anual, așa cum acesta a fost recalculat în perioada de referință, cât și valoarea debitului, probă ce a nu a putut fi administrată datorită refuzului recurentului de a plăti onorariu de expert, nu se pot face aprecieri cu privire la temeinicia deciziei de debit, care se prezumă până la proba contrară.
Deși contestatorului îi revenea sarcina probei, în raport de dispozițiile art. 1169 Cod civil, acesta a refuzat să plătească onorariul de expert fiind decăzut din dreptul de aoa dministra. Or, în cauză recurentul-contestator nu a reușit să probeze că decizia contestată ar fi nelegală și netemeinică și că diminuarea punctajului mediu anual, determinat, începând cu data de 01.09.2005 și cu data de 01.07.2007, prin deciziile de revizuire sus menționate, ar fi fost incorectă, astfel că, prima instanța a respins cererea, ca neîntemeiată.
Verificarea modului de stabilire a drepturilor din pensie, nu se putea face de către instanța de fond doar în baza înscrisurilor depuse la dosar, astfel încât nu se poate reține critica recurentului că aceasta refuzat soluționarea fondului pricinii, soluția primei instanțe fiind întemeiată pe analiza probelor administrate și la care recurentul - contestator a achiesat.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat de recurentul-contestator, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.4221 din data de 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./T ehnored.
2.ex./05.11.2009.
Jud. fond:
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Nadia Raluca Ilie
