Obligație de a face. Decizia 6252/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3852/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.6252/
Ședința publică de la 04.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.2275/18.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.47000/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului și trimiterea dosarului spre rejudecare. Arată că este pensionat, dar în activitate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata introdusa la Tribunalul B sub nr.47000 din 09.12.2008, asa cum a fost completata si modificata ulterior, contestatorul a solicitat, in contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, executarea silita a Casei de Pensii a Municipiului B, intrucat nu a fost pusa in aplicare Sentinta civila nr.5472 din data de 03.09.2008 a Tribunalului B sectia a VIII a Conflicte de munca si Asigurari sociale, obligarea intimatei la depunerea buletinului de calcul pentru perioada 26.02.2005-01.04.2007 potrivit adeverintelor de la dosarul de pensie, emiterea unei noi decizii de pensie cu recunoasterea vechimii in grupa I de munca, precum si plata unor despagubiri in valoare de 90 lei pentru fiecare zi de judecata.
Prin sentința civilă nr.2275/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale in dosarul nr- a fost admisa in parte cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost obligata parata la emiterea unei decizii pentru limita de varsta, in cuprinsul careia sa se mentioneze stagiul de cotizare realizat in grupa I de munca de 18 ani si 29 zile. A fost respinsa cererea sub celelalte aspecte.
În considerente a reținut că prin entinta civila nr.5472 din data de 03.09.2008 a Tribunalului B sectia a VIII a conflicte de munca si asigurari sociale, s-a admis actiunea formulata de reclamant, instanta obligand parata la plata sumelor reprezentand diferenta dintre pensia cuvenita si cea efectiv incasata, la emiterea unei noi decizii cu recalcularea drepturilor de pensie incepand cu data de 1.08.2007, potrivit adeverintei nr.36/2007 emisa de SC SA.
Potrivit art. 42. alin (1) din Legea nr. 19/2000, asiguratii care au realizat stagiul complet de cotizare si care si-au desfasurat activitatea total sau partial in conditii deosebite de munca au dreptul la pensie pentru limita de varsta, cu reducerea varstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 1.
Astfel la art. 43. se arata ca asiguratii care si-au desfasurat activitatea in locurile de munca prevazute la art. 20 lit. a) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel putin 20 de ani in aceste conditii beneficiaza de pensie pentru limita de varsta incepand cu varsta de 45 de ani. Asiguratii care si-au desfasurat activitatea in locurile de munca prevazute la art.20 lit. c) si d) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel putin 25 de ani
beneficiaza de pensie pentru limita de varsta, cu reducerea varstelor standard de pensionare cu 15 ani.
Asiguratii care si-au desfasurat activitatea in locurile de munca prevazute la art. 20 lit. b) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel putin 15 ani in zona I de expunere la radiatii sau de 17 ani in zona II de expunere la radiatii beneficiaza de pensie pentru limita de varsta, indiferent de varsta.
Criteriile de incadrare a activitatilor de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare din zonele I si II de expunere la radiatii se stabilesc prin hotarare a Guvernului, la propunerea Ministerului Muncii si Solidaritatii Sociale si a Ministerului Sanatatii si Familiei, in urma consultarii Comisiei Nationale pentru Controlul, in termen de 3 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei legi.
Asa cum rezulta din adeverintele depuse la dosar, reclamantul a lucrat efectiv in grupa I de munca 18 ani si 29 de zile, iar in deciziile de pensionare emise pana in prezent de catre parata s-a retinut s-a retinut un stagiu de cotizare realizat in grupa I de 17 ani, 7 luni si 24 de zile.
Sub acest aspect, tribunalul a retinut ca actiunea reclamantului este intemeiata si a obligat parata sa emita o noua decizie cu retinerea corecta a datelor vizand stagiul de cotizare.
In privinta cererii ce are ca obiect executarea silita a unei hotarari judecatoresti, tribunalul a retinut ca aceasta nu poate fi adresata instantei, ci institutiei abilitate sa aduca la indeplinire prevederile acesteia. De asemenea, despagubirile solicitate pentru fiecare zi de judecata nu sunt justificate, reclamantul nefacand dovada ca ar fi avansat asemenea cheltuieli.
Împotriva sus-menționatei hotărâri a declarat recurs reclamantul, înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- la data de 11.06.2009, intemeiat pe disp art. 304 pct. 7, 8 si 9 proc.civ.
Sustine recurentul ca solicita incuviintarea executarii silite a Casei de Pensii, pentru punerea in aplicare a sentintei civile nr. 5472/03.09.2008, precum si prezentarea in instanta de catre Casa de Pensii a buletinului de calcul pentru perioada de cotizare 26.02.2005-01.04.2007 si a buletinului de calcul corespunzator valorificarii adeverintei nr. 36/04.03.2007 emisa de SC SA.
Se mai arata in cererea de recurs ca, potrivit art. 372 proc.civ. executarea silita (cea ceruta de recurent) se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti.
Cercetând recursul declarat în limita criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin sentinta civila nr. 5472/03.09.2008 pronuntata de Tribunalul Baf ost admisa cererea de recalculare a pensiei formulata de impotriva Casei de Pensii a Municipiului B si obligata aceasta din urma sa emita o decizie de recalculare (stagiu adaugat si valorificare sporuri), pe baza stagiului din perioada 26.02.2005-01.04.2007 si a adeverintei nr. 36/14.03.2007 emisa de SC SA.
In cauza de, recurentul reclamant solicita incuviintarea executarii silite a acestei hotarari, precum si prezentarea in instanta a buletinului de calcul aferent deciziei ce urmeaza a fi emisa in temeiul sentintei mentionate.
Prima instanta a aratat in mod corect in considerentele sentintei ca reclamantul trebuie sa prezinte sentinta civila nr. 5472/03.09.2008 la Casa de Pensii a Municipiului B, in vederea punerii in executare. Sentinta este executorie de drept, conform art. 278 pct. 3 proc.civ.
In cazul in care parata refuza executarea de buna voie a dispozitiilor cuprinse in titlul executoriu, atunci recurentul reclamant poate apela la forta de constrangere a statului, care consta in posibilitatea de a obtine executarea silita a hotararii. Pentru aceasta, trebuie sa se adreseze executorului judecatoresc, care va solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, conform art. 3731si urm. proc.civ.
Se observa, asadar, ca instanta specializata in solutionarea conflictului de asigurari sociale nu mai are niciun rol, ca etapa judiciara s-a incheiat si ca urmeaza o alta etapa a procesului, cea extrajudiciara, avand ca scop executarea silita a hotararii.
Recurentul invoca in mod gresit in sustinerea recursului dispozitiile art. 372 proc.civ. conform carora executarea silita se poate efectua numai in baza unei hotarari judecatoresti. Recurentul citeaza trunchiat aceste dispozitii, forma completa a acestui articol dispunand ca "executarea silita se va efectua numai in baza unei hotarari judecatoresti sau a altui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu". Aceasta nu inseamna ca, dupa obtinerea unei hotarari judecatoresti favorabile, partea castigatoare ar trebui sa se adreseze din nou instantei pentru punerea in executare a acestei hotarari, ci ca hotararea obtinuta constituie titlu executoriu si poate servi drept temei pentru demararea procedurii de executare silita. Pentru aceasta recurentul trebuie sa se adreseze, insa, executorului judecatoresc, dupa cum s-a aratat mai sus.
In ceea ce priveste cererea de prezentare de catre a buletinului de calcul aferent deciziei ce urmeaza a fi emisa, aceasta se va realiza tot in cursul procedurii de executare a hotararii (benevola sau silita). Curtea nu poate solicita, la acest moment, buletinul de calcul al unei decizii care nu a fost emisa inca.
de aceste conssiderente, in baza art. 312 proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.2275/18.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.47000/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.: /16.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Maria
