Obligație de a face. Decizia 6988/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5052/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6988
Ședința publică din 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 3: Adela
GREFIER
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr.4507 din data de 25.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI,având ca obiect "obligație de a face".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul reclamant personal, legitimat în fața instanței, lipsind intimata pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, recurentul reclamant depune la dosar un set de înscrisuri în susținerea cererii de recurs.
Curtea, deliberând, încuviințează pentru recurentul reclamant proba cu înscrisuri. Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.09.2008 pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând anularea deciziei de pensionare nr.- din 19.07.2001, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare în raport de un salariu mediu dedus de 9933,10 lei începând cu 30.03.2001, conform raportului de expertiză întocmit de expert.
Prin sentința civilă nr.4507/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale (învestit prin declinarea competenței) în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul a beneficiat de o pensie de invaliditate gradul III prin decizia nr.-/09.09.1993, iar în perioada 17.03.1999-30.03.2001 a reluat activitatea, urmată de o nouă decizie de pensionare la 19.07.2001.
Împotriva deciziei din anul 2001 asiguratul a formulat contestație ce a fost admisă prin sentința civilă nr.3113/20.06.2006 pronunțată de Tribunalul București, hotărâre prin care s-a dispus obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare în raport de un salariu mediu dedus de 9933,10 lei, începând cu 30.03.2001, și la plata unor diferențe de drepturi de pensie în cuantum de 11.474 lei.
Tribunalul a constatat că pârâta a executat această hotărâre judecătorească, fiind emisă decizia de pensie nr.-/19.04.2007, iar diferențele de drepturi de pensie au fost achitate prin ordin de plată către executorul judecătoresc. S-a concluzionat în sensul că pârâta a executat dispoziția tribunalului, cererea reclamantului fiind neîntemeiată.
Referitor la diminuarea pensiei reclamată în cauza de față începând cu data de 01.12.2005, de la 430 la 358 lei, s-a observat că este corect calculat cuantumul pensiei, reclamantul fiind în eroare cu privire la suma de 430 lei care nu reprezintă cuantumul pensiei, ci doar salariul mediu dedus în funcție de care se recalculează pensia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 13.07.2009 reclamantul, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 03.08.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă și art.3041Cod pr.civilă, recurentul-reclamant susține nelegalitatea hotărârii atacate și solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Arată recurentul că sentința civilă nr.3113/20.06.2006 nu a fost executată până în prezent de Casa de Pensii a Municipiului B, în sensul de a se anula decizia de pensie nr.-/19.07.2001 și de a se emite o altă decizie corectă și completă. Precizează că a primit sumele de bani reprezentând diferențe de pensie, însă nu a primit și decizia de pensionare. În plus, decizia de pensie din 19.04.2007 este emisă în dosarul de pensionare nr.7324 fără dată de înregistrare, iar dosarul său de pensionare are numărul 24684. În concluzie, recurentul susține că dispozitivul sentinței civile nr.3113/20.06.2006 nu a fost executat.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea atacată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele invocate, după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Deși recurentul-reclamant invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă care permit instanței de recurs a declara nelegală acea hotărâre judecătorească pronunțată printr-o interpretare sau aplicare greșită a normelor de drept incidente în cauză, în realitate, acest motiv de recurs nu este aplicabil.
Singurele critici ale recurentului-reclamant aduse hotărârii instanței de fond țin de o executare necorespunzătoare, în opinia sa, a unei hotărâri judecătorești anterioare, purtată între aceleași părți și care a avut ca obiect stabilirea corespunzătoare a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă.
În fața instanței de fond s-a făcut însă dovada că dispozitivul sentinței civile nr.3113/2006 a fost executat de intimata pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B care a emis decizia nr.- din19.04.2007, decizie care conține toate rubricile completate sub aspectul numelui asiguratului, al sexului acestuia. În plus, prin această nouă decizie de pensie se declară în mod expres că se anulează deciziile de pensie anterioare din 19.07.2000 și 21.12.2001, cu stabilirea corespunzătoare a drepturilor de pensie pe baza unui salariu mediu dedus de 9933,10 lei, începând cu data de 10.03.2001.
Cât privește cealaltă obligație stabilită în litigiul anterior, de plată a diferențelor de pensie, intimata pârâtă a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații, fapt de altfel recunoscut și de recurentul-reclamant și dovedit cu înscrisurile depuse din dosarul de executare nr.14/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art.312 alin. 1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr.4507 din data de 25.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./17.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Florentina Dragomir, Adela
