Obligație de a face. Decizia 7062/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(5801/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 7062/
Ședința publică de la 02.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Cornel
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr.4357/21.05.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.5978/3/AS/2009 în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant personal, lipsă fiind recurentul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 16.11.2009, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității intimatului-reclamant, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică. Totodată depune la dosar fotocopia deciziei civile nr.4637/R/20.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII- Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentinta civila nr. 4357/21.05.2009 pronuntata de Tribunalul B-Sectia a VIII-a in dosar nr- a fost admisa cererea reclamantului impotriva paratului Ministerul Administratiei si Internelor, s-a dispus nularea deciziei 519/30.12.2008 a Comisiei de contestatii pensii din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor si a deciziei nr. 1 52866/28.10.2008 emisa de Casa de Pensii MIRA. A fost obligat paratul sa stabileasca pentru reclamant pensia de serviciu pentru limita de varsta, incepand cu data de 01.01.2009. si sa ii plateasca indemnizatia lunara prevazuta de art. 5 alin. 1 lit. m din Legea nr. 341/2004, incepand cu 01.01.2009.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca rin p. decizia nr. -/28.10.2008 emisa de Casa de Pensii a MAI (fost MIRA), in temeiul dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 179/2004, s-a stabilit o pensie de serviciu anticipata de 2985 lei in favoarea contestatorului (fila 6 din dosar) incepand cu data de 01.08.2008. Decizia de pensionare a retinut o vechime totala in serviciu de 43 de ani, 10 luni si 3 zile, din care o vechime efectiva ca politist/ militar d e 30 ani, 2 luni si 9 zile. Din raportul intocmit de contestator la data de 21.07.2008 si din certificat seria - nr. 00163, de Luptator pentru Romane din 1989 - Luptator ranit, rezulta ca la momentul depunerii cererii de stabilire a pensiei anticipate de serviciu, sub nr. -/10.09.2008. reclamantul avea calitatea de Luptator Ranit pentru Romane din 1989.
Potrivit art. 5 alin. 1 lit. m, n si alin. 2 din legea nr. 341/2004 persoanele prevazute la art. 3 alin. (1) lit b, precum si la art. 4 alin. (1) beneficiaza, pe langa indemnizatia calculata conform prevederilor art. 4, si de o indemnizatie lunara, adaugata la pensia pentru limita de varsta, echivalenta cu un coeficient de 0,6, calculat conform prevederilor art. 4 alin. (2) precum si de pensionarea cu 5 ani inainte de implinirea varstei standard, prevazuta de lege.
Instanta de fond a redat, in continuare, dispozitiile art. 3 alin. 1 lit. si a retinut ca reclamantul, inca de la data depunerii cererii de acordare a pensiei de serviciu, beneficia in temeiul acestei dispozitii de reducerea varstei standard de pensionare cu 5 ani.
Cum art. 12 din Legea nr. 179/2004 stabileste la 55 de ani varsta standard de pensionare, rezulta ca reclamantul putea beneficia ab initio de pensia de serviciu pentru limita de varsta, de la implinirea varstei de 50 de ani. Din actele cauzei reiese ca reclamantul a implinit varsta de 50 de ani la data de 16.04.2008, data de la care era indreptatit la acordarea pensiei de serviciu de limita de varsta. Ulterior emiterii deciziei mentionate mai sus, la data de 24.11.2008, contestatorul a formulat o cerere prin care a solicitat modificarea acestei decizii, in sensul transformarii pensiei de serviciu din pensie anticipata in pensie de limita de varsta, invocand in sustinerea cererii sale dispozitiile art. 5 alin. 1 lit. n din Legea nr. 341/2004, cu referire la certificat seria - nr. 00163, de Luptator pentru Romane din 1989 -Luptator ranit, pe care l-a rnentionat in mod expres.
Prin decizia nr. 519/30.12.2008 a casei de Pensii a MAI, in temeiul art. 54 alin. 3 din Legea 179/2004, comisia de contestatii a respins contestatia impotriva deciziei nr. -/28.10.2008 emisa de Casa de Pensii a MAI, ca neintemeiata (fila 3 din dosar). fara a face vreo referire la drepturile invocate de contestator in baza calitatii sale de luptator pentru Romane.
Prima instanta retine ca, potrivit art. 1 din Legea nr. 179/2004 principiile generale prevazute la art. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, se aplica in mod corespunzator si pensiilor politistilor, exceptand situatiile in care prin legea speciala se dispune altfel. Prin dispozitiile art. 2 din Legea nr. 19/2000 se consacra, printre altele si principiul egalitatii, care asigura tuturor participantilor la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu in ceea ce priveste drepturile si obligatiile prevazute de lege. Acest principiu este un reflex al principiului constitutional al egalitatii cetatenilor in legii fara privilegii si fara discriminari. In conformitate cu aceste norme juridice, paratul avea obligatia sa solutioneze favorabil cererea reclamantului de acordare a pensiei de limita de varsta, cata vreme erau indeplinite conditiile pentru acordarea acestui tip de pensie, iar dispozitiile legale speciale nu interzic trecerea la pensia de serviciu de limita de varsta. Tribunalul apreciaza, de asemenea, ca vadit gresita interpretarea dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 179/2004 in sensul ca beneficiarii pensiei anticipate nu pot cere trecerea la pensia de limita de varsta la implinirea conditiilor legale. Este gresita interpretarea prin extensiune la o alta categorie de pensie, a acestor dispozitii legale, cata vreme ele se refera strict la pensia de invaliditate, iar legiuitorul nu a inteles sa impuna o asemenea concluzie. Dimpotriva intimatul trebuia sa recurga la o interpretare sistematica, in lumina principiului constitutional al egalitatii cetatenilor in legii. Intrucat aceste dispozitii legale privesc o ipoteza particulara, firesc este sa se aplice norma generala de drept din Legea nr. 19/2000, potrivit careia la data indeplinirii conditiilor pentru a beneficia de pensie pentru limita de varsta, pensia anticipata devine pensie pentru limita de varsta, norma generala cu care se completeaza norma speciala, respectiv Legea nr. 179/2004, in caz, de tacere a acesteia din rma.
Prin raportare la aceste aspecte, prima instanta apreciaza ca sustinerile intimatului referitoare la caracterul definitiv al pensiei anticipate sunt in vadita contradictie cu spiritul dispozitiilor legale, astfel ca a admis contestatia formulata de contestatorul, a anulat decizia 519/30.12.2008 a Comisiei de contestatii pensii din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor si decizia nr. -/28.10.2008 emisa de Casa de Pensii MIRA si a obligat pe paratul Ministerul Internelor si Reformei Administrative sa stabileasca pensia de serviciu de limita de varsta cuvenita contestatorului, incepand cu data de 01.01.2009 (sub acest din urma aspect prin aplicarea principiului disponibilitatii, conform solicitarii reclamantului). De la aceeasi data, constatand indeplinite conditiile impuse de art. 3 si art. 5 din legea nr. 341/2004, instanta l-a obligat pe intimat la plata catre contestator a indemnizatiei lunare prevazute de art.5 alin. 1 lit. m din acelasi act normativ.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul Ministerul Administratiei si Internelor, sustinand ca hotararea a fost pronuntata cu incalcarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 179/2004, care statueaza ca pensia de serviciu poate fi: pentru limita de varsta, anticipata si anticipata partiala.
Se arata ca intimatului-reclamant i s-a stabilit cu incepere din 01.08.2008 pensie de serviciu anticipata, conform Deciziei nr. -/28.10.2008 ramasa definitiva. Admiterea cererii de schimbare a categoriei de pensie de serviciu, din anticipata in limita de varsta, nu este intemeiata pe vreo prevedere legala.
La art. 36 din Legea nr. 179/2004 se prevede ca "la implinirea varstei prevazute de lege pentru obtinerea pensiei de serviciu pentru limita de varsta, pensionarii de invaliditate pot opta pentru pensia care ii avantajeaza". Asadar, legiuitorul a reglementat o singura situatie de modificare a tipului de pensie.
Intimatul-reclamant s-a pensionat la varsta de 50 de ani, urmare a aplicarii reducerii varstei de pensionare, prin aplicarea art. 17 lit. b din Legea nr. 179/2004. La dosarul de pensionare nu se afla documente din care sa reiasa calitatea conferita prin Legea nr. 341/2001, astfel incat atribuirea beneficiilor instituite prin acest act normativ nici nu se poate pune in discutie. La data aparitiei Legii nr. 341/2004 reclamantul avea calitatea de angajat si, prin urmare, ar fi putut sa solicite pensie de serviciu pentru limita de varsta, insa a solicitat pensionarea cu aplicarea prevederilor art. 17 lit. b din Legea nr. 179/2004.
Precizeaza recurentul ca legiuitorul nu a stabilit posibilitatea transformarii pensiei de serviciu anticipate in pensie de serviciu pentru limita de varsta.
Relevant este faptul ca admiterea actiunii intimatului-reclamant atrage dupa sine plata unei indemnizatii lunare echivalente cu 0,6 din salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului aferent anului pentru care se face plata, conform art.5 alin.1 lit.m din Legea nr.341/2004.
Legea nr.179/2004 nu-i permite intimatului-reclamant schimbarea tipului de pensie, iar art.5 alin.1 lit.n din Legea nr.341/2004 nu-i este aplicabil, intrucat situatia de drept nu este aceea la care se refera legea. Intimatul-reclamant avea dreptul ca la varsta de 50 de ani, in calitate de politist, sa solicite pensie de stat prin aplicarea reducerii varstei de pensionare, iar tipul acesteia ar fi fost pensie de serviciu pentru limita de varsta. Totodata se constata ca nu exista un argument solid pentru marirea patrimoniului intimatului-reclamant prin dobandirea unei indemnizatii, bazat pe o adaugare la lege. patrimoniului material al intimatului-reclamant reprezinta o imbogatire fara justa cauza, un fapt juridic interpretat de instanta ca fiind licit.
In concluzie, exercitarea dreptului prevazut la art.5 alin.1 lit.n din Legea nr.341/2004 se realizeaza prin pensionare, eveniment care, in cazul intimatului-reclamant, s-a petrecut in alte circumstante.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este nefondat, urmand a fi respins ca atare.
Intimatul reclamant este beneficiarul unei pensii militare de servciu anticipate partiale, stabilita prin decizia nr. -/28.10.2008.
Prin contestatia inregistrata la Comisia de Contestatii Pensii la data de 01.12.2008 intimatul reclamant a solicitat acordarea pensiei de serviciu pentru limita de varsta, cu reducerea varstei de pensionare cu 5 ani, de imprejurarea ca detine titlul de Luptator pentru din 1989, care ii da dreptul la o astfel de reducere, conform art. 5 alin. 1 lit. n din Legea nr. 341/2004.
Prin decizia nr. 519/30.12.2008 emisa de Comisia de Contestatii Pensii s-a respins cererea formulata de reclamant.
Curtea apreciaza ca prima instanta a facut o corecta aplicare a legii, retinand ca reclamantul indeplineste conditiile pentru acordarea pensiei de serviciu pentru limita de varsta, intrucat este nascut la data de 16.04.1958, iar potrivit art. 12 din Legea nr. 179/2004 au dreptul la pensie de serviciu pentru limita de varsta politistii care au implinit varsta de 55 ani. Reclamantul beneficiaza si de reducerea varstei de pensionare cu 5 ani, in baza art. 5 alin. 1 lit. n din Legea nr. 341/2004.
Nu pot fi retinute sustinerile recurentului, in sensul ca Legea nr. 179/2004 nu prevede posibilitatea schimbarii titlului de pensie decat in cazul pensiei de invaliditate. In situatia mentionata de recurent se prevede expres aceasta posibilitate, dar aceasta nu inseamna ca ea este exclusa in celelalte cazuri. Pornind de la pricipiul ca "tot ce nu este interzis este permis", rezulta ca se poate schimba si pensia anticipata in pensie pentru limita de varsta, in masura in care exista un interes in acest sens si legea confera si anumite drepturi derivate din calitatea de pensionar pentru limita de varsta.
In speta de, indemnizatia lunara reparatorie, echivalenta cu un coeficient de 0,6 aplicat asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat, prevazuta de art. 5 alin. 1 lit. m) din Legea nr. 341/2004, poate fi acordata numai beneficiarilor de pensii pentru limita de varsta, nu si celorlalte categorii de pensionari.
Prin urmare, refuzand reclamantului dreptul de a beneficia de pensie pentru limita de varsta, desi indeplineste conditiile, se ajunge implicit si la privarea de un alt drept, pe care legea l-a prevazut in favoarea sa si pentru care are vocatie.
In continuarea rationamentului expus anterior, trebuie precizat si faptul ca, potrivit art. 1 alin. 3 din Legea nr. 179/2004, principiile generale prevazute de art. 2 din Legea nr. 19/2000 se aplica in mod corespunzator si pensiilor politistilor, exceptand situatiile in care prin Legea nr. 179/2004 se dispune altfel.
Art. 2 lit. b din Legea nr. 19/2000 consacra principiul egalitatii, care asigura tuturor participantilor la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu in ceea ce priveste drepturile si obligatiile prevazute de lege.
Asadar, in cauza de trebuie aplicat acest principiu al egalitatii si nediscriminarii, chiar daca Legea nr. 179/2004 nu prevede expres posibilitatea transformarii pensiei anticipate in pensie pentru limita de varsta. In caz contrar, s-ar ajunge la situatia in care o persoana aflata intr-o situatie identica cu cea a reclamantului (conditii de vechime in serviciu, varsta de pensionare si reducere de varsta pentru calitatea de luptator in Revolutie), dar care nu a solicitat anterior pensionarea anticipata, sa beneficieze atat de pensia pentru limita de varsta, cat si de indemnizatia lunara reparatorie prevazuta de art. 5 alin. 1 lit. n din Legea nr. 341/2004. Or, acest aspect nu constituie un criteriu suficient si obiectiv pentru a trata in mod diferit doua persoane aflate in situatii de fond identice.
In ceea ce priveste apararea recurentului, in sensul ca la dosarul de pensionare nu se afla documente din care sa reiasa calitatea conferita prin Legea nr. 341/2001, astfel incat atribuirea beneficiilor instituite prin acest act normativ nici nu ar putea fi pusa in discutie, Curtea o va inlatura, intrucat certificatul de Luptator pentru Romane din 1989, de la fila 12 din dosarul de fond, a fost comunicat recurentului parat de catre instanta de fond. Cu alte cuvinte, chiar admitand ca acest act nu s-ar fi aflat la dosarul de pensionare, recurentul parat a luat cunostinta de el la termenul de judecata din data de 21.05.2009, aspect consemnat in practicaua sentintei.
Mai mult decat atat, in decizia nr. 519/30.12.2008 Comisia de Contestatii Pensii din cadrul MAI nu motiveaza deloc respingerea cererii de trecere de la pensie anticipata la pensie pentru limita de varsta, pe aspectul nedepunerii actelor care dovedesc calitatea de revolutionar, ci pe inexistenta unui temei legal pentru schimbarea titlului de pensie.
de considerentele de fapt si de drept expuse, constatand ca prima instanta a facut o corecta aplicare a dispozitiilor legale incidente in speta si o judicioasa interpretare a materialului probator administrat in cauza, Curtea, in baza art. 312.proc.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul in B, sector 1, Piata nr. 1, împotriva sentinței civile nr.4357/21.05.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.5978/3/AS/2009 în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat in localitatea T,-, judetul
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
4 Ex./15.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Maria Ceaușescu, Cornel
