Recalculare pensii. Decizia 7061/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(5583/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.7061/
Ședința publică de la 02.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Cornel
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1043/27.05.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat, ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1043/27.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T, a anulat ca nelegală decizia nr. 78213 din 1.10.2008 emisă de Casa Județeană Pensii T, a obligat intimata să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei contestatorului cu lua în calcul a adeverinței nr. 235 din 24.01.2005 emisă de SC - Filiala TMf ostă SC T SA T M, precum și, la plata drepturilor bănești de care a fost privat începând cu data de 01.10.2008 și până la emiterea noii decizii de recalculare a drepturilor de pensie, a respins capătul de cerere privind efectuarea de către intimată a cuvenitelor mențiuni în cartea de muncă.
În considerente a reținut că la data de 26.01.2005, contestatorul a solicitat intimatei - Casa Județeană de Pensii T, prin cererea înregistrată la nr. 35064/26.0.1.2005, recalcularea pensiei, anexând cererii adeverința nr. 235/24.01.2005 emisă de SC "" Filiala T M, fosta SC "T"SA- T M, adeverință din care rezultă că, în perioada 18.03.1969- 1.12.1990, contestatorul a lucrat în cadrul unității fiind maistru cazangerie, grupa I de muncă, procent 100, conform pct.95 anexa 1 Ordinul nr.50/1990.
Referitor la această adeverință, ce se solicită de către contestator a fi recunoscută de către intimată, aceasta a susținut, în mod nereal, că nu a fost depusă la dosarul de pensie, întrucât chiar în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar intimata a arătat că, a însoțit cererea nr. 36064 din 26.01.2005.
Din examinarea adeverinței nr. 235/24.01.2005 emisă de SC "" Filiala TMS RL, fosta SC "T"SA - T M se constată că, aceasta cuprinde mențiuni atât cu privire la locul de muncă al contestatorului, cât și, la actul normativ, care încadrează activitatea contestatorului din perioada 18.03.1969-01.12.1990 în grupa I de muncă, susținerile intimatei în sensul lipsei acestor elemente fiind nejustificate.
S-a constatat astfel că, nu există nici un motiv care să împiedice valorificarea de către contestator a adeverinței nr. 235 din 24.0.- emisă de SC "" Filiala T M, fosta SC "T" SA - T
În consecință, potrivit prevederilor art. 161-164 din Legea nr. 19/2000 actualizată s-a admis în parte contestația, s-a dispus anularea ca nelegală a deciziei nr. 78123 din 1.10.2008 emisă de Casa Teritorială de Pensii T și obligarea intimatei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei contestatorului cu luarea în calcul a adeverinței nr. 235 din 24.01.2005 emisă de SC "" Filiala T
Ținând cont de dreptul contestatorului de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, de faptul că, prin achitarea unei pensii într-un cuantum mai mic decât cel legal cuvenit în patrimoniul contestatorului s-a cauzat un prejudiciu constând în diferența dintre pensia ce i se cuvenea și cea efectiv încasată, în raport de dispozițiile art. 998 și 999 Codul civil s-a dispus obligarea intimatei la plata drepturilor bănești de care contestatorul a fost privat începând cu data de 01.10.2008 și până la emiterea noii decizii de recalculare a drepturilor de pensie.
Intimata - Casa Județeană de Pensii T neavând competența de a efectua mențiuni în carnetul de muncă al contestatorului, acest capăt de cerere a fost respins.
Referitor la excepția tardivității invocată prin întâmpinare anterior acordării cuvântului pe fond s-a luat act de renunțarea intimatei la invocarea acestei excepții.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurenta Casa Județeană de Pensii T, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că așa cum a învederat instanței de fond a fost pensionat cu decizia nr.78213/30.12.1990 si ca la data când a solicitat înscrierea la pensie, singurul act anexat la dosarul de pensionare a fost fisa de pensie întocmita de angajatorul sau SC TMd in care rezulta indubitabil ca în perioada reclamată, acesta a desfășurat activitate in grupa a-II-a de muncă
Recurenta arată că nu a susținut nici un moment, că aceasta adeverința emisa de SC nu a fost depusa la dosarul de pensionare. Motivul pentru care in procesul de recalculare a pensiei in temeiul OUG nr. 4/2005, nu a valorificat aceasta adeverința, a fost acela ca activitatea de maistru desfășurata de intimat nu se încadrează in prevederile Ordinului nr.50/1990 si ca adeverința nr.- eliberata de SC TMa fost data cu încălcarea prevederilor punctului 8 din Ordinul nr.50/1990.
Intimatul nu a formulat intampinare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentei-pârâte este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Prin decizia nr. 78213 din 01.10.2008 a fost reclaculata in baza OUG nr.100/2008 pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu 1.10.2008, retinandu-se un stagiu de cotizare realizat in grupa a II-a de 21 ani, 11 luni și 16 zile.
Din conținutul adeverinței nr. 235/24.01.2005 eliberate reclamantului de fostul angajator SC Filiala TMS RL s-a reținut că aceasta a lucrat în perioada 18.03.1969- 1.12.1990, contestatorul a lucrat în cadrul unității fiind maistru cazangerie, grupa I de muncă, procent 100, conform pct.95 anexa 1 Ordinul nr.50/1990.
Potrivit prevederilor Ordinului nr. 50/1990 nominalizarea persoanelor care desfășurau activități ce se încadrau în grupa a I de muncăera o atribuție ce revenea angajatorului.
Astfel, in baza punctului 6 din Ordinul nr.50/1990 emis de, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Din interpretarea logico-gramaticala a acestui text legal, rezulta ca desfășurarea unei activității intr-o grupa superioara de munca se dovedește exclusiv prin mențiunile din carnetul de munca sau printr-o adresa emisa de angajator si ca aceste mențiuni, respective adeverințe, fac dovada deplina pana la înscrierea lor in fals.
Cu alte cuvinte, simpla contestare a mențiunilor cuprinse in acestea nu este suficienta prin ea insasi sa răstoarne prezumția de veridicitate a situațiilor de fapt atestate, singura modalitate de înlăturare a acestor înscrisuri fiind declararea lor ca false in urma unui proces penal.
Cum in speța, intimata s-a rezumat la a contrazice unilateral mențiunile din adeverinta eliberata de fostul angajator, fără a prezenta o ordonanța sau o hotărâre emise de un organ judiciar (parchet sau instanța) de declarare ca falsa a acesteia, Curtea retine ca in cauza, intimatul-reclamant a făcut dovada desfasurarii activității in grupa intai de munca in perioada 18.03.1969- 1.12.1990.
În consecință, potrivit celor expuse, Curtea reține că prima instanță a pronunțat o hotărîre legală și temeinică, astfel că, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1043/27.05.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red/ Tehnored:
2 EX./04.12.2009
Jud. fond:
.
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Maria Ceaușescu, Cornel
