Obligație de a face. Decizia 819/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6713/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.819/
Ședința publică de la 11 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.5187 din data de 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14281/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, personal, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 04.02.2009, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatului.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatului cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S3 biroul nr.3 la data de 09.03.2007.
Intimatul, personal, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5187 din data de 24.06.2008, pronunțată în dosarul nr.14281/3/LM/2008, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr. 87814/29.02.2008 emisă de Casa de pensii sector 3; a obligat intimata să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei, prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr. 265/2.04.2007 emisă de Ministerul Apărării - Unitatea Militară 02405, începând cu 1.07.2005; a obligat intimata la plata diferențelor de drepturi de pensie, începând cu 1.07.2005, până la plata efectivă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorului i s-a deschis dreptul la pensie în data de 01.08.1989, conform mențiunilor din decizia nr. 87814/29.02.2008, emisă de Casa de pensii sector 3, astfel încât acesta a beneficiat de procesul de recalculare, potrivit dispozițiilor nr.OUG 4/2005, începând cu data de 1.07.2005, în raport de prevederile nr.HG 550/2005.
Din anexele deciziei de recalculare a pensiei, rezultă că, în calculul acesteia nu au fost valorificate toate mențiunile din adeverința nr. 265/2.04.2007 emisă de Ministerul Apărării - Unitatea Militară 02405, în care sunt menționate elementele de salarizare.
Astfel, coroborând mențiunile din adeverință și datele din anexele deciziei, Tribunalul a ajuns la concluzia că intimata nu a utilizat în calculul punctajului sporurile indicate în adeverință la rubrica spor vechime/gradație realizate în perioada septembrie 1953 - iunie 1957 și nu a fost valorificată solda de funcție și solda de grad, conform valorilor menționate în adeverință, realizate în perioada octombrie 1951- ianuarie 1952.
Prima instanță a avut în vedere atât prevederile art. 2 alin. 1, art. 4 alin. 1 și art. 7 alin. 3 și 5 din nr.OUG 4/2005, ale art. 15 alin. 1 din nr.HG 1550/2004, cât și dispozițiile, art. 164 alin 3 din Legea nr. 19/2000.
Aceste dispoziții legale impuneau ca la determinarea punctajului mediu anual recalculat să fie valorificate toate veniturile din adeverința nr. 265/2.04.2007 emisă de Ministerul Apărării - Unitatea Militară 02405. Neprocedând astfel, intimata a determinat un punctaj mediu anual recalculat, începând cu data de 01.07.2005, mai mic decât cel legal cuvenit.
Având în vedere dreptul beneficiarului prestației de asigurări sociale de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, în raport de prevederile art. 24 lit. e) din nr.HG 13/2004, de faptul că, prin plata unei pensii cu o valoare mai mică decât cea cuvenit, ca urmare a nevalorificării tuturor veniturilor menționate în adeverința în litigiu, în patrimoniul contestatorului s-a produs un prejudiciu constând în diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, prima instanță a făcut aplicare dispozițiilor art. 7 alin. 5 din nr.OUG 4/2005 și ale nr.HG 550/2005.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, Casa de Pensii a Municipiului Baa rătat, în esență, următoarele:
În fapt, petentului i s-au recalculat drepturile de pensie, valorificându-se și adeverința nr. 265/2.04.2007 emisă de Ministerul Apărării - Unitatea Militară 02405, astfel cum reiese din decizia nr. 87814/28.05.2008 și din imaginea de plată, unde se poate observa că, în luna iunie 2008, petentului i s-a majorata punctajul și i s-au plătit toate diferențele, în valoare de 2282 lei.
La dosarul instanței de fond se afla decizia nr. 87814/29.02.2008, care cuprinde și datele privitoare la activitatea petentului, din care rezultă că aceste date au fost valorificate.
În plus, a mai arătat recurenta, datele din adeverința menționată fac referire la perioada 1951-1952, fiind incidente prevederile art. 161 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
Așa fiind, a mai susținut recurenta, în mod corect Casa de pensii sector 3 luat în calcul pentru anul 1951-1952 valoarea de 9000 lei împărțită la 20 pentru a fi denominată, rezultând astfel suma de 450 lei, iar suma de 4000 lei a fost împărțită la 20, rezultând suma de 200 lei.
Pentru aceste motive și cum la dosarul de fond se afla depusă decizia din 29.02.2008, prin care erau valorificate datele din adeverință, recurenta a solicitat respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca legală și temeinică.
În recurs, în cadrul probei cu înscrisuri, au fost depuse la dosar decizia nr. 87814/08.09.2008 privind recalcularea pensiei în sistemul public, precum și buletinul de calcul aferent, conținând evaluarea pensiei la data de 08.09.2008.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Intimatul reclamant a solicitat emiterea unei noi decizii cu adăugarea sporurilor din perioada septembrie 1953 - iunie 1957, calcularea diferenței în plus a pensiei, începând cu data de 01.07.2005 și virarea pensiei în contul său.
Curtea reține că decizia 87814/28.05.2008 și imaginea de plată, înscrisuri la care Casa de Pensii a Municipiului B face referire în cererea de recurs (din care, astfel cum susține recurenta, rezultă că, în luna iunie 2008, petentului i s-a majorat punctajul și i s-au plătit toate diferențele, în valoare de 2282 lei) nu a fost depusă la dosarul instanței de fond. De altfel, menționata decizie privește stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile nr.OUG 19/2007, iar nu recalcularea drepturilor de pensie în temeiul nr.OUG 4/2005.
Pensia contestatorului a fost recalculată, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile nr.HG 1550/2004 și ale nr.HG 550/2005 abia prin decizia nr. 87814/08.09.2008, emisă cu respectarea dispozițiilor sentinței atacate.
Chiar dacă sunt reale susținerile recurentei în sensul că sumele încasate cu titlu de soldă de grad și soldă de funcție pentru perioada octombrie 1951 - ianuarie 1952 au fost valorificate la valoarea din adeverință, denominată conform dispozițiilor art. 161 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 (astfel cum rezultă din buletinul de calcul privind evaluarea pensiei din data de 28.02.2008 - fila 4 dosarului instanței de fond), Curtea reține că măsura dispusă de prima instanță privind anularea deciziei nr. 87814/29.02.2008 emisă de Casa de pensii sector 3 este corectă, câtă vreme, prin menționata decizie nu au fost valorificate toate mențiunile din adeverința nr. 265/2.04.2007 emisă de Ministerul Apărării - Unitatea Militară 02405.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut că recurenta pârâtă nu a utilizat în calculul punctajului sporurile indicate în adeverință la rubrica spor vechime/gradație realizate în perioada septembrie 1953 - iunie 1957.
Așa fiind, solicitarea recurentei în sensul admiterii recursului și respingerii acțiunii, ca rămasă fără obiect, este neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a MunicipiuluiBîmpotriva sentinței civile nr.5187 din data de 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14281/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
2 ex./11.03.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
