Obligație de a face. Decizia 868/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6554/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Decizia civil nr.868/
Ședința public din data de 12 februarie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta intimat CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.4795 din 10 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr. 14168/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns intimata contestatoare, personal, lipsind recurenta intimat Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimata contestatoare, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratur al acestei instanțe la data de 16.01.2009, precum și faptul c recurenta intimat Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lips conform art.242 Cod procedur civil.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata contestatoare, personal, solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legal și temeinic.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr. 4795/10.06.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, s-a admis acțiunea precizat formulat de contestatoarea și s-a dispus obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B s recalculeze drepturile de pensie ale acesteia prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr. 116/10.04.2008 emis de SC SA, începând cu 01.07.2005 și s emit o nou decizie în acest sens.
Intimata a declarat recurs, criticând sentința precitat în sensul c în ce privește perioada în care reclamanta a lucrat în acord global, art. 164 din Legea nr. 19/2000 (ce reia prevederile art. 10 din Legea nr. 3/1977, modificate și completate prin Legea nr. 49/1992) prevede c la determinarea punctajelor anuale se utilizeaz salariile brute sau nete și sporurile permanente, care au fcut parte din baza de calcul a pensiilor, înregistrate în carnetul de munc; c veniturile realizate în acord global sunt temporare, fr caracter permanent și nu au fcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, nefiind înscrise în cartea de munc.
În continuare, în motivarea recursului s-au reprodus prev. art. 4 din Legea nr. 2/1983.
Prin întâmpinare, intimata-contestatoare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu s-au propus noi dovezi în cauz.
Curtea, vzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și considerând c în raport de pretențiile deduse judecții, de probatoriul administrat și de dispozițiile legale incidente, soluția primei instanțe este legal și temeinic, va respinge recursul ca nefondat, criticile exprimate în motivarea acestuia neputând fi primite.
Astfel, în adeverința menționat în dispozitivul sentinței atacate se evidențiaz faptul c pentru veniturile încasate de intimata-contestatoare în intervalul de timp în care a fost încadrat în munc la SC SA (venituri care nu au fost luate în considerare cu ocazia recalculrii drepturilor de pensie ale acestuia) s-au reținut și virat la stat contribuțiile de asigurri sociale corespunztoare pentru întreaga perioad lucrat.
Or, în aceste condiții, în mod corect instanța de fond a concluzionat c neluarea lor în calcul cu prilejul stabilirii pensiei intimatei-persoan fizic ar însemna s se contravin principiului fundamental al contributivitții prev. de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, care statueaz printre altele c drepturile de asigurri sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurri sociale pltite.
Totodat, trebuie s se țin seama și de disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care la determinarea punctajului lunar și a celui anual, pe baza crora se stabilește în final cuantumul pensiei, se iau în considerare sporurile și adaosurile de care au beneficiat salariații, situație ce se regsește și în speț.
Susținerile recurentei în sensul c respectivele venituri nu au fcut parte din baza de calcul a pensiei și nu au avut caracter permanent sunt contrazise de faptul c pentru ele s-au achitat contribuțiile de asigurri sociale corespunztoare, ceea ce demonstreaz c angajatorul a pltit drepturile respective din fondul de salarii. Or, o asemenea împrejurare conduce la concluzia c sumele de bani în discuție au fcut parte din baza de calcul a pensiei și au avut caracter permanent, așa încât, date fiind și disp. art. 164 din Legea nr. 19/2000, ele trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei cuvenite intimatei-persoane fizice.
Ceea ce trebuie subliniat în prezenta cauz este faptul c, în realitate, veniturile menționate în adeverinț au fost încasate ca și drepturi salariale, de cele mai multe ori lunar, deci au avut caracter sistematic (periodic), neputând fi considerate temporare, așa cum susține recurenta.
Cât privește textele de lege reproduse în motivarea recursului, acestea nu pot fi avute în vedere în speț, cât vreme nu s-a prezentat nici o argumentație logico-juridic prin care s se justifice aplicabilitatea lor în prezenta pricin, cu atât mai mult cu cât în prezent ele sunt abrogate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimat Casa de Pensii a Municipiului B, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, împotriva sentinței civile nr. 4795/10.06.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 12.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER
TEHNORED// 2ex.26.02.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
