Obligație de a face. Decizia 901/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(7072/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.901R
Ședința publică din 13.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ceaușescu Maria
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 3: Comșa
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.5248 din data de 25.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.26691/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin consilier juridic ce depune delegație la dosar, lipsind recurentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar recurentul a depus prin serviciul registratură la data de 19.01.2009 set înscrisuri,iar intimatul a depus la data de 25.11.2008 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5248 din data de 25.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.26691/3/AS/2007, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, invocată prin întâmpinare, a fost respinsă, acțiunea formulată de reclamantul G, împotriva pârâtului Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, astfel cum a fost precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, una din condițiile pentru a fi parte in procesul civil, alături de interes, capacitate procesuala si formularea unei pretenții, este calitatea procesuala (legitimatio ad causam), care presupune existența unei identități intre persoana reclamantului și cel care este titular al dreptului afirmat (calitatea procesuala activa), precum si persoana paratului si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecații (calitatea procesuala pasiva), fiind necesar ca reclamantul sa justifice atât calitatea procesuala activa, cat si calitatea procesuala pasiva.
În temeiul art.139 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, astfel cum a fost completată si modificată, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, este instituție publică autonomă, de interes național, cu personalitate juridică, care administrează si gestionează sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, iar casele județene de pensii sunt servicii publice învestite cu personalitate juridică.
Potrivit art.86 din Legea 19/2000, decizia de pensionare este emisă de casa teritorială de pensii. De asemenea, în baza art.134 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, prin intermediul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Forței de Muncă, organizează, îndrumă și controlează activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs recurentul G, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că Tribunalul București ar fi avut competența să-i admită cererea din moment ce au fost depuse la dosar acte medico-legale din care rezultă că s-a propus încadrarea recurentului în grad de invaliditate.
S-a mai arătat că Serviciul medico-legal din D prin certificatul medico-legal nr.948/2006, a confirmat gradul III de invaliditate al recurentului privind afecțiunile din război, la torace și mâna și îndrumare pentru pensie, iar în adresa Colegiului medicilor de la S se face precizarea că singura instituție medico-legală se încadrează în cadrul Ministerului Sănătății.
În susținerea recursului recurentul a depus un set de înscrisuri constând în adrese emise de Ministerului Apărării Naționale, Consiliul Județean H, Ministerul Public, Serviciul Județean de Medicină Legală
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.304/1 pr.civ. Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut faptul că, având în vedere solicitările reclamantului și anume obligarea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse de a-i plăti acestuia pensie, pe perioada dovedită prin acte medico-legale și militare, respectiva instituție nu are calitate procesuală pasivă, deoarece potrivit art.86 din Legea nr.19/2000, " dmiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de 45 de zile de la data depunerii cererii".
Cum din interpretarea dispozițiilor Legii nr.19/2000, nu rezultă atribuțiile Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, în sensul solicitat de reclamant, acesta nejustificând calitatea procesuală pasivă a instituției chemate în judecată, în acest sens fiind dispozițiile art.139, art.86 și art.134 din Legea nr.19/2000, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtului Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Față de cele mai sus arătate, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.5248 din data de 25.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.26691/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
04.03.2009
Jud. fond:;
Președinte:Ceaușescu MariaJudecători:Ceaușescu Maria, Scrob Bianca Antoaneta, Comșa
