Obligație de a face. Decizia 974/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6488/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.974/
Ședința publică de la 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.4088 din data de 14.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.10946/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 15.01.2009 depusă la dosar-fila 12, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 09.02.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Intimatul, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4088 din 14.05.2008, pronunțată în dosarul nr.10946/3/AS/2007, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat pârâta să emită o nouă decizie, în baza nr.OUG 4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. -/27.09.2005, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, aprobate prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile nr.HG 1550/2006, au fost recalculate drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului.
În privința stagiului de cotizare ce urmează a fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual, prima instanță a stabilit că acesta este de 20 de ani, în loc de 30 de ani, cum a reținut pârâta.
A mai constatat Tribunalul că drepturile de pensie ale reclamantului s-au născut în baza Legii nr. 3/1977, decizia inițială de stabilire a pensiei fiind din data de 01.09.2000, astfel cum rezultă din buletinul de calcul. Prin urmare, acesta este actul normativ care trebuie avut în vedere pentru a se verifica dacă pârâta a aplicat corect dispozițiile legale privind stagiul complet de cotizare.
Prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 2 alin. 3 și art. 14 din Legea nr. 3/1977, în raport de situația de fapt rezultată din materialul probator administrat în cauză. Astfel, s- reținut că reclamantul a desfășurat timp de 26 de ani 2 luni și 18 zile activități încadrate în grupa întâi de muncă, perioadă recunoscută de intimată, conform buletinului de calcul, ceea ce îl îndreptățește la recalcularea pensiei pe baza unui stagiu de complet de cotizare de 20 de ani.
Prima instanță a făcut aplicarea art. 274 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat pârâta care, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, cu următoarea motivare:
Sentința instanței de fond este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, întrucât, în cazul reclamantului sunt aplicabile dispozițiile art. 8 alin. 2 coroborat cu art. 14 din Legea nr. 3/1977, în conformitate cu care reclamantul a beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare ca urmare a condițiilor de muncă (grupa I) și nu de reducerea stagiului complet de cotizare prevăzut de art. 8 din actul normativ menționat, care era o condiție obligatorie. Așadar, prin decizia de recalculare a drepturilor de pensie, în mod corect a fost luat în calcul un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, care este legală și temeinică.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit mențiunilor înscrise în carnetul de muncă al intimatului reclamant și în decizia nr. -/2000, privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă cu vechime integrală (fila 4 dosarului instanței de fond), acesta a realizat o vechime efectivă în grupa I de muncă de 26 de ani 3 luni și 22 zile, cum corect a reținut instanța de fond.
Recalcularea pensiei conform nr.OUG 4/2005 se face în raport de prevederile nr.HG 1550/2004 care, în art. 1 din Anexa 1 dispune în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este reprezentat devechimea integralăîn muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie a beneficiarului operațiunii de recalculare.
În mod corect instanța de fond a apreciat că art. 14 din Legea nr. 3/1977, ca normă specială, derogatorie de la dispozițiile art. 8 alin. 2 din lege, prevede ovechime minimă necesară deschiderii dreptului la pensiede 20 de ani pentru persoane care au lucrat în grupa I de muncă, vechime asimilată unui stagiu complet de cotizare. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 40/22.09.2008, dată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, instanța supremă a decis în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Prin urmare, Curtea constată că, în cazul intimatului reclamant, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, ca efect al aplicării art. 14 din Legea nr. 3/1977, astfel cum în mod just a reținut prima instanță, iar nu de 30 de ani, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din același act normativ, cum susține recurenta.
Pentru considerentele expuse, Curtea va reține ca legală hotărârea instanței de fond, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, Curtea va obliga recurenta căzută în pretenții să plătească intimatului reclamant suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocatului, conform chitanței nr. 252/15.01.2009, depusă la fila 11 dosarului instanței de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.4088 din data de 14.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.10946/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored.
2ex./12.03.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
