Pensie de urmaș. Decizia 524/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 524/2009
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 45/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că pârâta recurentă prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Se constată că nu mai sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- contestatoarea a chemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, solicitând anularea deciziei nr. 1465/13.11.2008 emisă de pârâtă și înlăturarea obligației contestatoarei de a restitui suma de 2128 lei.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că în mod eronat pârâta a reținut că fiul său nu este în continuarea studiilor, motiv pentru a care a dispus, prin decizia atacată, restituirea sumei de bani primită ca și pensie de urmaș; deoarece din documentele depuse rezultă că acesta își continuă studiile și ca atare este îndreptățit la această pensie.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând că fiul contestatoarei este salariat începând cu data de 01.08.2006 și ca atare nu mai îndeplinește condițiile de acordare a pensiei de urmaș prev. de art.66 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr. 45/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în cauză s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A și în consecință:
S-a anulat decizia de debit nr. 1465/13.11.2008 emisă de pârâtă.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că decizia de imputare face referire la situația beneficiarului, pentru care s-a făcut dovada că se află în continuarea studiilor, astfel că împrejurarea că fratele său este deja salariat poate atrage o recalculare a pensiei de urmaș și nu o constatare că această pensie nu i se mai datorează.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul legal pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamanta.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea, deoarece din adeverința eliberată de Standard Commercial a rezultat faptul că numitul este salariat începând cu 01.08.2006 și prin urmare nu mai erau îndeplinite condițiile acordării pensiei de urmaș prev. de art.66 din Legea nr. 19/2000. Ca urmare acestui fapt s-a emis decizia de debit pe perioada 01.08.2006-31.08.2008, deoarece pe acea perioadă pensia a fost încasată necuvenit.
Menționează, de asemenea recurenta, că s-a procedat la recalcularea pensiei de urmaș pentru, acesta rămânând în plată cu pensia de urmaș deoarece a făcut dovada continuării studiilor.
Intimata nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art.306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 66 din Legea pensiilor nr. 19/2000 "copiii au dreptul la pensie de urmaș: .b)dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani"
Prin decizia nr. 1465/13.11.2008 emisă de recurenta pârâtă-decizie care face obiectul litigiului de față- s-a imputat intimatei reclamante suma de 2128 lei, reprezentând pensie de urmaș încasată necuvenit pe perioada 01.08.2006-31.08.2008 pe considerentul că fiul său nu mai urmează cursurile școlare-(2).
Cu adeverințele nr.2071/03.12.2008și 1123/4.12.2008 emise de Universitatea Tehnică din C N-Facultatea de Mecanică s-a probat faptul că acesta ( ) a fost student al acestei instituții în anul universitar 2006/2007 -anul III de studiu și apoi student al Facultății de Construcții de Mașini, anul I de studii, an școlar 2007/2008(3,4).
Față de acest înscris, în mod corect instanța de fond a constatat nelegalitatea deciziei de imputare emisă de pârâtă, față de prevederile 66 din Legea nr. 19/2000 sus enunțate.
Susținerea recurentei în sensul că numitul a lucrat în această perioadă nu numai că nu a fost dovedită conform cerințelor art. 1169 Cod civil, ci și a fost contrazisă de probele administrate în cauză.
Așa fiind, curtea constatând că soluția primei instanțe reflectă o aplicare și interpretare corectă a textului de lege incident la starea de fapt reieșită din probele depuse la dosar; că nu ne regăsim în nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotărârii judecătorești expres și limitativ prev. de art.304 punct.1-9, va respinge, potrivit art. 312 alin.1 cod procedură civilă, ca nefondat recursul cu care a fost investită de către pârâta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 45/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./ 13.05.2009
Jud. fond.
Președinte:Adriana Petrașcu Manuela StoicaJudecători:Adriana Petrașcu Manuela Stoica, Ana Doriani
