Plângere contravențională. Decizia 5563/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- plângere contravențională
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5563
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1692 din 28.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat petent CABINET, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin consilier juridic G lipsind: intimat petent CABINET.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de invocat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Consilier juridic G pentru recurenta intimata Casa județeană de Pensii D, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației ca fiind netemeinică și nelegală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1692 din 28 aprilie 2009, Tribunalul Dolj, a admis plângerea formulată de petentul CABINET, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii
S-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 1500 lei aplicată prin procesul verbal nr. 5850/06.06.2008 cu sancțiunea avertismentului.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal nr.5850/06.06.2008 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1500 lei pentru nedepunerea declaraților nominale pe luna martie 2008.
Petentul nu a făcut dovada depunerii declaraților nominale pe luna martie 2008 în termenul legal, respectiv până la data de 25 lunii următoare celei pentru care se depun, însă la dosar se află dovada că acestea s-au depus cu întârziere, abia în 08.06.2008.
Potrivit art. 148 alin 1 lit. a din /2000 constituie contravenție nedepunerea la termen declarației privind evidența nominală a asiguraților și se sancționează conform art.149 lit. b din Lg. 19/2000 cu amendă de la 1500 lei la 5000 lei.
S-a constatat că petentul s- făcut vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, însă,având în vedere că declarația privind evidența nominală a asiguraților pe luna martie a fost depusă chiar și cu întârziere, precum și faptul că petentul nu a mai fost sancționat contravențional pentru acest motiv, instanța a admis plângerea în teza subsidiară și, în raport de disp.art.6 din OG nr.2/2001 dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 1500 lei aplicată prin procesul verbal nr.5850/06.06.2008 cu sancțiunea avertismentului.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, arătând că sentința este nelegală și netemeinică, în cauză fiind necesară menținerea amenzii contravenționale -aplicată la nivelul minim al acesteia - întrucât nedeclararea situației asiguraților reprezintă o abatere gravă care influențează asupra evidențierii clare a asiguraților și a stagiului de cotizare a acestora, având repercusiuni negative asupra acordării drepturilor de asigurări sociale, în general.
Analizând sentința civilă în raport de criticile formulate în recurs dar și în raport de dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce urmează a fi prezentate în continuare.
Din înscrisurile depuse la dosar atât la prima instanță cât și în recurs, Curtea constată că recurenta nu a făcut dovada abaterilor repetate ale contestatorului în ceea ce privește disciplina în materia obligațiilor decurgând din Legea 19/2000.
Este adevărat că prin nedepunerea în termenul prevăzut de lege a declarațiilor nominale, contestatorul a săvârșit o contravenție prevăzută de lege însă, la aplicarea sancțiunii, în mod individual, atât organul constatator cât și instanța de judecată trebuie să aibă în vedere conduita în concret a contravenientului iar nu efectele ce decurg în general din nerespectarea acestor prevederi legale, și care, tocmai datorită disfuncționalităților de sistem pe care le pot genera, au fost prevăzute de legiuitor ca și contravenții și sancționate ca atare.
Din analiza motivelor de recurs Curtea constată că recurenta nu a adus critici în mod individual cu privire la contravenția constatată ci a prezentat în general care sunt repercusiunile nerespectării dispozițiilor legale prevăzute de legea 19/2000.
În aceste condiții se apreciază că, în mod corect prima instanță a dispus înlocuirea amenzii contravenționale cu aceea a aplicării avertismentului, petentul fiind la prima abatere de acest gen, iar la dosar există dovada depunerii declarației nominale a asiguraților pe luna martie.
Se apreciază că scopul legii nu este nesocotit, eventuala persistență în conduita contravențională a petentului impunând la momentul respectiv luarea altor măsuri legale.
În raport de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin1 teza II civ. recursul de față va fi respins cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1692 din 28.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat petent CABINET.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
. /2ex//30.11.2009.
și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
