Plată asigurări sociale. Decizia 1917/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1917
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea cu domiciliul ales în P, str. -, județul B, împotriva sentinței civile nr. 230 din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit recurenta contestatoare și intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Curtea constată cauza în stare de judecată și deliberând pronunță următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 474/15.05.2006 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 733/2006, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 474/15.05.2006 a fost obligată să plătească intimatei Casa Județeană de Pensii B suma de 1177 lei, că nu a fost legal citată în această cauză, fiind lipsită astfel de posibilitatea de a participa la dezbaterea în fond a procesului.
De asemenea, s-a motivat de contestatoare că a luat la cunoștință de existența acestui proces la 24.08.2008 când a primit de la Casa Județeană de Pensii B scrisoarea nr.1106/17.01.2008 prin care a fost somată să plătească suma de 3258 lei în care este inclusă și suma de 1177 lei pe care a fost obligată să o plătească Casei Județene de Pensii B, prin sentința civilă nr. 474/15.02.2006.
Contestatoarea a mai arătat că pe toată durata procesului în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 474/15.05.2006 a avut domiciliul în Municipiul B,- - D 32,.B,.62, sector 2 și a fost citată în comuna, județul B, deși nu a locuit niciodată în această comună.
În consecință, și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art.317 alin.1, pct.1 Cod procedură civilă.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 230 din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, s- respins contestația în anulare formulată de contestatoarea.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Buzău la 27.03.2006 sub nr.733/2006, intimata Casa Județeană de Pensii Bac hemat în judecată pe contestatoarea pentru a fi obligată să-i plătească suma de 1.177 lei reprezentând contribuția de asigurări sociale datorată în baza art.5 alin.1 pct.IV din Legea nr. 19/2000.
A mai reținut instanța de fond, că într-adevăr, în cererea de chemare în judecată, intimata a menționat că, contestatoarea are domiciliul în localitatea, județul
Astfel, instanța de fond a citat-o pe contestatoarea, pe toată durata procesului în comuna, județul B, iar sentința civilă nr. 474/15.05.2006 i-a fost comunicată acesteia, tot în comuna, județul
S-a constatat de instanța de fond că, contestatoarea a fost greșit citată în comuna, județul B, deoarece în declarația de asigurare nr.620/31.05.2001, depusă la dosar de intimata Casa Județeană de Pensii B, aceasta a menționat că are domiciliul în orașul M- C- -.72,.11,.36 și trebuie sa fie citată la această adresă.
Instanța de fond a mai reținut că și sentința civilă nr.474/15.05.2006 a Tribunalului Buzăui -a fost comunicată contestatoarei la adresa greșită, respectiv în Comuna, județul B, iar agentul procedural (factorul poștal) a restituit instanței hotărârea cu mențiunea "destinatar necunoscut la ", după care s-a dispus recomunicarea sentinței prin afișare la ușa instanței.
S-a apreciat de instanța de fond că, contestatoarea nu a luat la cunoștință de sentința civilă nr.474/15.05.2006 împotriva căreia aceasta a promovat prezenta contestație în anulare.
S-a mai reținut de instanța de fond că, potrivit art.317 alin.1 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu contestație în anulare numai hotărârile judecătorești irevocabile și întrucât contestatoarei nu i-a fost legal comunicată sentința civilă nr.474/15.05.2006 a Tribunalului Buzău, rezultă că această hotărâre nu este irevocabilă și împotriva ei nu se poate promova contestație în anulare așa cum a procedat contestatoarea în recurs, potrivit art.299 alin.1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea în baza art. 304 Cod pr.civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică întrucât cauza s-a judecat cu lipsă de procedură. Recurenta a arătat că a fost chemată în judecată de către reclamantă care a indicat în cererea de chemare în judecată un domiciliu pe care nu l-a avut niciodată și care nu rezultă din actele de la dosar. Astfel, s-a indicat domiciliul recurentei ca fiind localitatea, județul B, iar la fila 8 din dosarul de fond, se află citația restituită cu mențiunea "destinatar necunoscut în localitate".
Recurenta a criticat lipsa de rol activ a instanței de fond care avea obligația să pună în vedere reclamantei să facă dovada că a încercat să obțină relații de la poliție cu privire la domiciliul pârâtei, în condițiile în care din declarațiile de asigurare (fila 4 dosar fond) și de retragere (fila 6 dosar fond), rezultă că domiciliul recurentei este în județul H, str. - din, bloc 42,.I, etaj 2,. 36, M
Recurenta a învederat că reclamanta a acționat cu rea credință întrucât avea cunoștință despre adresa sa de domiciliu conform adresei nr. 1106/17.01.2008.
Ca atare, consideră recurenta că s-a făcut aplicarea cu rea credință a art. 95 alin.1 Cod pr.civilă de către instanța de fond.
În recurs nu au fost depuse acte noi.
Legal citată intimata nu a formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că în mod greșit recurenta-pârâtă a fost citată în localitatea, județul B, astfel cum s-a indicat în cererea de chemare în judecată, deși din declarația de asigurare aflată la fila 4 din dosarul nr. 733/2006 a Tribunalului Buzău, precum și din declarația de retragere aflată la fila 6 a aceluiași dosar, rezultă în mod clar că domiciliul acesteia este în localitatea M C, județul H, str. - din, bloc 42,.36.
Această neregularitate procedurală a determinat înapoierea procedurii de citare, cu mențiunea "destinatar necunoscut în localitate" (fila 8 dosar nr. 733/2006). Cu toate acestea, instanța de fond a dispus citarea recurentei la ușa instanței și a rămas în pronunțare.
Prin sentința civilă nr. 230/2008 Tribunalul Buzăua respins contestația în anulare formulată de pârâtă pe considerente de nelegală citare, reținând că sentința nr. 474/2006 a aceleiași instanțe nu a rămas definitivă față de aceasta.
Într-adevăr, față de aceste considerente recurenta se află în termenul de declarare a recursului, având în vedere că dovada de comunicare a sentinței recurate a fost afișată la ușa instanței.
Curtea urmează să ia act de domiciliul prezent al recurentei, astfel cum acesta a fost indicat prin cererea de recurs și, constatând că sentința civilă nr. 474/2006 a fost pronunțată cu lipsă de procedură, urmează ca, în baza art. 312 Cod pr.civilă, să admită recursul, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în B,-, - 32,. B,.62, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 230 din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B,-, județul B și în consecință:
Casează sentința sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal, respectiv Tribunalul Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22 octombrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.SȘ
5 ex./17.11.2009
dosar fond- - Tribunalul Buzău
judecători fond-; G
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Emis 2 comunicări/17.11.2009
Grefier
1. ,
2. Casa Județeană de Pensii B,
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
