Plată asigurări sociale. Decizia 676/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6529/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 676R
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T împotriva sentinței civile nr.1687 din data de 23.10.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă. De asemenea, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 01.02.2010, de către, intimatul, întâmpinare, în dublu exemplar, iar la data de 08.02.2010, intimatul depune note scrise.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, cât și în cuprinsul notelor scrise, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.1687 din data de 23.10.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisa actiunea formulata de reclamantul în contradictoriu cu parata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, fiind anulată decizia nr. -/20.03.2009 emisă de parată. S-a luat act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca reclamantul este pensionat pentru invaliditate gradul II, dreptul la pensie fiindu-i stabilit prin decizia nr.1613/21.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Prin hotărârea nr.2/19.06.2008 a Consiliului Local al comunei M s-au validat mandatele consilierilor declarați aleși în urma alegerilor din iunie 2008, inclusiv cel al reclamantului .
Parata Casa Județeană de Pensii Tae mis decizia nr.-/20.03.2009 prin care a dispus recuperarea sumei de 4080 lei, de la reclamant pensie încasată necuvenit ca urmare a faptului că a cumulat pensia pentru invaliditate gradul II cu indemnizația de consilier local.
Potrivit art.94 alin.1 din Legea nr.19/2000, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor: copii urmași orfani de ambii părinți pe perioada școlarizării, nevăzătorii, pensionarii pentru limită de vârstă și pensionarii de invaliditate de gradul III.
Pe de altă parte, în art.5 alin.1 pct.II din același act normativ se prevede că "În sistemul public sunt asigurați obligatoriu, prin efectul legii: (.) II persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct.I", adică persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici.
Coroborarea acestor dispoziții nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective a consilierilor locali, câtă vreme aceste indemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
Cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei, precum și situația în care pensia poate fi cumulată cu alte venituri sunt expres și limitativ prevăzute de lege.
Conform art.94 alin.1 lit.d din legea nr.19/2000 cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau de drept public, între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre angajator și salariat sau dintre instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate potrivit art.34 din Legea nr.393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională astfel că, în aceste condiții, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
În acest sens s-a stabilit și prin decizia nr.16/18.02.2008 a Curții Constituționale decizie obligatorie pentru instanțe potrivit art.329 alin.3 Cod procedură civilă.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, inregistrat pe rolul Curtii de Apel B la data de 23.11.2009, sub nr- (Număr în format vechi 6529/2009), solicitand casarea sentintei recurate si sa se dispuna respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivare, recurenta arată că persoanele ce exercită un mandat într-o funcție electivă se regăsesc expres enumerate in dispoz. art. 5 din Legea nr. 19/2000 astfel încat ele urmează să fie asimilate în drepturi și obligații persoanelor care își desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarilor publici. Mai precizează recurenta că dreptul la asigurări sociale este garantat de stat și se exercită in conditiile Legii nr. 19/2000 prin sistemul public de pensii și de asigurări sociale. Prin urmare, dispozițiile acestei legi au caracter de lege specială în raport de cele ale art. 36 din Legea nr. 393/2004 care prevad posibilitatea cumulului. Din formularea art. 94 alin 1 lit a-d din Legea nr. 19/2000 rezultă că pensia de invaliditate nu poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională sau din alte activități asimilate acestora.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispoz. art. 304ind1 Cpc.
Solicită recurentul judecata și în lipsă cf. art. 242 Cpc.
Analizand actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate de recurentă și de temeiurile de drept invocate, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.-/20.03.2009 emisă de recurentă s-a dispus recuperarea de la intimat a sumei de 4080 lei încasată necuvenit ca urmare a faptului că a cumulat pensia pentru invaliditate gradul II cu indemnizația de consilier local.
Curtea reține că susținerile recurentei nu sunt fondate.
Astfel, în această perioadă, intimatul a exercitat functia de consilier local, primind indemnizatie conform legii nr. 393/2004.
Legea nr. 19/2000, in forma in vigoare la momentul emiterii deciziei de debit ce face obiectul prezentei cauze, prevedea la art. 94 alin 1 anumite situatii in care beneficiarii unei pensii pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, si anume:
a) copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a) și b);
b) nevăzătorii;
c) pensionarii pentru limită de vârstă.
d) pensionarii de invaliditate de gradul III.
In alte situatii decat cele enumerate expres de lege, cumulul pensiei cu venituri din activitati profesionale nu era permis. O cerinta pentru interzicerea acestui cumul este ca veniturile sa fie obtinute dintr-o activitate profesionala. Legea nu defineste ce intelege prin activitate profesionala, dar acest caracter trebuie interpretat din perspectiva notiunii de profesie, care presupune desfasurarea unei activitati cu caracter de durata, pe baza unei pregatiri, a unor cunostinte dobandite, a unei specializari, care este de natura sa asigure existenta persoanei respective.
Or, activitatea desfasurata in calitate de consilier nu are un caracter profesional, iar indemnizația prevazuta de art. 34 din Legea nr. 393/2004 nu are un caracter permanent, ci ocazional, și nu poate reprezenta un venit care să excludă cumulul cu drepturile de pensie.
Mai mult, la momentul emiterii deciziei de debit, Legea nr. 19/2000 nu prevedea posibilitatea suspendarii platii pensiei in cazul in care beneficiarul unei pensii de invaliditate desfășoară activitatea în funcții elective.
Sustinerea recurentei ca este vorba si de alte activitati asimilate celor profesionale nu este intemeiata, legea neprevazand o astfel de asimilare.
În raport de cele de mai sus, decizia de debit emisă de recurenta apare nejustificată, cumulul indemnizației prev. de art. 34 din Legea nr. 393/2004 cu pensia de invaliditate fiind posibil.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T împotriva sentinței civile nr.1687 din data de 23.10.2009, pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.2ex/11.02.2010
Jud.
Jud. fond.:,
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Daniela Georgeta Enache
