Plată asigurări sociale. Decizia 838/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.6041/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.838/
Ședința Publică din data de 16 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Magdalena Petre
JUDECĂTOR 2: Dorina Zeca
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.5696 din data de 26.06.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.21301./3/ /2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului - având ca obiect "plată asigurări sociale".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns: recurenta-reclamantă personal, lipsind intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Recurenta-reclamantă, interpelată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii judecătorești recurate pronunțate de către instanța de fond, în sensul admiterii acțiunii în baza documentelor justificative existente la dosar.
Fără cheltuieli de judecată.
Cât privește capătul de cerere privind acordarea daunelor morale, recurenta-reclamantă, interpelată fiind, arată că lasă soluționarea acestuia la aprecierea instanței.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5696 din data de 26.06.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.21301./3/ /2008, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.- din 26 martie 2008, pârâta a dispus recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei, conform dispozițiilor nr.OUG 4/2005 și OUG19/2007, fiindu-i stabilită o pensie lunară de 343 lei, plata drepturilor urmând să se facă începând cu 1 august 2007.
Prin sentința civilă nr.648 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de către Tribunalul București, pârâta a fost obligată să restituie reclamantei suma de 408 lei, să plătească reclamantei suma de 500 de lei, cu titlul de daune morale, precum și să plătească reclamantei diferența între pensia pentru limită de vârstă recalculată în raport de un punctaj mediu anual, de 0,7795 puncte, începând cu luna august 2007, și pensia încasată de la data menționată la zi.
Tribunalul a constatat că pârâta a pus în executare sentința sus menționată, așa cum rezultă din decizia nr.-1/26 iunie 2008.
Față de cele arătate mai sus, instanța de fond a constatat că cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 1000 lei cu titlul de daune morale este neîntemeiată, având în vedere faptul că nu sunt întrunite elementele pentru angajarea răspunderii civile delictuale, respectiv nu este îndeplinită condiția privitoarea la existența prejudiciului.
Instanța de fond a constatat că și cererea de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale aferente pagubelor produse este neîntemeiată, reclamanta neprecizând cu certitudine care este cuantumul acestor pagube.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și obligarea intimatei-pârâte la plata daunelor morale, ca urmare a nepunerii în executare a sentința civilă nr.648 din 29 ianuarie 2008.
În drept, nu a fost invocată nicio dispoziție legală.
În dovedirea susținerilor, nu a fost solicitat nici un mijloc de probă.
Analizând recursul declarat în prezenta cauză, prin încadrarea criticilor formulate la adresa sentinței recurate, în dispozițiile art. 304 pct.9 și în raport de dispozițiile art. 304/1 din Codul d e Procedură Civilă, Curtea reține că recursul declarat este nefondat pentru următoarele motive:
Recurenta solicită obligarea intimatei-pârâte la plata daunelor morale, ca urmare a nepunerii în executare a sentința civilă nr.648 din 29 ianuarie 2008.
Din actele dosarului, s-a stabilit că sentința civilă nr.648 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de către Tribunalul București, prin care pârâta a fost obligată să restituie reclamantei suma de 408 lei, să plătească reclamantei suma de 500 de lei, cu titlul de daune morale și să calculeze pensia pentru limită de vârstă, a fost pusă în executare prin decizia nr.- din 26 martie 2008.
Recurenta solicită, în prezenta cauză, obligarea intimatei la plata daunelor morale în cuantum de 1.000 ron, ca urmare a neexecutării sentința civilă nr.648 din 29 ianuarie 2008 pronunțate de către Tribunalul București.
Curtea reține că soluția pronunțată de către instanța de fond este legală, însă nu este motivată. Probabil că, dacă această hotârăre ar fi fost motivată, recurenta nu ar mai fi exercitat calea de atac a recursului.
Instanța de recurs va suplini motivarea primei instanțe prin evidențierea elementelor răspunderii civile delictuale prevăzute de art.998-999 din Codul Civil.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale, este necesar să fie întrunite condițiile privind: existența unei fapte ilicite, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate și vinovăția persoanei culpabile.
În cauza de față, recurenta susține că intima-pârâtă a săvârșit fapta ilicită constând în neexecutarea sentinței civile nr.648 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de către Tribunalul București.
Curtea constată că sentința menționată a fost executată, ca urmare a cererii formulate de către recurenta-reclamantă, aflată la fila 17 din dosarul de fond, din primul ciclu procesual.
Ca urmare a cererii formulate, intimata-pârâtă a emis dispoziția de plată nr.385 din data de 02.07.2008, aflată la fila 16 din dosarul de fond din primul ciclu procesual.
Recurenta-reclamantă a încasat suma de 500 ron, reprezentând daune morale, așa cum rezultă din chitanța aflată la fila 15 din dosarul de fond din primul ciclu procesual.
Celelalte dispoziții din cuprinsul sentinței civile nr.648 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de către Tribunalul București, au fost puse în executare de către intimată, așa cum rezultă din decizia nr.- din 26 martie 2008.
În raport de aceste aspecte, Curtea reține că intimata-pârâtă nu a comis nici o faptă ilicită, întrucât aceasta s-a conformat dispozitivului sentinței.
Împrejurarea că au trecut aproximativ 6 luni de la pronunțarea sentinței și până la îndeplinirea efectivă a obligațiilor dispuse de către instanța de judecată, reprezintă o problemă de executare.
Executarea cu întârziere a sentinței s-a realizat și din culpa recurentei-reclamante, care nu a procedat la formularea unei cererii de punere în executare a sentinței imediat, ci a așteptat 6 luni, pentru a proceda la punerea în executare a sentinței cu privire la plata daunelor morale obținute în cuantum de 500 ron.
Curtea constată că intimata-pârâtă a achitat această sumă, imediat, după ce recurenta a formulat cerere în acest sens, motiv pentru care va reține că neexecutarea în totalitate a sentinței nu îi este imputabilă și nu constituie o faptă ilicită în sensul art.998-999 din Codul Civil. B-credință a intimatei-pârâte este ilustrată de împrejurarea că a procedat la efectuarea formelor de executare din luna martie, prin emiterea deciziei nr.- din 26 martie 2008, însă plata efectivă a sumelor acordate cu titlu de daune morale, s-a realizat ulterior.
Pentru considerentele menționate, Curtea constată că nu este îndeplinită condiția existenței faptei ilicite.
Cu privire la cea de-a doua condiție, respectiv existența prejudiciului, se constată că recurenta-reclamantă nu a solicitat instanței de fond sau de recurs administrarea nici unui mijloc de probă pentru a dovedi existența și eventual cuantumul prejudiciului.
În această situație, se rețin dispozițiile art.1169 din Codul Civil, cu privire la obligația procesuală de a administra mijloace de probă, în scopul dovedirii susținerilor.
Referitor la cea de-a treia condiție, respectiv existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, Curtea reține că o astfel de legătură de cauzalitate este exclusă atâta timp cât nu s-a constatat nici existența faptei ilicite și nici existența prejudiciului.
În privința ultimei condiții, vinovăția persoanei responsabile, Curtea va constata că intimata-pârâtă nu are nici o culpă, deoarece a executat sentința civilă nr.648 din 29 ianuarie 2008 prin emiterea deciziei nr.- din 26 martie 2008 și prin plata efectivă a sumelor datorate.
Cu privire la obligarea intimatei-pârâte la plata dobânzilor legale aferente pagubelor suferite, Curtea constată că nu se pot acorda dobânzi legale în lipsa dovedirii existenței prejudiciului și a cuantumului acestuia, motiv pentru care va rmenține sențința recurată și sub acest aspect.
Pentru aceste motive, în temeiul art.312 din Codul d e Procedură Civilă, va respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.5696 din data de 26.06.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.21301./3/ /2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.5696 din data de 26.06.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.21301./3/ /2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.:
Tehnored: NV/2 ex./ 3.03.2010
Jud. fond:;
Președinte:Magdalena PetreJudecători:Magdalena Petre, Dorina Zeca, Amelia Farmathy
