Pretentii. Decizia 521/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR. 5082,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 521
Ședința publică din data de 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții și domiciliați în P,-,. 205,..3,. 56, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1252 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și a deciziei civile nr. 1159 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii T cu sediul în A,-, județul T, Inspectoratul Școlar Județean T cu sediul în A,-, județul T, Școala Generală nr. 6 cu sediul în de Vede, județul T, Colegiu cu sediul în P,-, județul P, Școala cu sediul în P,-, județul P, Inspectoratul Școlar Județean P cu sediul în P,-, județul P, Primăria Municipiului A cu sediul în A,-29, județul T, Primăria de Vede cu sediul în de Vede, județul T, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale cu sediul în B, sector 2,-, Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala P, cu sediul în P, str. - -, --B2, județul P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B cu sediul în B, sector 3, Calea nr. 11-13, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala A cu sediul în A,-, județul T, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala de Vede cu sediul în de Vede, județul T, Poșta Română cu sediul în B, sector 2,-, Poșta Română - Oficiul Poștal P cu sediul în P, nr. 8, județul P și Poșta Română - Oficiul Poștal T cu sediul în A,-, -.4, parter, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatele Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, reprezentată de consilier juridic - -, potrivit delegației nr. 653/27.03.2008, și Casa Județeană de Pensii P, reprezentată de consilier juridic - -, conform delegației nr. 32097 din 10.04.2008, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimata Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale
Consilier juridic - -, pentru intimatele Casa Județeană de Pensii P și B depune la dosar întâmpinare formulată de Casa Județeană de Pensii P, arătând că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra cererii de revizuire.
Consilier juridic - -, pentru intimatele B și Casa Județeană de Pensii P, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra cererii de revizuire.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi e formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic - -, pentru intimatele B și Casa Județeană de Pensii P, având cuvântul solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, potrivit motivelor arătate în întâmpinările depuse la dosarul cauzei.
După strigarea cauzei și rămânerea în pronunțare, s-au prezentat revizuienții și, care au depus la dosar precizare la cererea de revizuire.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire formulată de revizuenții și împotriva sentinței civile nr. 1252 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și a deciziei nr.1159 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, constată următoarele:
Reclamanții și au chemat în judecată civilă pe pârâții Casa Județeană de Pensii T, Inspectoratul Școlar Județean T, Școala Generală nr. 6, Colegiu, Școala, Inspectoratul Școlar Județean P, Primăria Municipiului A, Primăria de Vede, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, Casa Județeană de Pensii P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala A, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala de Vede, Poșta Română, Poșta Română - Oficiul Poștal P și Poșta Română - Oficiul Poștal T, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună obligarea acestora să execute în totalitate obligațiile menționate în cererea de chemare în judecată, să se constate nulitatea dispoziției nr.59432/29.08.2005 și să considere că această adeverință a fost emisă în mod vădit nelegal, întrucât este elev la Colegiul din P și beneficiar al alocației de stat.
Pârâta Compania Națională Poșta Română SA formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, deoarece nu achită mandate de pensii în conturi personale deschise la Sucursala.
Pai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, față de obiectul cauzei - asigurări sociale.
La termenul de judecată din 4.09.2007 tribunalul a dispus conexarea dosarelor nr- și - la cauza de față, fiind îndeplinite dispozițiile art.164 Cod pr.civilă.
În aceeași ședință, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Poșta Română, și toate oficiile chemate în judecată și a respins în consecință acțiunea.
Prin sentința civilă nr.1252 din 2 octombrie 2007 Tribunalul Prahovaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor P, B, T, de Vede, Poșta Română și Oficiile de Poștă P și T și a respins în consecință acțiunile conexe față de acestea ca fiind introduse împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-au respins acțiunile conexe ca rămase fără obiect.
În motivarea hotărârii, instanța de fond a reținut, cu privire la excepții, că între pârâtele care au invocat această excepție și reclamanți nu există raporturi juridice din care să nască obligații în sarcina acestora, astfel că greșit au fost chemate în judecată.
Pe fondul cauzei, tribunalul a arătat că plata pensiei pentru reclamantul fost reluată, astfel că acțiunea a rămas fără obiect.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținându-se, în esență, că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinări de pârâtele menționate, calitatea lor procesuală decurgând din lege, iar un alt motiv de recurs s-a referit la faptul că nu li s-a dat posibilitatea recurenților să administreze probe.
Recurenții susțin și că acțiunea a fost respinsă eronat, cererea lor fiind și în prezent de actualitate, nefiind efectuată remiterea sumelor de bani, situație imputată tuturor participanților.
Curtea, prin decizia nr.1159/14.12.2007 a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
S-a considerat că excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor - Sucursala P, B, T, de Vede, Poșta Română și Oficiile de Poștă P, T au fost corect admise de tribunal, întrucât între ele și reclamanți nu există nici un fel de raport juridic care să nască în sarcina lor obligații.
Cu privire la lipsa de rol activ a instanței de fond, în sensul că nu s-au administrat probele solicitate, s-a constatat că această critică este nejustificată, deoarece reclamanții nu s-au prezentat în instanță să administreze probe, așa încât, instanța de fond a pășit la soluționarea cauzei pe fond, pe baza actelor existente.
Pe fondul cauzei, s-a constatat că soluția instanței de fond este legală, cu motivarea că recurentul-reclamant a fost beneficiarul pensiei de urmaș, începând cu data de 1.07.1999, iar prin dispoziția nr.59432/1.09.2005 plata dreptului s-a suspendat de la 1.07.2005, datorită faptului că acesta a împlinit vârsta de 16 ani și nu făcut dovada continuării studiilor conform art.66 din Legea nr. 19/2000 modificată. Deși recurentul a fost înștiințat să depună o astfel de dovadă nu s- conformat, astfel că intimata Casa Județeană de Pensii P în mod legal a dispus suspendarea plății pensiei de urmaș, dar ulterior, aceeași intimată a efectuat verificarea din oficiu, stabilind că aceasta se afla în continuarea studiilor la Liceul din P, în acest sens fiind eliberată adeverința, nr. 1738/3.09.2007.
Ca urmare, s-a emis decizia nr.-/5.09.2007 prin care s-a reluat plata pensiei de urmaș, drepturile fiind plătite pe toată durata suspendării, adică începând cu 1.07.2005, așa încât cererea introductivă, cât și acțiunile conexe au rămas fără obiect.
Împotriva acestei deciziei reclamanții au formulat cerere de revizuire prin care au invocat mai multe nereguli de ordin procedural, susținând în esență că acțiunea acestora a fost greșit respinsă impunându-se desființarea hotărârilor pronunțate în cauză.
La termenul de judecată în fond a cererii de revizuire Curtea a pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate a cererii și a rămas în pronunțare asupra cauzei.
Examinând actele și lucrările de la dosar, Curtea constată că prin decizia civilă nr.1159/14.12.2007 Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1252 din 2 octombrie 2007 a Tribunalului Prahova.
Potrivit art. 322 Cod pr.civilă sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelate precum și hotărârile instanțelor de recurs atunci când evocă fondul.
Prin decizia civilă nr.1159/14.12.2007 Curtea de APEL PLOIEȘTI nu a evocat fondul, recursul reclamanților fiind respins ca nefondat.
Drept urmare o astfel de soluție nu este susceptibilă de revizuire și cererea formulată de reclamanți se privește ca inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare.
Mai mult, revizuienții nu indică motivul de revizuire pe care se întemeiază cererea lor, motivarea cererii nefiind în măsură să dea indicii asupra cazului de revizuire la care se referă.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. artz.322 - 328.pr.civ. va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții și domiciliați în P,-,. 205,..3,. 56, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1252 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și a deciziei civile nr. 1159 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii T cu sediul în A,-, județul T, Inspectoratul Școlar Județean T cu sediul în A,-, județul T, Școala Generală nr. 6 cu sediul în de Vede, județul T, Colegiu cu sediul în P,-, județul P, Școala cu sediul în P,-, județul P, Inspectoratul Școlar Județean P cu sediul în P,-, județul P, Primăria Municipiului A cu sediul în A,-29, județul T, Primăria de Vede cu sediul în de Vede, județul T, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale cu sediul în B, sector 2,-, Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala P, cu sediul în P, str. - -, --B2, județul P, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B cu sediul în B, sector 3, Calea nr. 11-13, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala A cu sediul în A,-, județul T, Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala de Vede cu sediul în de Vede, județul T, Poșta Română cu sediul în B, sector 2,-, Poșta Română - Oficiul Poștal P cu sediul în P, nr. 8, județul P și Poșta Română - Oficiul Poștal T cu sediul în A,-, -.4, parter, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- - - - - - -
Grefier,
Red./SȘ
2 ex./12 mai 2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
