Recalculare pensii. Decizia 1005/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1005/2009
Ședința publică de la 15 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de reclamantul și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H împotriva sentinței civile nr. 896/LM din 9 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă avocat în calitate de reprezentantă a reclamantului recurent, lipsă fiind reclamantul și pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pârâta recurentă Haî nregistrat la dosar Întâmpinare și Concluzii scrise, din care instanța comunică câte un exemplar cu reprezentanta reclamantului recurent.
Reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar Întâmpinare la recursul pârâtei și o chitanță justificativă a onorariului de avocat în sumă de 300 lei.
Instanța, față de împrejurarea că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta reclamantului recurent, pentru motivele expuse pe larg în scris, pune concluzii de admitere a recursului reclamantului și de modificare a sentinței atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii așa cum a fost precizată.
Referitor la recursul promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicită respingerea acestuia pentru considerentele prezentate amplu în întâmpinare.
Instanța, față de actele depuse în dosar și concluziile expuse în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate, menționate în adeverința nr. 408/15.12.2008 eliberată de SC SA D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 16.12.2008.
În motivarea cererii, a arătat că drepturile inițiale de pensie pentru limita de vârstă i-au fost stabilite începând cu data de 1.03.2007. La data de 16.12.2008 a solicitat Casei Județene de Pensii H recalcularea pensiei prin valorificarea și a veniturilor suplimentare, cu caracter permanent - adică sporurile menționate în adeverința de mai sus - munca în acord global, premii, compensații (venituri ce au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat) dar nu a primit vreun răspuns.
Reclamantul a menționat că veniturile indicate în adeverința mai înainte precizată, obținute suplimentar față de retribuția tarifară de încadrare, au avut caracter permanent, fiind cumulate cu salariul individual brut și au fost incluse alături de sporul de vechime, în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, fiind achitate lunar cotele CAS și contribuția pentru pensia suplimentară.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.23, art.78 și art.164 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, Legii nr.250/2007 și Decretul nr. 389/1972.
Acțiunea este scutită de orice taxă de timbru, conform art. 159 din Legea nr. 19/2000.
Pentru dovedirea motivelor acțiunii, reclamantul/a a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate la cerere ( filele 3-6dosar) cuprinzând copii de pe: decizia de stabilire a drepturilor de pensie, buletinul de calcul, adeverința nr. 408/15.12.2008 emisă de SC SA D și cererea înregistrată sub nr. 47931/16.12.2008 la Casa Județeană de Pensii
La data de 25.03.2009 prin Serviciul registratură al instanței, reclamantul a depus precizare la acțiune, solicitând obligarea pârâtei să-i emită decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, cu recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a tuturor veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 143/17.02.2009, eliberată de SC SA D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 1 decembrie 2005.
A fost anexată în copie adeverința menționată mai sus.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Had epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, cu motivarea că sumele cu titlu de acordate cu titlu de acord global, premii și gratificații prevăzute în aceeași adeverință nu au fost valorificate cu motivarea că legiuitorul a prevăzut expres că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile anuale, recompensele, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 2.IV.2001.
În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate la întâmpinare ( filele 18-31 dosar) cuprinzând copii de pe: decizia de acordare a pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, decizie de recalculare a drepturilor de pensie, adeverința nr. 408/15.12.2008 eliberată de SC SA D, fișa cu date privind activitatea în muncă, buletin de calcul, cererea înregistrată sub nr. 47931/16.12.2008 și adresa de răspuns 47931/16.12.2008 emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La data 25.03.2009 prin Serviciul registratură al instanței, reclamantul a depus precizare la acțiune, solicitând obligarea pârâtei să-i emită decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, cu recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a tuturor veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 143/17.02.2009, eliberată de SC SA D, cu acordarea drepturilor de pensie începând cu data de 1 decembrie 2005.
De asemenea a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 150 lei reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 347/18.12.2008 depusă la dosar.
Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, la termenul de judecată din data de 9.04.2009 a depus concluzii scrise cu privire la precizarea de acțiune a reclamantului a invocat excepția tardivității acesteia, în conformitate cu dispozițiile art.132 Cod proc.civilă și excepția prematurității acțiunii precizate, cu privire la valorificarea adeverinței nr. 143/17.02.2009.
Cu privire la excepția tardivității precizării la acțiune, instanța văzând actele dosarului, raportat la prevederile art.134 și art.137 alin.1 Cod proc.civilă, a constatat că aceasta este neîntemeiată, respingând-
Conform art.134 Cod proc.civilă, "Este socotită ca prima zi de înfățișare aceea în care părțile, legal citate, pot pune concluzii".
În cauza de față, prima zi de înfățișare a fost la termenul de judecată din 19 aprilie 2009, deoarece la primul termen de judecată din 19.02.2009 cauza a fost amânată la solicitarea reprezentantei pârâtei pentru a formula și depune la dosar întâmpinare și acte în apărare.
Referitor la excepția prematurității precizării de acțiune, privind valorificarea adeverinței nr. 143/17.02.2009, eliberată de SC SA D, instanța văzând dispozițiile art.52, art.82 și art.95 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, a admis-o ca întemeiată deoarece drepturile de pensie cât și recalcularea acestora se acordă la cererea persoanei îndreptățite.
Potrivit art.82 alin.2 din actul normativ menționat mai sus, "Cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege, se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului".
În cauza de față, reclamantul a solicitat valorificarea adeverinței nr. 143/17.02.2009 direct la instanța de judecată, fără a face dovada că s-a adresat cu cerere și a depus originalul acestei adeverințe la Casa Județeană de Pensii H, competentă să soluționeze cererea.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr.896/LM/09.04.2009 pronunțată în cauză, a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.408/15.12.2008 emisă de "" D, începând cu data de 01.01.2009, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-a respins, în rest, acțiunea reclamantului față de pârâta
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 150 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că, încălcând principiul contributivității instituit de art.2 lit. e din Legea nr. 19/2000, precum și art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005, pârâta nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantului veniturile suplimentare (acord global) dovedite de acesta cu adeverința emisă de angajator, venituri pentru care s-au plătit lunar cotele
În ce privește capătul de cerere privind acordarea diferențelor de pensie, începând cu data de 01.12.2005 s-a reținut că acesta este lipsit de temei legal, deoarece art.95 alin.3 și art.169 alin.3 din Legea nr. 19/2000 prevăd acordarea pensiei recalculată începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, atât reclamantul, cât și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său reclamantul solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate, arătându-se că în mod nelegal instanța nu a aut în vedere valorificarea adeverinței nr.143/2009, care prevede și alte sporuri decât acordul global și că a dispus acordarea drepturilor de pensie doar cu data de 01.01.2009, cu nesocotirea art.7 alin.5 al U. nr. 4/2005.
În drept se invocă art.304, 312 cod procedură civilă.
În ce privește recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerea în totalitate a acțiunii formulate de reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată, în esență, faptul că instanța de fond printr-o interpretarea greșită a legii a dispus valorificarea veniturilor obținute de reclamant în acord global, motivând că aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor în temeiul Legii nr.3/1977; faptul că în adeverința eliberată de angajator se face mențiunea că s-a plătit pentru aceste sume, nu naște obligatoriu și automat obligația casei de pensii de a valorifica la pensie acordul global, mai ales în condițiile legale clare care fac trimitere doar la valorificarea salariilor+sporuri care au însă caracter permanent și care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, potrivit legislației anterioare.
În fine, recurenta pârâtă a arătat că legiuitorul este în drept să stabilească și să modifice ori de câte ori apare această necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent și dreptul la protecție socială, dar și posibilitățile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În același timp, cuantumul pensiei nu trebuie neapărat să fie proporțional cu valoarea contribuției la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuției nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia și celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarității și ale solidarității sociale.
În drept se invocă art.299, 304 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, OUG nr. 4/2005, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 49/1992.
Intimatul a depus întâmpinare, în această fază procesuală, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat, arătând, că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304/1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Ambele recursuri sunt nefondate.
Astfel, în ce privește recursul reclamantului este de reținut faptul că instanța de fond a luat în considerare adeverința nr. 408/15.12.2008 - menționată în acțiunea introductivă și nu adeverința nr. 143/2009 invocată în precizarea la acțiune, deoarece așa cum se reține expres în considerentele hotărârii, cu trimitere la art.82 alin.2 din Legea nr. 19/2000, actele doveditoare se depun la casa teritorială de pensii și nu direct în instanță, cum a procedat reclamantul în cauză. Deci, instanța verifică legalitatea deciziei emisă de casa de pensii, prin prisma actelor depuse de asigurat la casa de pensii, aflate la dosarul de pensie.
Sub cel de-al doilea aspect invocat de recurent, se constată că în mod justificat prima instanță a stabilit data acordării drepturilor recalculate începând cu 01.01.2009, raportat la data depunerii cererii de către reclamant, la casa de pensii, sub nr. 47931/16.12.2008 și a prevederilor art. 95 alin.3 și art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea".
În ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, vizând acordarea noilor drepturi recalculate începând cu data de 1.12.2005, se constată că este de asemenea nefondat, întrucât o astfel de cerere a fost formulată prin precizarea de acțiune depusă la fila 15, ca o consecință a valorificării veniturilor din adeverința nr. 143/2009, nicidecum a celor din adeverința nr.408/15.12.2008. Ori, din moment ce instanța a de fond a considerat că cele solicitate prin precizarea de acțiune sunt nefondate deoarece reclamantul nu a depus, la sediul H, adeverința nr.143/2009, însoțită de cererea de recalculare, așa cum prevede art.7 alin.5 din nr.OUG4/2005, modificată prin Legea nr.262/2008, s-a apreciat în mod corect că diferențele de pensie trebuie plătite începând cu data de 01.01.2009, așa cum s-a solicitat prin cererea introductivă de instanță.
În fine, este de menționat faptul că în mod corect, instanța de fond a reținut atât în considerentele hotărârii cât și în dispozitivul acesteia că se impune valorificarea veniturilor suplimentare obținute în acord global, fără a fi reținute și celelalte sporuri menționate în adeverință, respectiv: premii, gratificații, deoarece art. 164 alin.2 din Legea nr. 19/2000 prevede expres valorificareasporurilor cu caracter permanent, ori așa cu reiese expres din adeverința eliberată de angajator sporurile pretinse de recurenta reclamant au avut un caracter sporadic. Ca atare, nefiind sporuri cu caracter permanent în sensul articolului de lege sus-enunțat, ele nu pot fi luate în considerare la determinarea punctajelor anuale, astfel încât criticile reclamantului sunt nefondate.
În ce privește recursul pârâtei Casa județeană de Pensii H:
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul - ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de peroanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17> privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv "sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor suplimentare lunare (acord global) realizate de reclamant, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat - ul, conform Decretului nr.389/1972 și Legii nr. 65/1965, așa cum reiese din adeverința nr. 271/2008 emisă de ""
Susținerile recurentei pârâte, în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de reclamant, conform legii (Legea nr. 57/1974), urmare a activității de inginer principal în cadrul D, au avut un caracter permanent, iar recalcularea se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, cea ce ar fi inechitabil.
În acest context, susținerile recurentei pârâte, în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursurile exercitate în cauză de părți, ca fiind nefondate.
Urmare a respingerii ambelor recursuri, nu vor fi acordate cheltuieli de judecată conform art.274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantul și pârâta H împotriva sentinței civile nr. 896/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. NV, Tehnored. IM 10-11-2009
Jud.fond- ,
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Victor Crețoiu, Nicoleta
