Recalculare pensii. Decizia 1013/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1013/
Ședința publică din 8 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - - - - JUDECĂTOR 3: Dorina
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 742/M din 16 aprilie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 septembrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 8 septembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov sub nr. de mai sus la data de 09.03.2009, contestatoarea a chemat în judecată intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată intimata să îi recalculeze, începând cu data de 01.02.2006 drepturile de pensie stabilite prin decizia nr. -/21.08.2006, prin luarea în considerare a veniturilor obținute prin retribuirea în acord global, înscrise în anexa nr. 1 adeverinței nr. 2097/15.01.2009 eliberată de Cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 742/M/2009, pronunțată de Tribunalul Brașovs -a admis în parte contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B
A obligat intimata să recalculeze și că acorde drepturile de pensie ale contestatoarei, stabilite prin decizia nr. -/21.08.2006, emisă de intimată, prin valorificarea veniturilor obținute prin retribuirea în acord global înscrise în anexa nr. 1 adeverinței nr. 2097/15.01.2009 eliberată de B, începând cu data de 01.02.2009.
A respins restul pretențiilor contestatoarei.
A obligat intimata să plătească în favoarea contestatoarei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că intimata a refuzat recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei stabilite prin decizia nr. -/21.08.2006, prin valorificarea veniturilor suplimentare reprezentând retribuția în acord global.
Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
Potrivit adeverinței nr. 2097/15.01.2009 emisă de B, pentru aceste venituri suplimentare realizate de contestatoare, ce au făcut parte din fondul de salarii, s-a calculat și s-a virat contribuția de asigurări sociale, conform legii.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, ce constituia dreptul comun în materie, dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege.
Acest principiu, al proporționalității pensiei cu contribuția la asigurările sociale, este consacrat expres de Legea nr. 19/2000 prin art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, potrivit căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În speță nu se pune problema principiului proporționalității pensiei cu contribuția individuală la pensia suplimentară ci de proporționalitatea pensiei cu contribuția la asigurările sociale de stat a angajatorului, care se vira obligatoriu, în baza legii - Decretul nr. 389/1972.
Contestatoarea a depus adeverința menționată mai sus, în temeiul art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, angajatorul asumându-și întreaga responsabilitate cu privire la valabilitatea și corectitudinea datelor furnizate în cuprinsul acestora.
Cum sporul de acord evidențiat în adeverința nr. 2097/2009 a fost acordat contestatoarei lunar, fiind inclus în salariul brut lunar pentru care angajatorul a achitat contribuția sa unică la fondul asigurărilor sociale de stat în perioada ianuarie 1971 - iunie 1999, acesta trebuia luat în considerare de către intimată la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei, conform dispozițiilor pct. IV și V din anexa la.OUG nr. 4/2005, care prevăd posibilitatea includerii la recalculare a sporurilor pentru care s-a plătit contribuția la asigurările sociale.
Prin urmare, aceste plăți făcute în sistemul "acord global" pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind caracterul lor permanent și, în al doilea rând, dat fiind și includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat, conform adeverinței menționate, dispozițiile pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005 nefiind aplicabile.
În ceea ce privește data acordării drepturilor de pensie recalculate, drepturile inițiale de pensie ale contestatoarei au fost stabilite în temeiul Legii nr. 19/2000, motiv pentru care sunt incidente prevederile art. 169 alin. 3, astfel că drepturile recalculate se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea, respectiv începând cu data de 01.02.2009, cererea administrativă fiind depusă la data de 27.01.2009. Nu sunt aplicabile prevederile art. 7 alin. 5 din nr.OUG 4/2005 modificat prin Legea nr. 262/2008, relative la acordarea retroactivă a drepturilor de pensie, în speță nefiind vorba despre drepturi de pensie stabilite în baza Legii nr. 3/1977 și recalculate potrivit nr.OUG 4/2005.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța a admis în parte contestația.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B criticând-o pentru nelegalitate, susținând că sporul de acord global nu poate fi avut în vedere la recalculare deoarece nu are caracter permanent și nu face parte din baza de calcul a pensiei potrivit legislației anterioare.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Trebuie remarcat că pentru acest spor, fostul angajator a emis o adeverință prin care se face dovada că s-a acordat contestatorului și că s-a reținut și s-a virat contribuția pentru pensia suplimentară și CAS la bugetul asigurărilor sociale. De altfel, tot prin adeverință se justifică de angajator că acest spor se adaugă la retribuția tarifară de încadrare, deci la salariul de bază, constituie spor permanent și intră în baza de calcul a pensiei conform Legii 19/2000 art. 23 alin. 1, pct.
Adeverințele emise în acest sens, în condițiile OUG 4/2005 reprezintă un act de voință al angajatorului care răspunde pentru toate mențiunile.
Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că " verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței "
Prin urmare interpretând aceste înscrisuri instanța de fond a apreciat corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei.
Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.
În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.
Dacă acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța poate dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.
Aceasta este și situația în speță.
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare acest lucru, pentru că ne-am aflat în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
Față de cele ce preced, instanța va respinge recursul și va obliga recurenta în baza art. 274 Cod procedură civilă la plata onorariului avocațial de 200 lei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 742/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Obligă recurenta la plata către intimată a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --- - -
Grefier,
Red./11.09.2009
Dact./23.09.2009/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
