Recalculare pensii. Decizia 1020/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(6939/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1020/
Ședința publică din data de 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.1084 din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-(1245/C/2008), în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii C, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 23.12.2008, precum și faptul că atât recurentul reclamant cât și intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii C, au solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Din oficiu, în temeiul art.306 Cod procedură civilă, Curtea invocă excepția nulității recursului întrucât în motivarea căii de atac se prezintă aspecte care nu pot fi încadrate în nici unul dintre cazurile prevăzute la art.304 Cod procedură civilă și nu au nicio legătură cu considerentele ori dispozitivul sentinței atacate.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 1084/25.06.2008 a Tribunalului Călărași - Secția Civilă, s-au respins excepțiile inadmisibilității și tardivității acțiunii invocate de pârâta Casa Județeană de Pensii
Totodată, s-a respins acțiunea precizată prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să-i stabilească drepturile de pensie în raport de un salariu mediu de 418.462 lei ROL pentru 5 ani consecutivi din ultimii 10 ani de activitate, corespunzător unei pensii inițiale de 337.280 lei și de 12.146.086 lei ROL la data de 01.04.2006; să-i plătească diferența de 386.968.578 lei calculată până la data de 01.04.2006, precum și în continuare, la care să se adauge dobânda acordată la disponibilitățile avute în conturile bancare în perioada 01.01.1996-31.03.1996; obligarea pârâtei la daune morale în cuantum de 100 lei.
Reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței precitate.
În motivarea recursului, s-a arătat că pârâta trebuie să fie obligată să-i plătească reclamantului diferența de pensie pe perioada 01.01.1996-31.01.2008 în sumă de 716.827.616 lei; că modul de calcul al acestei sume se bazează pe următoarele elemente: pensie lunară august 2008 - 1596 RON, pensie lunară ianuarie 1996 - 249 RON, creșterea pensiei de 6, 41 ori în perioada ianuarie 1996 - august 2008, diferență pensie lunară - 87.367, creșterea pensiei lunar - 560.082; că alte detalii privind obiectul cauzei se găsesc în documentele aflate la dosarul cauzei.
De menționat faptul că recurentul-reclamant a solicitat judecarea pricinii în lipsă în condițiile prevăzute de art. 242 alin. ultim proc.civ.
Prin întâmpinare, intimata-pârâtă a solicitat respingerea recursului.
La termenul din 19.02.2009, din oficiu, Curtea a invocat excepția nulității recursului pentru motivele menționate în încheierea de ședință de la acel termen.
În baza art. 306 proc. civ. Curtea va constata nulitatea recursului, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 306 alin. 1 proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatul 2 (este vorba de cazurile în care instanța de recurs poate invoca motive de ordine publică), iar conform art. 306 alin. 3, indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 304.
Aspectele prezentate de recurentul-contestator în motivarea căii de atac exercitate în cauză de față nu pot fi încadrate în niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 304 proc. civ. în condițiile în care, așa cum rezultă din analiza conținutului acestora, ele îmbracă forma unei cereri de obligare a intimatei-pârâte la plata unei sume de bani (716.827.616 lei, reprezentând o pretinsă diferență de pensie pe perioada 01.01.1996-31.01.2008) și a unei enumerări a elementelor pe baza cărora recurentul a determinat cuantumul sumei pe care o pretinde. Practic, este vorba despre formularea unei pretenții în sensul de capăt de cerere și justificarea acesteia prin indicarea modului de calcul al sumei solicitate.
Or, asemenea aspecte nu pot fi asimilate exprimării unor critici ori nemulțumiri concrete, care să aibă legătură cu considerentele sau dispozitivul sentinței atacate. Prin intermediul lor nu se poate stabili în ce constă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii primei instanțe și care ar fi eventualele greșeli de judecată săvârșite de Tribunal, instanța de recurs fiind pusă în imposibilitate să exercite controlul judiciar doar pe baza lor.
Totodată, în urma examinării actelor și lucrărilor dosarului nu au fost identificate elemente care să conducă la posibilitatea invocării din oficiu a unor motive de ordine publică.
Toate cele ce preced constituie argumente în temeiul cărora urmează a se constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C, împotriva sentinței civile nr. 1084/25.06.2008 a Tribunalului Călărași - Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
TEHNORED//2 ex./11.03.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
