Recalculare pensii. Decizia 1021/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(7198/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1021/
Ședința publică din data de 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.4373 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 2037/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul reclamant, a depus la dosar cerere privind amânarea cauzei în vederea obținerii unor adeverințe; că intimata pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a depus la dosar întâmpinare și solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea deliberând, respinge cererea formulată de recurentul reclamant, privind amânarea cauzei intitulată "cerere suspendare", întrucât din conținutul acesteia nu rezultă relevanța înscrisurilor pe care dorește să le depună la dosar.
Din oficiu, în temeiul art.306 Cod procedură civilă, Curtea invocă excepția nulității recursului având în vedere că în motivele de recurs formulate de recurentul reclamant, nu se aduce nicio critică cu privire la soluția pronunțată de prima instanță și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la stabilirea corectă a drepturilor de pensie ale reclamantului.
Prin sentința civilă nr.4373/27.05.2008 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr.3161/2006 a Tribunalului București - Secția a VIII-a, irevocabilă prin respingerea recursului, și drept consecință a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului, pentru existența autorității de lucru judecat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.3161/2006 a Tribunalului București - Secția a VIII-a, irevocabilă prin respingerea recursului de Curtea de APEL BUCUREȘTI, s-a admis contestația, s-a anulat decizia nr.-/19.05.2005 și a fost obligată pârâta să emită o decizie prin care să stabilească drepturile de pensie de limită de vârstă ale reclamantului, începând cu data de 1.06.2004, în raport de un punctaj mediu anual de 1,21250 puncte.
Acest punctaj mediu anual de 1,21250 puncte a fost stabilit pe baza unui raport de expertiză omologat de tribunal, care a folosit un stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 10 luni și care a intrat în puterea lucrului judecat prin rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.3161/2006 a Tribunalului București - Secția a VIII-a, prin respingerea recursului de Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Potrivit art. 1201 civ. este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate, iar potrivit art.166 pr. civ. excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs.
Din actele cauzei, instanța a reținut că între reclamant și pârâtă a mai existat un litigiu soluționat printr-o hotărâre irevocabilă, prin care pârâta a fost obligată să emită o decizie, prin care să stabilească drepturile de pensie de limită de vârstă ale reclamantului, începând cu data de 1.06.2004, în raport de un punctaj mediu anual de 1,21250 puncte, punctaj la determinarea căruia s-a folosit un stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 10 luni, așa cum s-a reținut mai sus.
Promovarea de către contestator a unui nou litigiu având același obiect, respectiv stabilirea corectă a drepturilor de pensie de limită de vârstă, nu este admisibilă câtă vreme reclamantul deține o hotărâre judecătorească irevocabilă, dată într-un litigiu care a avut drept obiect stabilirea corectă a drepturilor de pensie.
Astfel, instanța a constatat că cererea dedusă judecății are același obiect, respectiv obligarea pârâtei sa stabilească pensia reclamantului cu respectarea dispozițiilor legale și că între cele două cereri de chemare în judecată există identitate de obiect, cauza celor doua acțiuni introductive de instanță este aceeași: recalcularea drepturilor de pensie în funcție de stagiul complet de cotizare prevăzut de dispozițiile legale.
Prin urmare, rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.3161/2006 a Tribunalului București - Secția a VIII-a, prin respingerea recursului de către Curtea de APEL BUCUREȘTI, care a reținut un stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 10 luni, împiedica promovarea unei noi acțiuni cu același obiect, aceeași cauză și între aceleași părți, deoarece se opune autoritatea de lucru judecat a acestei sentințe prezumată a reflecta adevărul judiciar. Nu este posibil ca prin promovarea unei noi acțiuni să se stabilească o altă situație de fapt decât cea reținută prin sentința de mai sus, respectiv un stagiu complet de cotizare mai redus.
Ca urmare, instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr.3161/2006 a Tribunalului București - Secția a -a, irevocabilă prin respingerea recursului de Curtea de APEL BUCUREȘTI, și drept consecință a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs neîntemeiat în drept, recurentul-reclamant.
Prin motivele de recurs expuse, recurentul reia motivele acțiunii introductive și în plus arată că nu a avut posibilitatea să constate și să semnaleze eroarea calcului greșit al pensiei. Solicită instanței proba cu expertiza în dovedirea celor pe care le va susține atât cu adeverințe, decizii și buletine de calcul.
La data de 16.02.2009, prin Serviciul Registratură al Curții, recurentul a depus o cerere intitulată de "suspendare" a cauzei, solicitând de fapt amânarea cauzei, motivat de faptul că nu a obținut toate adeverințele de care înțelege să se folosească în dovedirea motivelor de recurs invocate.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa de Pensii a Municipiului a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Curtea, din oficiu, în temeiul art.306 alin.1 Cod procedură civilă invocă nulitatea recursului formulat, deoarece recurentul prin cele expuse în cererea sa nu face altceva decât să reia motive deja expuse,analizate de instanța de fond și clarificate deja printr-o expertiză contabilă de specialitate, pentru care s-a pronunțat sentința civilă nr.3161/21.06.2006, definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
De asemeni, prin motivele invocate, recurentul nu critică soluția dată de instanța de fond în sentința civilă nr. 4373/27.05.2008, actul juridic dedus judecății în prezenta cauză, așa cum se prevede în art.303 Cod procedură civilă și nu arată în concret ce relevanță au în cauză înscrisurile pentru obținerea cărora face demersuri și care să ducă la convingerea instanței de admitere a recursului.
Astfel, Curtea urmează a admite excepția invocată, să constate nulitatea recursului, deoarece dispoziția imperativă a legii nu a fost îndeplinită și nu s-au ivit nici motive de ordine publică, care să fie puse în discuția părților din oficiu, conform art.306 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.4373/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
10.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
