Recalculare pensii. Decizia 10299/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10299
Ședința publică de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - - -
********
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, împotriva sentinței civile nr.1593 din 04.09.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat: consilier juridic pentru recurentul-pârât și intimatul-reclamant.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se instanței că intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură, prin care invocă excepția tardivității recursului declarat de pârât.
Instanța comunică un exemplar al întâmpinării reprezentantului recurentului-pârât, în ședință publică.
Consilier juridic, pentru recurentul-pârât, învederează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării, după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța, din oficiu, a ridicat excepția tardivității recursului declarat de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B si acorda cuvantul asupra exceptiei, precum si pe fondul recursului.
Consilier juridic, pentru recurentul-pârât, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța asupra exceptiei, iar pe fond solicita admiterea recursului, modificarea sentintei instantei de fond in sensul respingerii contestatiei.
Intimatul-reclamant solicită respingerea recursului ca tardiv formulat, iar daca se va trece peste aceasta exceptie, solicita respingerea ca nefundat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
La data de 4 martie 2008 reclamantul a contestat decizia 20114.01.2008 emisă de MIRA - Comisia de Contestații Pensii prin care s-a respins contestația formulată împotriva deciziei de pensii - emisă de MIRA, criticând decizia de pensie ca nelegală și netemeinică.
A motivat că prin decizia de pensie a fost calculată greșit vechimea în muncă ca fiind de numai 21 ani și 18 zile, în realitate fiind de 22 ani, 3 luni și 16 zile compusă din perioadele 13.09.1970 - 16.08.1973 elev la Școala Militară, 17.08.1973 - 1.03.1986 ofițer în MI când a desfășurat muncă în condiții speciale, situație în care se adaugă 6 luni la an, rezultând un spor de 6 ani, 3 luni și 16 zile ( art.23 din Lg. 164/2001). Conform art. 19 Lg.164/2001 când din însumarea perioadelor de vechime rezultă fracții de cel puțin 6 luni acestea se întregesc la 1 an.
A motivat, de asemenea, că prin decizia contestată s-a luat ca bază de calcul solda de funcție solda din ultima lună de activitate conform art.21 din Lg.164/2001 ceea ce este greșit, deoarece se aplică dispozițiile al.2 ale art.21 din Lg.164/2001 când se ia în calcul media soldelor lunare brute pe ultimele 6 luni. Astfel în ultimii 4 ani și-a desfășurat activitatea de ofițer ca șef judiciar la municipiului având funcția de șef I judiciar, după care a fost transferat la 0947 I, fiind încadrat pe o funcție inferioară deoarece solicitase trecerea în rezervă iar funcția ocupată la această unitate nu i-a fost comunicată.
S-au depus la dosar copiile deciziei de pensie și a deciziei Comisiei de Contestații din cadrul
Intimata a depus întâmpinare susținând netemeinicia acțiunii reclamantului, s- susținut ca vechimea ca militar a reclamantului se compune din perioada cât a fost elev la Școala Militară (13.09.1970 - 17.08.1973) și cadru militar în activitate (17.08.1973 - 31.03.1986) deci 15 ani, 6 luni și 18 zile la care se adaugă un spor de 5 ani și 6 luni, rezultând o vechime de 21 de ani și 18 zile, rotunjită 21 ani.
Referitor la calculul pensiei s-a avut în vedere solda lunară în vigoare la data de 01.11.2007, corespunzătoare gradului militar și funcției maxime de căpitan, cu elementele statuate prin HG1188/2001.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice contabile.
Prin sentinta nr. 1593 din 4 septembrie 2008, Tribunalul M - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a Admis contestația formulată de reclamantul împotriva pârâtei Ministerul Internelor și Reformei Administrative -- Direcția Generală Juridică si a modificat parțial decizia -/22.10.2007 în sensul că drepturile de pensie sunt în cuantum de 1.218 lei în loc de 832 lei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei si a fost obligata pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca reclamantul a fost cadru militar activ până la data de 31.03.1986 când a fost trecut în rezervă, fără să îndeplinească la acea dată condiții de pensionare.
În conformitate cu art. 15 Legea 164/2001 potrivit căreia cadrele militare care la data treceri în rezervă nu îndeplinesc condițiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime ca militar d e cel puțin 15 ani beneficiază de pensie militară de stat la împlinirea vârstei de 55 ani, proporțional cu numărul anilor de serviciu, prin decizia de pensie nr. 148.609 din 22.10.2007 reclamantului i s-au stabilit drepturile de pensie militară.
S-a stabilit că acesta beneficiază de o vechime de 21 ani, compusă din 15 ani, 6 luni și 18 zile de4 vechime efectivă ( perioada 13.09.1970 - 17.08.1973 - elev Școala militară și cadru militar în activitate în perioada 17.08.1973 - 31.03.1986) la care se adaugă un spor de 5 ani și 6 luni pentru condiții speciale.
Reclamantul a contestat decizia sub acest aspect, conform art. 54 Lg.164/2001, însă Comisia de Contestații Pensii din cadrul a considerat nefondată susținerea reclamantului.
Din actele dosarului se constată că vechimea în serviciul militar se compune din perioada cât reclamantul a fost elev al Școlii Militare de Ofițeri, respectiv 13.09.1970 - 16.08.1973 și perioada cât a activat în cadrul Ministerului d e Interne 17.08.1973 - 31.03.1986, respectiv 15 ani, 6 luni și 15 zile.
Deoarece în cazul în care din însumarea perioadelor rezultă fracțiuni de cel puțin 6 luni acestea se întregesc cu 1 an, astfel încât vechimea efectivă este de 16 ani.
În perioada în care a activat ca și ofițer reclamantul a desfășurat muncă în condiții speciale beneficiază de un spor de 6 luni la an.
Ca atare vechimea în muncă este de 22 ani.
Reclamantul a contestat decizia și sub aspectul bazei de calcul.
În perioada 10.12.1980 - 01.03.1986 reclamantul a ocupat funcția de șef I judiciar din cadrul Poliției T S, după care a fost transferat la unitatea
Din certificatul de scoatere și alocare de drepturi rezultă că reclamantul a fost trecut în rezervă la data de 31.03.1986, având gradul de căpitan și funcția de ofițer specialist II.
Ca atare baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare este cea prevăzută de art. 21 alin. 2 Lg.164/2001, respectiv media soldelor lunare brute pe ultimele 6 luni și nu dispozitiile alin. 1 ale aceluiași articol, respectiv solda lunară brută avută în ultima lună de activitate.
Din expertiza contabilă efectuată în cauză rezultă că totalul drepturilor de pensie ale reclamantului sunt în sumă de 1.218 lei în loc de 832 lei calculate de intimată.
La acest raport de expertiză intimata a formulat obiecțiuni, referitoare la vechimea în muncă și baza de calcul, obiecțiuni la care instanța este abilitată să le rezolve, așa cum s-a arătat mai sus și nicidecum expertul, astfel încât nu s-a impus solicitarea acestuia în acest sens.
Ca atare, instanta a admis contestația și a modificat parțial decizia de pensie așa cum s-a arătat mai sus, facand si aplicarea dispozitiilor art. 274.civ.
Cod PenalImpotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul Ministerul Internelor si Reformei Administrative, care a criticat-o pentru gresita aplicare a prevederilor legale in materie, respectiv a dispozitiilor Legii nr. 164/2001.
Recursul este declarat peste termenul legal si urmeaza a fi respins ca tardiv.
Termenul legal de recurs este, conform art. 80 din Legea nr. 168/1999, de 10 zile de la comunicarea hotararii pronuntate de instanta de fond, iar acesta se calculeaza conform art. 101 alin. 1.civ.Cod Penal, pe zile libere, neintrand in calcul ziua in care incepe sa curga si ziua in care se implineste.
Comunicarea sentintei instantei de fond s-a efectuat la data de 26.09.2008, asa cum rezulta din dovada de comunicare (fila nr. 48 din dosarul tribunalului), iar recursul a fost expediat prin posta la data de 11.10.2008- data stampilei postei de pe plic ( fila nr. 7).
Cum de la data comunicarii hotararii - si data depunerii recursului au trecut mai mult de 10 zile, este evident ca termenul de declarare a recursului a fost depasit si, intrucat acesta este un termen legal, imperativ si absolut, nerespectarea lui atrage sanctiunea respingerii recursului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, împotriva sentinței civile nr.1593 din 04.09.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect recalculare pensie, ca fiind tardiv formulat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Mihaela Mitrancă
