Recalculare pensii. Decizia 10297/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10297
Ședința publică de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - - -
******
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G cu sediul în Tg.J, str. -,. 14, județul G, împotriva sentinței nr. 4195 din data de 26.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul G, cu domiciliul în Tg.J, str. - din,. 11,. 3,. 15, județul G, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul -eclamant G, personal, lipsind recurenta - râtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind excepții de invocat, alte cereri de formulat, instanța, constatând îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimatul - reclamant Gas olicitat respingerea recursului și menținerea sentinței cu cheltuieli de judecată.
A depus concluzii scrise la care se află atașate trei bilete de călătorie.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- petitionarul Gas olicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei nr.-/29.09.2006 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii G si recalcularea punctajului anual acordat, precum si emiterea unei noi decizii care sa cont de adeverintele existente la dosarul de pensie cu acordarea de drepturi banesti cuvenite, retroactiv.
În motivarea contestatiei, petentul a aratat ca prin decizia contestata nu i-a fost luata in considerare pentru evaluare in totalitate grupa a II-a de munca, vechimea din armata, vechimea din facultate si nici toate veniturile realizate la care s-au platit contributiile sociale, reducindu-se astfel valoarea punctului de pensie, punctajul mediu anual fiind subevaluat cu 1-1,2 puncte echivalind la data pensionarii cu peste 320 lei, iar virsta standard de pensionare din decizie, de 64 ani si o luna este eronata, in loc de 62 ani si 10 luni.
Decizia este nelegala intrucit nu s-a tinut cont nici de adeverinta de venituri nr 3703/25.10.2002 a CNP B, in adresa nr 3085/29.08.2002 la pct.2 aratindu-se ca sporurile pentru lucru, peste programul normal se iau in considerare, astfel cum se precizeaza si in Legea 19/2000, diminuind astfel punctajul mediu anual si valoarea pensiei.
In dovedirea contestatiei, petentul a depus la dosar copie dupa decizia de pensionare nr -/12.05.2006, decizia din 29.09.2006, adresa nr 3085/29.08.2002 emisa de Casa Nationala de Pensii, adresa nr CT 5542/11.09.2006 a MApN-UM 02405, adeverinta nr.K/ din 14.10.2006 si nr.3703/25.10.2002 a SC TG
In aparare, intimata Casa Judeteana de Pensii Gaf ormulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei, aceasta nefiind formulata in termen de 45 zile de la comunicare.
Prin sentinta civila nr 953/21.05.2007 a Tribunalului Gorj a fost admisa exceptia tardivitatii invocata de intimata, iar pe fond a fost respinsa contestatia formulata de petitionar ca tardiv formulata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petitionarul, criticind-o ca netemeinica si nelegala.
Prin decizia nr 2006/18.09.2007 Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul formulat de petitionar impotriva sentintei civile nr 953/2007 a Tribunalului Gorj, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare pentru solutionare la aceeasi instanta.
Cauza a fost reinregistrata la Tribunalul Gorj sub nr-, dispunindu-se citarea partilor.
Petitionarul a solicitat, iar instanta a incuviintat efectuarea unei expertize contabile de specialitate.
Intimata a formulat intimpinare prin care solicita respingerea contestatiei formulata de petent ca neintemeiata, intrucit, avindu-se in vedere data nasterii reclamantului, acesta nu a indeplinit conditiile pentru acordarea pensiei pentru limita de virsta, si conform anexei 9 la Ordinul nr 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prev.Legii 19/2000, acesta indeplineste conditiile de pensie pentru limita de virsta la virsta de 64 ani si l luna.Ulterior, care urmare a inscrierii eronate a numelui petitionarului in decizia de pensie initiala nr -/12.05.2006 CJP Gae mis o nou decizie de pensie nr -/29.09.2006 contestata de reclamant, in aceasta decizie stagiul de cotizare al acestuia, numarul de puncte, punctajul mediu anual si felul pensiei raminind neschimbate ca in decizia nr -/12.05.2006 pentru pensie anticipata partiala.Din eroare in aceasta decizie nu a fost mentionata diminuarea desi in plata pensia petentului se afla diminuata cu procentul legal de 1,50 % asa cum a fost stabilita initial prin decizia de pensie din 12.05.2006.
Prin decizia contestata s-a stabilit ca petentul a realizat in grupa a II-a de munca un stagiu de cotizare de 21 ani, 10 luni si 11 zile porivit inscrierilor din carnetul de munca si adeverintele eliberate in acest sens, din buletinele de calcul care insotesc decizia rezultind ca a fost valorificata grupa a II-a de munca pe intreaga perioada de activitate mentionata in adeverintele nr 1649/1991 eliberata de G, nr 499/18.02.2002 eliberata de SC SA TG J, nr 538/22.02.2006 eliberata de SC SA TG J, si nr 961/14.06.2003 eliberata de SC SA TG La stabilirea punctajului realizat de petent, s-a avut in vedere salariile si sporurile de care acesta a beneficiat, inscrise in carnetul de munca si adeverintele depuse la dosar, stabilindu-se prin decizia nr -/29.09.2006 un punctaj mediu anual de 1.88373, care inmultit cu valoarea punctului de pensie a rezultat un cuantum al pensiei pentru limita de virsta de 609 lei, si aplicind la acest cuantum diminuarea corespunzatoare de 1.50 % a rezultat un cuantum al pensiei anticipate partiale introdus in plata de 599 lei la data de 1.08.2006.
Petitionarul a formulat un raspuns la intimpinarea intimatei precizind ca CJP G nu a tinut cont de adeverintele depuse la dosar si de cererea de pensionare prin care solicita pensionare pentru limita de virsta, iar conform adeverintelor nr 1649/9.04.1991 eliberata de se atesta o perioada de grupa a II-a de munca de 10 ani si o luna, iar adeverinta nr 538/22.02.2006 eliberata de G atesta o perioada lucrata in grupa a II-a de munca de 12 ani, l luna si 8 zile, nu eronat cum se precizeaza in decizia de pensionare de 21 ani, 10 luni si 11 zile.
Ca, in confromitate cu disp.art.42 alin 1 si tabelul 1 din Legea 19/2000 petentul are dreptul la pensie pentru limita de virsta cu reducerea virstei standard de pensionare conform tabelului nr 1, la 22 ani de cotizare in conditii deosebite de mun ca, grupa a II-a corespunde o reducere a virstei standard de pensionare de 5 ani, rezultind (avindu-se in vedere si virsta standard de pensionare la data de 22.05.2006 cind a fost pensionat conform Anexei 3 aceasta fiind de 62 ani si 10 luni), ca petentul are dreptul la pensie de limita de virsta la virsta de 57 ani si 10 luni.
Petentul precizeaza ca are dreptul la pensie de limita de virsta la data de 5.01.2007, fiind depusa si adeverinta nr K/C 40 din 14.10.2006 de care intimata nu a tinut cont 4 luni efectuate in grupa a II-a de munca, insumindu-se 22 ani, 6 luni si 8 zile.
Instanta a numit expert pe Putere, stabilind drept obiective: sa se verifice documentatia ce a stat la baza emiterii deciziei de pensionare nr -/29.09.2006, in urma verificarilor sa se precizeze daca numarul de puncte stabilite pentru acordarea pensiei corespunde documentatiei de la dosar, daca cuantumul pensiei acordate corespunde punctajului, iar in caz ca numarul de puncte este mai mare sa se precizeze care este acesta si care este pensia ce ar urma a fi stabilita, fiind stabilit un onorariu de 300 luni, si s-a admis cererea petentului prin care solicita un expert asistent in persoana domnului expert.
In urma cererii formulata de expert Putere, instanta a dispus inlocuirea acestuia cu, iar petitionarul arata ca renunta la expertul asistent.
Raportul de expertiza intocmit in cauza a fost depus la dosar la 24.03.2008 din concluziile acestuia rezultind ca se justifica acordarea pensiei pentru limita de virsta si luarea in considerare a adeverintei nr 3703/2002 si 1009/2007, iar numarul de puncte stabilite pentru acordarea pensiei este de 66,37474 fata de 62,47702 care este numarul de pucte luat in considerare de intimata si sunt impartite la un stagiu complet de cotizare de 33 ani si 2 luni dupa anexa l Ordinul 340/2001, in loc de 30 ani si 10 luni cel stabilit de Anexa 3 la Legea 19/2000 corespunzator datei pensionarii pentru limita de virsta, rezultind ca petentului i se cuvine o pensie de 695,6 lei incepind cu 22.05.2006 si de 1164 lei incepind cu 1.11.2007 respectiv de 2,15293 x 581 = 1250 lei incepind cu 1.01.2008.
Pensia stabilita prin decizia nr -/29.09.2006 trebuia sa fie pensie pentru limita de virsta si nu pensie anticipata partial cu 6 luni de anticipare, intimata trebuind sa recunoasca si sa corecteze erorile de calcul si de interpretare a Legii 19/2000 luind ca baza Ordinul 340/2001, Anexa 9 in dispretul Legii 19/2000, Anexa 3.
Partile au formulat obiectiuni la raportul de expertiza intocmit in cauza, petitionarul considerind ca nu s-a recalculat punctajul mediu anual pe anul 1974, in perioada 1.06.-20.11.1974 satisfacind serviciul militar, intimata omitind sa-i acorde punctajul cuvenit, aceasta calculind gresit punctajul anual fiecare an in parte, prin luarea in considerare a unui procent mai mic de spor vechime in munca decat cel prev. de art 164(3) si 164(4) din Legea 19/2000, iar raportul nu cuprinde recalcularile corecte si majorarea punctelor medii anuale, expertul omitind si calcularea cresterii punctajului de baza cuvenit pentru depasirea stagiului complet de cotizare cu 10 ani, punctajul de baza realizat pe ultimii 10 ani peste stagiul complet de cotizare 12,87475 corectat cu 36 % devine 17,50966 deci cu o crestere a punctajului de 4,63491.
In anexa 5 din raport s-a luat in calcul salariul mediu brut pe anul 1983, in suma de 3024 lei in loc sa fie luat in considerare salariul net de 2601 lei in anexa 6, luindu-se salariul brut de 3224 lei in loc de 2773 lei net, ceea ce a diminuat valoarea punctului de pensie cuvenit legal, iar punctajul mediu anual stabilit de expert de 2,15293 este diminuat fata de cel legal cuvenit de 0,24356 datorita omisiunilor si erorilor precizate la cele 4 puncte.
Intimata, prin obiectiunile formulate a considerat ca petentul nu a desfasurat activitate in grupa I de munca neputindu-i fi aplicata virsta standard de pensionare prevazuta de anexa 3, si avind in vedere ca acesta desfasurat activitate in conditii deosebite pe o perioada de 21 ani, 10 luni si 11 zile, vista standard de pensionare a acestuia este cea din anexa 9 din Ordinul 340/2001, respectiv 64 ani si o luna conditie ce va fi implinita in luna mai 2011.Nu este indeplinita nici conditia de virsta la data pensionarii, data la care reclamantul trebuia sa aiba virsta de 62 ani si 10 luni, ori fiind nascut la 22.04.1947, la data solicitarii pensiei nu avea virsta prevazuta de anexa 3 ci doar virsta de 59 ani.Potrivit inscrierilor in carnetul demunca al petentului in perioada 1.06.1974-30.11.1974 acesta efectuat serviciul militar, perioada ce nu poate fi incadrata in grupa superioara de munca, iar expertul a avut in vedere eronat ca stagiu asimilat si perioada 1965- 1971 in care reclamantul a urmat cursurile universitare, in cazul pensiei anticipate si anticipate partial nu se valorifica asimilindu-se stagiului de cotizare perioada in care aurmat cursui de zi ale invatamintului universitar.Ca, in mod gresit expertul calculeaza punctajul mediu anual al petentului pentru anii 2001 si 2006 avind in vedere ca perioade contributive perioadele aprilie 2001-iunie 2001 si aprilie 2006. petentul neachitind pe acesta perioada contributiile de asigurari sociale.
La 27.05.2008, expertul a depus la dosar raspunsul la obiectiunile formulate de parti, concluzionind ca punctajul suplimentar de 3,6 % pe an nu se acorda pentru depasirea stagiului complet de cotizare ci in conditiile depasirii virstei standard de cotizare care la data pensionarii nu a fost depasita ci a fost indeplinita la limita, mentinindu-si concluziile din raportul de expertiza.
Prin sentința nr.4195/26 06 2008, Tribunalul Gorja respins exceptia tardivitatii contestatiei invocata de intimata.
A admis in parte contestatia formulata de petitionarul G cu domiciliul in TG J, str.- din, 11, 3, 15, judetul G, impotriva deciziei nr.-/29.09.2006 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii G cu sediul in Tg-J,-, judetul
A anulat decizia nr.-/29.09.2006 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii
A obligat intimata Casa Judeteana de Pensii G sa emita o noua decizie de pensionare petentului pentru munca depusa si limita de virsta in care se va mentiona virsta standard de pensionare 62 de ani si 10 luni, un stagiul complet de cotizare de 30 ani si 10 luni, un stagiu complet de cotizare realizat in conditii deosebite de munca de 22 de ani, 2 luni si 11 zile, un punctaj total realizat de 66,04487 puncte si un punctaj mediu anual de 2,14222.
A obligat intimata la plata catre petenta a sumei de 300 lei cheltuieli de judecata.
Analizand contestatia de fata, in raport de actele depuse la dosar instanta a constat si a retinut urmatoarele:
Petitionarul a fost pensionat in urma deciziei de pensionare nr.- din 12.05.2006 cu o pensie anticipata partiala incepind cu 22.05.2006, iar ulterior ca urmare a inscrierii eronate a numelui acestuia in decizia de pensie, intimata a emis o noua decizie, nr.-/29.09.2006, contestata de reclamant, retinandu-se ca petitionarul avea un stagiu de cotizare realizat in conditii de incadrare in grupa a II de 21 ani 10 luni si 11 zile.
Din adeverintele depuse la dosar, rezulta ca petitionarul a desfasurat activitati in locuri de munca prevazute in grupa a II-a de munca, de 22 ani, 10 luni si 11 zile, avind dreptul la reducerea virstei standard de pensionare la 22 ani de cotizare in conditii deosebite de munca in grupa a II-a de munca corespunzatoare cu o reducere de 5 ani, la virsta de 62 ani si 10 luni, cu un stagiu complet de cotizare de 30 ani si 10 luni si un punctaj total realizat de 66,04487 puncte.
Potrivit art.14 din nr.OUG261/2001 privind criteriile si metodologia de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite, dovedirea perioadelor de activitate desfasurata in locuri de munca in conditii deosebite in vederea pensionarii se face pe baza inregistrarii acestora in carnetul de munca, pe baza unei adeverinte emise de angajatorul la care a lucrat salariatul.
Cum petentul a depus la dosar adeverintele nr.1649/1991, nr 538/2006, nr K/C 40 din 14.10.2006, si nr 3703/2002 si avand in vedere dispozitiile art.43 din Legea nr.19/2000 coroborate cu disp.art.20 din acelasi act normativ, contestatia de fata apare ca intemeiata si umeaza a fi admisa in parte, anulata decizia nr.-/2006,emisa de intimata si a obliga intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru munca depusa si limita de virsta in care se va mentiona virsta standard de pensionare de 62 ani si 10 luni, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani si 10 luni, un stagiu de cotizare realizat in conditii deosebite de munca de 22 ani, 2 luni si 11 zile, un punctaj total realizat de 66,04487 puncte si un punctaj mediu anual de 2,14222.
Va fi respinsa exceptia tardivitatii contestatiei invocata de intimata, intrucit petentul a formulat o contestatie la CJP G la 10.11.2006, iar petentul a primit decizia in octombrie 2006 incadrindu-se astfel in termenul de 45 zile prevazut de Legea 19/2000.
Vazind si disp.art. 274 pr.civ. a obligat intimata la plata catre petenta a sumei de 300 lei cheltuieli de judecata reprezentind onorariu expert.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului a susținut că prin omologarea raportului de expertiză instanța de fond modifică tipul de pensie al petentului,din pensie anticipată parțial în pensie pentru limită de vârstă,ceea ce presupune creareea unui precedent în aplicarea în mod legal și unitar a legislației asigurărilor sociale de stat.
Recurenta a arătat că expertul contabil a interpretat într-un mod personal și în afara legii anexele cu privira la vârstele standard de pensionare,respectiv anexa nr.3 și anexa 9,aplicându-le contrar prevederilor legale în vigoare în sensul că nu recunoaște aplicabilitatea Ordinului 340/2001 care a fost publicat în MO nr.237/10 05 2001.
Recurenta a mai arătat că vârsta intimatului de pensionare este prevăzută în anexa 9 ordinului ministrului muncii și solidarității sociale nr.340/2001 respectiv 64 ani.și 1 lună,condiție care va fi îndeplinită în luna mai 2011.
Recurenta a mai că expertul a avut în vedere la stabilirea stagiului realizat în grupa a II a de muncă,întreaga perioadă menționată în adeverința nr.1649/09 04 1991dar în carnetul de muncă apare menționată că în perioada menționată în adeverință respectiv 01 06 1974-30 11 1974,a efectuat stagiul militar.Totodată expertul a luat în considerare și perioada cât intimatul a urmat cursurile universitare deși aceste perioade reprezintă stagiu asimilat și care nu se ia în calcul la stabilirea pensiei anticipate și anticipate parțiale.
A mai susținut recurenta că expertul a încălcat dispozițiile art.77 și 78 din Legea nr.19/2000 referitoare la calculul punctajului mediu anual.
La data de 07 11 2008 intimatul a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Art. 41 alin.1din Legea nr.19/2000 prevede că pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
(2) Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
(3) Stagiul minim de cotizare atât pentru femei, cât și pentru bărbați este de 15 ani. Creșterea stagiului minim de cotizare de la 10 ani la 15 ani se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
(4) Stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
Astfel că pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă o persoană trebuie să îndeplinească două condiții: vârsta standard de pensionare prevăzută de lege și stagiu minim de cotizare, așa cum este reglementat de lege.
În anexa 3 s-a prevăzut eșalonarea vârstelor și stagiului astfel încât să se ajungă la vârsta standard de pensionare de 65 de ani bărbații și 60 de ani femeile potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate.
Dar s-a adoptat Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale în care s-au eșalonat vârstele standard de pensionare și stagiu complet de pensionare în raport de data nașterii în anexa nr.9.
Astfel că nu se poate stabili vârsta standard de pensionare cu ignorarea mențiunilor din această anexă. Prin aplicarea acestei anexe se ajunge la același rezultat ca și în cazul aplicării anexei nr.3 din Legea nr.19/2000.
Ordinul nr.340/2001 este un act normativ,a cărui aplicare este obligatorie și nu facultativă.
În consecință,pentru intimatul care este născut la data de 22 04 1947 vârsta standard de pensionare este de 64 ani și 1 lună iar stagiu complet de cotizare este de 33 de ani și 2 luni,condiții care vor fi îndeplinite în anul 2011 conform anexei nr.9.
Anexa 3 din Legea nr.19/2000 prevede că pentru aprilie-iulie 2011,pentru bărbați,vârsta standard de pensionare este de 64 de ani și 1 lună.
Această anexă reglementează vârsta standard de pensionare pentru fiecare an,dispoziții identice,sub acest aspect,cu cele din anexa 9 din nr.340/2001.Aceste elemente se modifică progresiv,pentru a asigura,în 13 ani, atingerea vârstei standard de pensionare și stagiu complet de cotizare,așa cum prevăd dispozițiile art.41 alin.2 și 4 din Legea nr.19/2000.
Așadar,instanța de fond a reținut în mod greșit că vârsta standard de pensionare pentru intimat este de 62 și 10 luni și un stagiu de cotizare de 30 de ani și 10 luni.
Vârsta standard de pensionare prevăzută de lege pentru intimat în raport de data nașterii,este de 64 de ani și 1 lună și un stagiu complet de cotizare de 33 de ani și 2 luni,așa cum a reținut și recurenta.
Conform art.42 alin.1 din Legea nr.19/2000, asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr.1 iar pentru cei 21 de ani 10 luni și 11 zile în acest tabel,rândul 8,coloana 2 se prevede o reducere a vârstei standard de pensionare cu 4,5 ani.
Astfel că intimatul pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă trebuia la data formulării cererii să aibă vârsta de 59 de ani și 7 luni, condiție pe care nu a îndeplinit-o la data de 27 04 2006 când a formulat cerere pentru pensionare.La această dată intimatul avea vârsta de 59 de ani.
În consecință,nefiind îndeplinită prima condiție-vârstă standard de pensionare, impusă de art.41 din Legea nr.19/2000 nu putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă de la această dată.
Instanța a reținut greșit că stagiu de cotizare realizat de intimat în condiții deosebite este de 22 ani,2 luni și 11 zile deoarece a luat în considerare mențiunile din adeverința nr.K C 40/14 10 2006 referitor la faptul că a prestat în perioada 15 07 -15 11 1986 (4 luni),activitate în grupa a II a de muncă care nu a fost depusă la dosar,fiind emisă la data de 14 10 2006(decizia a fost emisă la data de 29 09 2006)astfel că decizia de pensionare nr.-/29 09 2006 nu este nelegală pentru acest motiv.
Astfel că stagiul de cotizare realizat în condiții deosebite de muncă dovedit cu adeverințele depuse la dosarul de pensionare este de 21 de ani,10 luni,11 zile cum a reținut și recurenta.
Si motivul referitor la greșita reținere ca stagii asimilate a perioadei cât a urmat studiile universitare și a efectuat stagiul militar este fondat deoarece aceste perioade pot fi valorificate conform art. 38 alin.5 din Legea nr.19/2000 la stabilirea pensiei anticipate și pensiei anticipate parțiale nu se iau în considerare perioadele asimilate prevăzute la alin. (1) lit. b și c adică perioadele cât a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora și a satisfăcut serviciul militar ca militar în termen sau militar cu termen redus, pe durata legal stabilită, a fost concentrat, mobilizat sau în prizonierat.
De asemenea instanța de fond și-a fundamentat soluția pe raportul de expertiză care a fost întocmit cu ignorarea dispozițiilor legale privind calculul punctajului mediu anual.
Astfel art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000 prevede că punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Expertul în anexa nr.2 -6 cumulat veniturile obținute de intimat în perioada 1980-1984 și le-a raportat la salariu mediu din anul respectiv ceea ce contravine dispozițiilor mai sus menționate.
Expertul a aplicat greșit și dispozițiile legale privind sporul de vechime luând în considerare sporul de vechime din adeverință ceea ce a condus la majorarea punctajului mediu anual deși art. 164 alin.3,teza a II a din Legea nr.19/2000,prevede expres,pe perioade,sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale pentru perioada 01 03 1970-01 09 1983 și pentru perioada 01 09 1983-01 04 1992.
4 prevede că entru p. perioada de după 1 aprilie 1992 sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale este cel înregistrat în carnetul de muncă.
Față de aceste dispoziții,expertul trebuia să ia în considerare, până la data de 01 04 1992, sporul de vechime în procentele arătate,nu sporul de vechime menționat în adeverință deoarece nicio dispoziție legală nu permite acest lucru.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilăraportat la art.304 pct.9 cod procedură civilă,să admită recursul,să modifice sentința și să respingă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G cu sediul în Tg.J, str. -,. 14, județul G, împotriva sentinței nr. 4195 din data de 26.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul G, cu domiciliul în Tg.J, str. - din,. 11,. 3,. 15, județul G, având ca obiect recalculare pensie.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
29 12 2008/4 ex
Jud.fond.
.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Mihaela Mitrancă
