Recalculare pensii. Decizia 1036/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6845/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1036/
Ședința publică din data de 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5077 din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 13842/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 14.01.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, personal, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 5077/18.06.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, dispunându-se obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B să emită decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu 01.07.2005, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr. 27873/17.03.2008 emisă de.
Pârâta a declarat recurs, criticând sentința precitată sub următoarele aspecte:
- instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești (art. 304 pct. 4.proc.civ.), iar hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9);
- tribunalul a reținut că în mod eronat nu s-au luat în considerare sporurile menționate în adeverința depusă, această soluție reprezentând o încălcare a principiului contributivității statuat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000;
- în privința veniturilor obținute de reclamantă cu titlu de "prime și acord", trebuie arătat că potrivit literaturii de specialitate, normele juridice se clasifică, după sfera aplicării lor, în norme generale și speciale;
- normele generale au sfera cea mai largă de aplicare, în domeniul drepturilor de asigurări sociale având acest caracter Legea nr. 19/2000;
- normele speciale au sferă restrânsă de incidență, ele derogând de la dreptul comun și fiind de strictă interpretare;
- actele normative referitoare la sporuri au un asemenea caracter în materia asigurărilor sociale;
- normele speciale, precum cele cuprinse în OUG nr. 4/2005, se aplică cu prioritate;
- potrivit acestora, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, formele de retribuire care nu au avut caracter permanent;
- de aceea, obligarea la emiterea unei decizii cu luarea în calcul a sporurilor menționate în adeverințe este nelegală și netemeinică;
- în concluzie, instanța a încălcat principiul de drept potrivit căruia norma specială derogă de la cea generală și se aplică cu întâietate.
Prin întâmpinare, intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și considerând că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, criticile exprimate în motivarea acestuia neputând fi primite.
Așa cum rezultă din conținutul adeverinței menționate în dispozitivul sentinței atacate, pentru veniturile suplimentare realizate de intimata-reclamantă în perioada în care a fost încadrată în muncă s-a calculat și virat contribuția asigurări sociale aferentă conform legii.
Așa fiind, nu se poate susține că aceste venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și că ar face parte dintre cele prev. de alin. 2 pct. VI din anexa I la OUG nr. 4/2005.
Dimpotrivă, câtă vreme angajatorul a calculat și virat pentru ele contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege la acel moment, înseamnă că au fost achitate din fondul de salarii și deci, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. De altfel, însăși conținutul adeverinței este în acest sens.
Aceasta înseamnă că trebuie luate în considerare la determinarea cuantumului drepturilor de pensie ale intimatului-persoană fizică, soluția contrară reprezentând o încălcare a principiului fundamental al contributivității prev. de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Totodată, este necesar să se țină seama și de disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care la determinarea punctajului lunar și a celui anual, pe baza cărora se stabilește în final cuantumul pensiei, se iau în considerare sporurile și adaosurile de care au beneficiat salariații, situație ce se regăsește și în speță, câtă vreme veniturile ce trebuie luate în calcul (dovedite cu adeverința emisă de fostul angajator al intimatei-persoană fizică) constau din "acord" și "prime" - adică adaosuri - pentru care s-a plătit CAS.
Ceea ce trebuie subliniat în prezenta cauză este faptul că, în realitate, veniturile menționate în adeverință au fost încasate ca și drepturi salariale, de cele mai multe ori lunar, deci au avut caracter sistematic (periodic), neputând fi considerate temporare, așa cum susține recurenta.
Toate cele ce preced demonstrează faptul că Tribunalul nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești și nici nu a pronunțat o hotărâre cu greșita aplicare a legii ori cu încălcarea principiului de drept, conform căruia normele speciale derogă de la cele generale și se aplică cu prioritate.
Așa cum s-a arătat mai sus, în speță nu sunt aplicabile prevederile alin. 2 pct. VI din anexa I la OUG nr. 4/2005 și de aceea nu se poate pune problema încălcării principiului juridic la care face referire recurenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, în contradictoriu cu intimata -reclamantă, împotriva sentinței civile nr. nr. 5077/18.06.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
TEHNORED//2 ex./10.03.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
