Recalculare pensii. Decizia 1044/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6713/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.1044R
Ședința publică din data de 26.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Opriș Daniela Elena
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.1349F din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (număr în format vechi 3138/2009), în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul a solicitat soluționarea cauzei conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1349/F/20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul a avut la data pensionării o vechime în grupa I de muncă de 25 de ani, 8 luni și 22 de zile, însă, la determinarea punctajului mediu anual pârâta a avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, față de data la care drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite, respectiv 06.11.2004, neputându-se aplica prevederile art.4 alin.1 din OUG nr.4/2005.
S-a considerat astfel că stagiul complet de cotizare în cazul reclamantului este cel prevăzut de Legea nr.19/2000, adică de 30 de ani.
S-a avut în vedere și decizia nr.40/22.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.16/2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen și motivat reclamantul, arătând că în art.19 și art.20 din Legea nr.19/2000 sunt menționate două categorii de locuri de muncă, respectiv locuri de muncă în condiții deosebite și locuri de muncă în condiții speciale, care beneficiază de un tratament juridic egal.
A precizat recurentul că, având în vedere activitatea pe care a desfășurat-o în grupa I de muncă, de peste 25 de ani, prin urmare în condiții deosebite, era necesar a-i fi aplicate prevederile anexei 4 la Legea nr.19/2000 și utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Recurentul a considerat că este nelegal, eronat și discriminatoriu ca la determinarea drepturilor sale de pensie să se utilizeze un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 20 de ani, doar pentru faptul că a ieșit la pensie după data de 01.04.2001, dar îndeplinind aceleași criterii ca și cei pensionați anterior acestei date.
Recurentul a susținut că un atare fapt contravine prevederilor art.16 al.1 din Constituția Roimâniei și art.2 lit.b din Legea nr.19/2000.
Recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa potrivit art.242 al.2 Cod pr.civilă.
Analizând recursul declarat prin prisma criticilor invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Drepturile de pensie ale recurentului-reclamant au fost stabilite, începând cu data de 18.10.2004, prin decizia nr.-/6.11.2004 emisă de Casa de Pensii
Fiind vorba de o pensie stabilită în condițiile Legii nr.19/2000, nu sunt aplicabile prevederile OUG nr.4/2005, care vizează recalcularea pensiilor stabilite în baza Legii nr.3/1977.
Prin urmare, punctajul mediu anual cuvenit recurentului-reclamant nu putea fi determinat în raport de un stagiu complet de cotizare reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977, ci prin raportare la stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000, aspect reținut în mod corect de instanța de fond.
Se reține și faptul că prin acțiuni deduse judecății pot fi valorificate drepturi recunoscute și ocrotite de lege, însă, în speță, atâta vreme cât Legea nr.19/2000 nu prevede drepturile solicitate de recurentul-reclamant, acestea nu pot fi acordate, căci, în caz contrar ar însemna ca instanța să depășească limitele puterii judecătorești, legiferând acordarea unor drepturi neprevăzute în legislația specială, ceea ce nu este permis.
Nu există nicio prevedere legală ori constituțională care să confere instanțelor de judecată competența de a înlătura anumite norme juridice înscrise în lege și de a crea în locul acestora alte norme ori de a le substitui cu dispoziții legale cuprinse în alte acte normative, căci într-o atare situație s-ar încălca principiul separației puterilor în stat consacrat de art.1 al.4 din Constituție, precum și dispozițiile art.61 al.2 din aceasta.
Așadar, atât timp cât art.19 și art.20 din Legea nr.19/2000, invocate de recurentul-reclamant nu prevăd că în cazul persoanelor care au lucrat în grupa I de muncă se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, este nejustificată solicitarea recurentului în acest sens, neexistând temei legal.
În consecință, în baza art.312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.1349F din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- (număr în format vechi 3138/2009), în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./16.03.2010
Jud.fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Opriș Daniela Elena
