Recalculare pensii. Decizia 1049/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1049
Ședința publică din 3 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-,.51,.B,.6, împotriva sentinței nr. 1043 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurentul și reprezentanții pârâților intimați: Curtea de Apel Suceava, Ministerul Justiției B, casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Casa Teritorială de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la dat de 17.04.2008, înregistrată sub nr-, reclamantul - a chemat în judecată pe pârâții Curtea de Apel Suceava, Ministerul Justiției B, casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Casa Teritorială de Pensii S solicitând recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr. -/9.01.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii S în acord cu sentința nr. 2119/14.12.2006 a Tribunalului Suceava.
În motivarea cererii a arătat că la data pensionării sale nu s-a avut în vedere că la veniturile brute trebuia adăugat și sporul de vechime în muncă, de 25% lunar, spor care, deși era acordat prin Legea 50/1996, în mod abuziv nu a fost plătit.
Această situație a fost remediată prin sentința civilă nr. 2119 din 14.12.2006 a Tribunalului Suceava, astfel încât se impune ca la stabilirea pensiei să fie avut în vedere și sporul de vechime în muncă de 25% lunar pe perioada 15.11.2003 - 15.12.2005.
Prin întâmpinare Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu are calitate în ceea ce privește plata drepturilor salariale pentru magistrați, respectiv a drepturilor de pensie.
La rândul său, Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că nu poate fi reținută nici o culpă în sarcina sa întrucât, în conformitate cu prevederile art. 20 din Hotărârea nr. 1275/2005, răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratură, a vechimii în funcția de judecător sau procuror, a mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni, revine instituției care eliberează adeverința-tip.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât reclamantul a avut calitatea de judecător în cadrul Curții de Apel Suceava, aceasta având calitatea de angajator.
După administrarea probelor, Tribunalul Suceava prin sentința nr. 1043/22.05.2008 a admis excepția invocată de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, a respins excepția invocată de Ministerul Justiției și a respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 14 din HG nr. 1275/2005 competența de a stabili, actualiza, recalcula și plăti pensiile de serviciu revine caselor teritoriale de pensii, casa națională neavând astfel de atribuții.
Prezența în proces a Ministerului Justiției este justificată de necesitatea opozabilității hotărârii, acesta fiind, conform disp. art. 131 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, ordonatorul principal de credite.
Pe fondul cauzei Tribunalul a reținut că art. 13, 18 și 19 din HG 1275/2005 stabilesc procedura privind stabilirea și actualizarea anuală a pensiei de serviciu.
Potrivit art. 13 din Hotărârea nr. 1275/2005 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor republicată și ale Legii 47/1992 în vederea stabilirii pensiei de serviciu dosarul de pensie trebuie să cuprindă printre altele, adeverința tip conform anexei 1 sau, după caz anexei 2, întocmită de ultima unitate angajatoare.
Aceasta va cuprinde vechimea în magistratură, vechimea în funcția de judecător sau de procuror, media veniturilor brute ale unui judecător sau procuror realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului și venitul brut realizat la data pensionării de un judecător sau procuror, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului.
În cazul actualizării pensiei de serviciu, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție. Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Departamentului Național Anticorupție și Ministerului Justiției listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată în luna decembrie a fiecărui an.
Aceste instituții publice transmit adeverințele nominale cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare.
La fiecare actualizare a pensiei de serviciu casa teritorială de pensii emite o nouă decizie pe baza adeverințelor transmise de aceste instituții. Noua decizie, însoțită de o copie a adeverinței în baza căreia s-a făcut actualizarea, va fi comunicată pensionarului.
Prin urmare, în mod legal intimata Casa Județeană de Pensii Sal uat în calcul la stabilirea și actualizarea pensiei de serviciu veniturile brute indicate în adeverințele tip depuse de Curtea de Apel Suceava.
În cazul în care media veniturilor nu a fost corect calculată, răspunderea revine instituției care eliberează adeverința tip, potrivit dispozițiilor art. 20 din HG 1275/2005, intimata Casa Județeană de Pensii S neputând fi obligată să actualizeze pensia de serviciu raportat la alte date decât cele care rezultă din adeverința tip emisă și trimisă de instituție.
În ceea ce privește cererea contestatorului de includere în baza de calcul a sporului de vechime de 25% și de obligare a pârâtei Curtea de Apel Suceava la trimiterea adeverinței tip rectificate în acest sens, instanța a reținut că o asemenea cerere este nefondată, în condițiile în care aceste sume au fost acordate magistraților de instanțele judecătorești cu titlu de despăgubiri și nu de drepturi salariale pentru care să se calculeze și să se plătească contribuțiile de asigurări sociale, astfel încât nu pot fi luate în considerare la stabilirea cuantumului pensiei de asigurări sociale.
Art. 16 alin. 1 din HG 1275/2005 stabilește că drepturile de pensie de serviciu se acordă și se plătesc în conformitate cu prevederile Legii 19/2000.
Art. 23 alin. 1 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale stabilește clar și neechivoc baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, iar aceasta nu o constituie sumele primite cu titlu de despăgubiri.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor a arătat, în esență că:
- a chemat în judecată, în calitate de pârâtă, Casa Națională de Pensii deoarece, potrivit art. 18 alin. 1 lit. b din HG nr. 1275/2005 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004 privind statutul magistraților, aceasta are obligația de a comunica adeverințele nominale caselor teritoriale de pensii, în vederea punerii lor în aplicare;
- prima instanță a calificat greșit sporul de vechime ce i s-a acordat prin sentința nr. 2119/14.12.2006 a Tribunalului Suceava ca având natura unei despăgubiri, cu ignorarea dispozițiilor art. 155 din Codul muncii și ale art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 și ale art. 7 alin. 3 din HG nr. 1275/2005.
Dosarul cauzei a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 2169/86/1.07.2008.
Urmare a declarării ca neconstituționale a disp. art. I și II din OUG nr. 75/11.06.2008, prin decizia nr. 104/20.01.2009 a Curții Constituționale, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 2345/30.03.2009 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, dosarul fiind reînregistrat la această instanță la data de 15.06.2009.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de reclamant, curtea reține următoarele:
În conformitate cu disp. art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, în baza de calcul a pensiei de serviciu a acestei categorii de salariați intră indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate.
Aceeași dispoziție se regăsește și în disp. art. 7 alin. 3 din HG nr. 1275/2005 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004, potrivit cărora "în veniturile realizate, în raport de care se stabilește cuantumul pensiei de serviciu, se includ și sporurile".
Prin sentința nr. 2119/14 decembrie 2006 Tribunalului Suceava, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 225/20.03.2007 a Curții de Apel Suceava, Ministerul Justiției, Tribunalul Suceava și Curtea de Apel Suceava au fost obligați să-i plătească reclamantului sporul de vechime aferent perioadei 15.11.2003 - 15.11.2005, instanța stabilind că în mod nelegal și discriminatoriu acesta nu a fost acordat.
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate este evident că acest spor se impune a fi inclus în calculul drepturilor de pensie ale reclamantului.
În conformitate cu dispozițiile art.13 din HG nr. 1275/2005, pentru recalcularea acestor drepturi este necesar ca ultima unitate angajatoare, în speță - Curtea de Apel Suceava, să întocmească și să înainteze Casei Județene de Pensii S adeverința tip privind sporul de vechime recunoscut reclamantului prin hotărâre judecătorească.
În baza acesteia, Casa Județeană de Pensii S urmează a proceda la recalcularea pensiei având a emite o decizie în acest sens.
Față de cele ce preced, Curtea, vizând disp. art. 304 pct. 9 rap. la art. 312 alin. 1-4 Cod procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1043 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că
Admite în parte acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții: Curtea de Apel Suceava, Ministerul Justiției B, casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Casa Teritorială de Pensii
Obligă pârâta Curtea de Apel Suceava să întocmească și să înainteze pârâtei Casa Județeană de Pensii S adeverința nominală tip în care să includă și sporul de vechime recunoscut prin sentința civilă nr. 2119 din 14.12.2006 a Tribunalului Suceava.
Obligă pârâta Casa Județeană de Pensii S să recalculeze pensia reclamantului prin includerea sporului de vechime începând cu data de 1.12.2007 și să emită o decizie în acest sens.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:, Gh.
2 ex. 2.10.2009, dact.
Judecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Plăcintă Dochița
