Recalculare pensii. Decizia 1059/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1059
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie - privind recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 842/15.05.2009 intimați fiind Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Apărării Naționale - pentru Direcția Instanțelor Militare, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, și cons. jr., lipsă fiind reprezentanții celorlalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, prin serviciul de registratură al instanței recurentul a depus la precizări scrise. Nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată recursul declarat în termen si motivat.
Cons.jr. depune la dosar delegatie de reprezentare pentru intimata MApN si întâmpinare, dar solicită să se considere la dosar cu titlu de concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată si acordă cuvântul părților la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței de
fond.Susține că prin actiunea formulată a solicitat celor trei pârâți - intimati să emită actele premergătoare actualizării pensiei de serviciu, având in vedere obligatia prev. de art. 18 lit.a,b din Hotărârea 290/07.04.2005.
Recurentul precizează că s-a pensionat in baza legii privind statutul personalului auxiliar de specialitate.
Potrivit art.68 alin.7 din Legii 567/2004 se prevede actualizarea pensiilor de serviciu se face in trei etape, ultima etapă fiind in 01.04.2007-01.10.2007.
Mai susține recurentul că la filele 37-38 dosar de fond a depus două notificări adresate Ministerului Justitiei prin care i-am pus in vedere să dea răspunsul de ce nu au inițiat propunerea de recomandare către CNPAS si MApN pentru actualizarea pensiei de serviciu.
Recurentul susține că în mod gresit prima instanță a apreciat că in speța se aplică prevederile Legii 17/2006 in loc să cont de prevederile art.68 alin.7 Legea 567/ 2004.
Susține că pensionarii care se află în plată pe Legea 567/2004 au dreptul la actualizarea pensiei de serviciu conf. Ordonanței 8/2007, având în vedere ca Ordonanța 100/2007 a fost promulgată la data de 08.10.2007 - nu are efecte retroactive asupra celor două etape de actualizare.
Pentru considerentele expuse, recurentul solicită admiterea recursului si obligarea intimatilor Ministerului Justitiei și Libertăților, Ministerul Apărării Naționale - pentru Direcția Instanțelor Militare, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale să emită deciziile prevăzute in art.18 lit. a si b din Hotărârea nr.290/2005 de aplicare a 567/2004, respectiv Ministerul Justitiei să întocmească decizia de recomandare a începerii actiunii de actualizare, CNP să emită tabelul cu pensionarii aflati in plată către Directia Instanțelor Militare care, la rândul său, să emită Anexa 3 La norme pentru a fi înaintată Casei Judetene de Pensii I în vederea emiterii Deciziei de actualizare a pensiei de serviciu.
Cons. Jr. pentru intimatul.N solicită respingerea recursului, mentinerea hotărârii atacate si depune concluzii scrise pe care si le însușește.
Declarându-se dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.842 din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Apărării Naționale și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Apărării Naționale, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi și Asigurării Sociale solicitând obligarea acestora la actualizarea pensiei de serviciu în conformitate cu prevederile OG 8/2007, menționate în Anexă, pentru cele două etape, respectiv pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2007 corespunzător Anexa nr. 1 și etapa a doua 01.04.2007 - 31.09.2007 Anexa 1 urmând a se aplica coeficienții de multiplicare și valoare sectorială de referință prevăzută în OG8/2007.
În motivarea acțiunii, s- arătat că în anul 2007 intrat în vigoare Ordonanța de Guvern nr. 8/2007, care prin Anexele "1a", "1b" și "1c", dispus majorarea salariilor personalului auxiliar de specialitate în activitate din sistemul instanțelor civile și militare, care s- și aplicat.
Având în vedere prevederile alin.7 din art. 68 al Legii 567/2004, care statuat că ori de câte ori are loc o majorare salariilor la personalul din activitate, la aceeași funcție egală, aceeași vechime și aceleași studii, tot de atâtea ori se actualizează și pensia de serviciu celor aflați în plată, categoria de pensionari aflați în plată cu data de 01.01.2005, este îndreptățită la actualizarea pe anul 2007, conform art. 68 alin.7 din Legea 567/2004. Legea 17/2006 și. 100/2007 nu au efect retroactiv, ele operează numai pentru viitor, așa statuat prevederile Codului civil art. 1 și art. 15 alin.2 din Constituția României.
Prin sentința civila nr. 2/07.01.2009, Tribunalul Iașia admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți și în consecință a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Apărării Naționale pentru Direcția Instanțelor Militare, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Curtea de Apel Iași, prin decizia nr. 249/20.03.2009, admis recursul declarat de reclamantul, respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând că reclamantul arătat că ceea ce pretinde de la pârâte este obligație de face, respectiv să emită deciziile, respectiv înscrisurile prevăzute de art. 18 lit. a, și din hotărârea nr. 290 din 7.04.2005 de aplicare Legii nr. 567/2004.
Astfel reinvestită, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 18 din HG 290/2005, "în aplicarea prevederilor art. 68 alin.7 din lege privind actualizarea pensiei de serviciu se stabilește următoarea procedură:
a), Parchetul de pe lângă, Parchetul Național Anticorupție și Ministerul Justiției informează în scris Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale ori de câte ori are loc o majorare salariilor lunare de bază ale personalului auxiliar aflat în activitate și solicită lista persoanelor care beneficiază de pensie de serviciu;
b) Casa Națională de Pensii transmite instituțiilor prevăzute la lit. a, listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată;
c) instituțiile prevăzute la lit. a, transmit Casei Naționale de Pensii adeverințele nominale întocmite conform anexei 3, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu.
Conform disp. art. 68 alin. 11din Legea nr. 567/2004, introdus prin Legea nr. 17/2006, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești este pensionat la cerere, înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege și beneficiază de pensia prevăzută la alin. 1 dacă are o vechime de cel puțin 25 de ani numai în aceste funcții.
La data de 01.01.2007, respectiv 01.04.1007 erau în vigoare disp. art. 68 alin. 7 din Legea nr. 567/2004, introduse prin Legea nr. 17/11.01.2006, potrivit cărora pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului în activitate.
Prin nr.OUG 100/2007 s-a modificat Legea nr. 567/2004, actualizarea pensiilor personalului auxiliar de specialitate având loc, potrivit noilor prevederi, ori de câte ori se majorează salariul brut lunar al personalului aflat în activitate. Data intrării în vigoare a nr.OUG 100/2007 a fost 8 octombrie 2007.
În consecință, instanța a reținut că disp. art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/2004, modificată prin nr.OUG 100/2007, nu pot fi aplicate în vederea actualizării drepturilor de pensie ale contestatorului începând cu 01.01.2007 și 01.04.2007, așa cum s-a solicitat prin acțiune, deoarece prevederile nr.OUG 100/2007 au intrat în vigoare la data de 8 octombrie 2007, acestea neputând fi aplicate retroactiv.
Pentru considerentele expuse, instanța a constatat că este neîntemeiată acțiunea formulata de reclamantul privind obligarea pârâților sa facă demersuri pentru eliberarea actelor in vederea actualizării pensiei la data majorărilor salariale prevăzute de Ordonanța nr. 8/2007, respectiv 01.01.2007 și 01.04.2007, drept pentru care a respins-o ca atare.
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
A motivat recurentul că instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ și a refuzat să se adreseze celor trei instituții pârâte, care să răspundă cererilor sale.
A mai invocat recurentul că instanța de fond a apreciat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, reținând greșit că în speță s-ar aplica prevederile Legii 17/2006 care a modificat art.68 alin.7 din Legea 567/2004.
Susține în acest sens recurentul că Legea 567/2004, respectiv art.68 alin 7 are efecte pentru viitor pentru pensionarii aflați în plată începând cu 01.01.2005, fiind un drept câștigat astfel încât Legea 17/2006 nu poate avea efecte retroactive fiind aplicabilă doar pentru viitor.
A mai susținut recurentul că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art.68 al.7 din Legea 567/2004 și modificată prin OG 100/2007, acestea neputând fi aplicată cu privire la actualizări.
Consideră recurentul că pensionarii aflați în plată în temeiul Legii 567/2004au dreptul la actualizarea pensiei de serviciu conform OG8/2007, în cele trei etape stabilite, având în vedere că OG.100/2007 a fost promulgată la data de 08.10.2007 și nu are afecte retroactive asupra celor două etape de actualizare, fiind ilegal si inechitabil ca de actualizare să nu beneficieze și cei pensionați cu 01.01.2005.
În recurs au formulat întâmpinare intimații Ministerul Justiției și Libertăților si Ministerul Apărării Naționale, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Au motivat intimații că in mod corect prima instanță a reținut că reclamantului nu-i pot fi aplicate dispozițiile art.68 alin.12 din Legea 567/2004 astfel cum a fost modificată prin OUG 100/2007, în sensul actualizării drepturilor de pensie ale recurentului așa cum acesta a solicitat începând cu 01.01.2007 și apoi cu 01.04.2007, întrucât prevederile OUG nr.100/2007 au intrat în vigoare la 08.2007, deci nu pot fi aplicabile retroactiv.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.68 alin.7 din Legea 567/2004 astfel cum a fost prevăzut în forma inițială "pensiile de serviciu ale personalului auxiliar se actualizează în raport cu salariul de bază brut al categoriilor de personal auxiliar în activitate."
Aceste dispoziții au fost modificate prin Legea 17 din 11.01.2006 care a prevăzut expres că: " pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitatese actualizează anual, în raport de media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate".
Rezultă deci că până la apariția OUG 100/2007, actualizarea pensiei de serviciu pentru personalul auxiliar de specialitate nu putea fi făcutădecât anual.
Abia la data de 04.2007 a fost emisă OUG nr.100/2007 care a modificat Legea 567/2004, prevăzând expres la alin.12 că:" pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar personalului auxiliar aflat în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu mențiunea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu".
Prin urmare - actualizarea astfel prevăzută nu putea opera ulterior datei emiterii OUG 100/2007 și nu pentru perioada anterioară acestuia așa cum greșit susține recurentul. Faptul că în baza OUG 8/2007 salariile personalului auxiliar de specialitate au suferit două majorări (conform anexelor 1a și 1b) prin majorarea valorii sectoriale și a coeficienților de multiplicare, nu putea conduce și la actualizarea pensiilor aflate în plată întrucât la acea dată erau în vigoare dispozițiile
Care prevedeau actualizarea anuală.
In consecință, Curtea constată că în mod corect si legal prima instanță a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, reținând că dispozițiile /2007 nu puteau retroactiva. Curtea constată totodată că nefondate sunt și criticile recurentului privind lipsa rolului activ al instanței de fond și cele vizând aplicarea greșită a legii.
Se reține în acest sens că dispozițiile legale incidente în cauză au fost corect reținute și aplicate, iar în privința rolului activ al instanței se constată că instanța nu poate și nici nu trebuie să se substituie demersurilor personale pe care trebuie să le facă reclamantul însuși.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea în temeiul disp. art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința civilă nr.842 din 15.05.2009 a Tribunalului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentința civilă nr.842 din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalului, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Terhnored. /
2 ex. 04.12.2009
Tribunalul I- Jud.
Jud.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
