Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1060/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1060
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale -contestație decizie de pensionare- privind recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.1208/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul I, intimată fiind,
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. Jr.- pentru recurentă, lipsă fiind intimata. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, prin serviciul de registratură intimata a depus la dosar întâmpinare cu duplicat comunicat recurentei, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată recursul declarat în termen si motivat.
Cons. Jr. depune la dosar delegatie de reprezentare pentru recurenta Casa Judeteană de Pensii
Nemaifiind alte cereri, de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată si acordă cuvântul părți la dezbateri.
Cons. Jr. solicită admiterea recursului si casarea primei sentințe pentru motivele expuse in cererea de recurs. Susține că în mod gresit prima instanță a obligat CJP I să valorifice la determinarea punctajului mediu anual sumele încasate ca premii, cât timp art.164 alin.1 din Legea 19/2000 prevede clar că la decizia de pensionare se iau în considerare salariale brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Având în vedere că sa-u respectat dispozițiile legale, reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului.
Declarându-se dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare. Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată la nr-, contestatoarea formulat contestație împotriva deciziei nr. -/22.07.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii I, solicitând anularea deciziei contestate și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii, la întocmirea căreia să țină cont de sporul de ore de noapte, sporul pentru condiții grele, sporul pentru condiții deosebite, prime, ore suplimentare etc. date care se regăsesc în carnetul de muncă, dar nu și în modalitatea de calculare pensiei ce i se cuvine contestatoarei. Solicită cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, se arată că din actele anexate rezultă clar că aceasta lucrat permanent în condiții periculoase, beneficiat de sporuri pentru condiții grele, spor de ore de noapte, grupa de muncă.
Intimata formulat întâmpinare și a solicitat respingerea contestației, arătând că în mod greșit susține contestatoarea că nu fost valorificată perioada în care beneficiat de încadrare în grupa superioară de muncă.
În ceea ce privește valorificarea sporurilor de care beneficiat contestatoarea, precizează că aceste sporuri au fost avute în vedere la determinarea punctajului anual astfel cum au fost dovedite cu carnetul de muncă și adeverințele eliberate de unitățile angajatoare.
În cauză, s- dispus efectuarea unui raport de expertiză de către d-na expert contabil.
Prin sentința civilă nr.1208 din 24.06.2009 Tribunalul Iași admite contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Anulează Decizia nr. - din 22.07.2008 emisă de intimată.
Obligă intimata să emită o nouă decizie de pensie în folosul contestatoarei cu luarea în considerare a premiilor lunare evidențiate în adeverința nr. 13892 din 1.11.2007 emisă de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și orelor suplimentare menționate în adeverința 569/1.03.2007 emisă de Institutul de Diagnostic și Sănătate.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține următoarele:
Prin decizia nr. - din 22.07.2008, Casa Județeană de Pensii dispus înscrierea contestatoarei la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, acordându-i-se o pensie de 1233 lei la un punctaj mediu anual 2,11997.
În urma verificării înscrisurilor depuse, d-na expert concluzionat că petentei se cuvine o pensie de 1312,47 lei, la un punctaj mediu anual de 2,25782.
În răspunsul la obiecțiunile formulate, d-na expert precizat că potrivit intimatei punctajele lunare și anuale aferente perioadei 1997 - 2000 sunt eronate deoarece s-au luat în calcul și sumele aferente orelor suplimentare și premiilor înscrise în adeverințele nr. 13892/1.11.2007 și 569/1.03.2007.
Aceste adeverințe au fost eliberate de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V, respectiv Institutul de Diagnostic și Sănătate și privesc veniturile realizate de contestatoare în perioada 1.06.1997 - 01.08.1998 și respectiv 01.08.1998 - 12.05.2004.
În adeverința nr. 13892/01.11.2007 sunt prevăzute premiile de care beneficiat contestatoarea lunar în perioada 01.06.1997 - 01.08.1998, menționându-se că unitatea calculat și virat contribuția de asigurări sociale lunar.
În speță, nu sunt incidente dispozițiile anexei la.OUG 4/2005, fiind vorba de înscriere nouă la pensie, iar premiile prevăzute în adeverință au fost acordate lunar.
Cu adeverința nr. 569/1.03.2007, contestatoarea dovedit că beneficiat de spor pentru orele suplimentare, unitatea reținând și virând contribuția de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că în intervalul 01.06.1997 - 01.07.1997 au fost valorificate, la stabilirea pensiei, salariile brute înregistrate în carnetul de muncă, așa cum reglementează dispozițiile art.164 al.1 din Legea 164/2000. Prin urmare, în mod greșit a obligat-o prima instanță să rețină la determinarea punctajului mediu anual și sumele încasate ca premii și ore suplimentare, cu argumentarea că pentru aceste sume unitatea a plătit contribuțiile de asigurări sociale. Aceasta deoarece pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001 legislația nu reglementează ca la calculul pensiei să se utilizeze veniturile brute care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat. Intimata arată că în mod corect a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie în folosul său, cu luarea în considerare a premiilor lunare evidențiate în adeverința nr.13892 din 1.11.2007 emisă de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și a orelor suplimentare menționate în adeverința 569/1.03.2007 emisă de Institutul de Diagnostic și Sănătate. Cele două adeverințe fac dovada veniturilor realizate în perioada 01.06.1997 - 01.08.1998 și a faptului că unitatea calculat și virat contribuția de asigurări sociale lunar.
Mai arată intimata că prin expertiza efectuată în cauză s-a concluzionat că concluzionat că se cuvine o pensie de 1312,47 lei, la un punctaj mediu anual de 2,25782 și nu o pensie de 1233 la un punctaj mediu anual de 2,11997.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs formulate, apărările intimatului și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Astfel, conform dispozițiilor art.164(1) din Legea 19/2000, modificat de pct.40 al articolului unic din Legea 338/2002, la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a legii (01.04.2001) se utilizează salariile brute sau nete, după caz, dar în conformitate cu modul de înregistrare în carnetul de muncă. Pentrusporurile cu caracter permanentlegiuitorul a prevăzut la alin.3 posibilitatea ca acestea să fie dovedite și cu adeverințe eliberate de unități.
Curtea reține că prin adeverința nr.3892/01.11.2007 emisă de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V sunt prevăzute sume cu titlu de premiu de care beneficiat contestatoarea lunar în perioada 01.06.1997 - 01.08.1998, menționându-se că unitatea calculat și virat contribuția de asigurări sociale lunar.
Curtea constată că aceste premii nu pot fi luate în calul la stabilirea pensiei dat fiind faptul că nu se încadrează în dispozițiile art.164 al.1 și nici ale al.3 din Legea 19/2000, în sensul că nu reprezintă sporuri, ci sume fixe.
Prin adeverința 569/1.03.2007 emisă de Institutul de Diagnostic și Sănătate este prevăzut sporul pentru munca prestată în timpul nopții și nu pentru ore suplimentare, așa cum reține instanța de fond. În plus, rezultă că acest spor nu a avut caracter permanent, nefiind încasat cu continuitate în intervalul 01.08.1998 - 01.04.2001 Astfel, nu s-a acordat acest spor în luna decembrie 1998, în lunile iulie - octombrie 2000, în luna decembrie 2000.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art.312 teza I Cod procedură civilă, se va admite recursul și se va modifica în tot sentința în sensul respingerii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr.1208 din 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge contestația formulată de în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii I împotriva deciziei nr.-/22.07.2008, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,azi, 30 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red/Tehnored:
2 ex 23.-
Tribunalul Iași:
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
