Recalculare pensii. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 106/2008
Ședința publică din 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestator prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 1196/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care mandatara contestatorului depune un set de acte.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri. Mandatara contestatorului solicită admiterea contestației în anulare și anularea deciziei date din erori materiale.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr-, revizuentul, prin mandatar a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1401/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, precum și a deciziei nr.725/2007 pronunțată de aceeași instanță în soluționarea contestației în anulare înregistrată sub dosar nr-, schimbarea în totalitate a hotărârilor pronunțate în dosar, cu consecința admiterii acțiunii în întregime în sensul introducerii șomajului în vechime, a perioadei de alocație de sprijin, inclusiv indemnizațiile și recalculările în baza Legii nr.3/1977, cât și recalcularea pensiei în baza Legii nr.19/2000 și obligarea H de a-i restitui cheltuielile de judecată din dosarul nr.1479/2004 și cel din recurs, daune morale și materiale în valoare de 5.000 lei.
În motivarea cererii a susținut că hotărârile atacate sunt nelegale, fiind pronunțate cu eludarea art.318 Cod pr.civilă în sensul că trebuia să primească pensia în anul 1998 și nu în anul 2000.
A solicitat să fie respectate prevederile nr.OG22 și anexei la.OUG nr.90/1990 republicată, cu consecința anulării deciziei de pensie nr.-/2006 conform solicitărilor de mai sus.
A mai solicitat ca pârâta Forțele de Muncă să depună în instanță decizia nr.362/1998 pentru aop utea recupera, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea depusă intimata Has olicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, arătând că motivele invocate sunt aceleași cu fondul cauzei și nu se regăsesc în nici unul din punctele art.322 Cod pr.civilă pentru care se poate cerere revizuirea unei hotărâri.
Prin decizia civilă nr.1196/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, cererea de revizuire a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre Curtea a reținut că, potrivit art.322 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile enumerare expres la punctele 1 - 8.
Nu pot forma obiect al revizuirii hotărârile instanțelor de recurs, prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul. Menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
Prin decizia civilă nr.1401/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- s-a respins ca nefondat recursul reclamantului, menținându-se soluția pronunțată de prima instanță. Prin cea de-a doua decizie invocată de revizuent, respectiv decizia nr.725/2007 pronunțată de aceeași instanță în dosar nr-, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr.1401/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, deci în ambele decizii atacate nu s-a evocat fondul.
Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.
Este inadmisibilă revizuirea prin care se invocă generic prevederile legii fără a se indica unul dintre cele 8 motive pentru care se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive, ori în speță revizuentul evocă greșit art.318 Cod pr.civilă, care constituie temei juridic al contestației în anulare, precum și dispozițiile din dreptul material, fără a-și întemeia în drept cererea de revizuire pe prevederile legale care reglementează această cale extraordinară de atac.
Motivarea în fapt a cererii de revizuire se referă la aspectele de fond ale pricinii, la susținerile pe care părțile le-au dezvoltat în cursul judecății și care au fost analizate și motivate atât de instanța de fond, cât și de instanța de control judiciar, acestea neputând constitui motive de revizuire, în lumina art.322 Cod pr.civilă, a hotărârilor ce se atacă.
Revizuirea, fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive, nu de cenzură judiciară, poate fi exercitată doar pentru motivele reținute expres și limitativ de legiuitor, întrucât legea nu a urmărit să deschidă părților, în acest mod, calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță sub aspectul greșitei stabiliri a situației de fapt ori a aplicării sau interpretării dispozițiilor legale.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare contestatorul, prin mandatar, prin care a solicitat schimbarea în totalitate a hotărârilor existente în dosar, cu consecința admiterii acțiunii în întregime așa cum a fost formulată, apreciind că hotărârea este netemeinică și nelegală pe motivul lipsei procedurii de citare.
În expunerea de motive arată că hotărârile pronunțate în cauză sunt nelegale deoarece decizia de pensie emisă de Haf ost dată cu eludarea art.318 Cod pr.civilă întrucât trebuia să primească pensia în anul 1998 și nu în anul 2000.
Se impun a fi respectate prevederile nr.OG22 și Anexa nr.OUG90/1990, urmând a fi anulată decizia de pensie, după ce se va face recalcularea în baza Legii nr.3/1977 și după ce se va introduce șomajul în vechime și alocația de sprijin. Începând cu 01.04.2001 se impune recalcularea conform Legii nrt.19/2000.
Solicită ca pârâta Forțele de Muncă să depună în instanță decizia nr.362/1998, pe care dorește să o recupereze, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în toate fazele procesuale și respingerea hotărârii de revizuire în discuție, conform art.115, 318 Cod pr.civilă, Legii nr.19/2000, nr.1550/2004, nr.OUG4/2005 și Legea nr.3/1977.
Analizând contestația în anulare de față prin prisma criticilor formulate și dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.317 alin.1 Cod pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Susținerea contestatorului, în sensul că procedura de citare nu ar fi fost îndeplinită, nu poate fi primită deoarece, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 7, aceasta a fost îndeplinită conform art.88 și urm. Cod pr.civilă, fiind semnată la data de 07.02.2008 de mandatarul său, care a și participat la judecarea cauzei în data de 21.02.2008.
Deși nu în mod explicit, contestatorul își întemeiază contestația în anulare și pe dispozițiile art.318 Cod pr.civilă, conform cărora, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de casare sau modificare.
Contestatorul nu a indicat care ar fi greșeala materială săvârșită de instanță, mulțumindu-se să înșire greșeli de judecată, de stabilire a situației de fapt și de interpretare a dispozițiilor legale, aspecte ce nu pot fi puse în discuție pe această cale potrivit art.318 Cod pr.civilă, întrucât prin contestația în anulare nu s-a urmărit să se deschidă părților recursul la recurs.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale, așa cum procedează contestatorul în expunerea de motive.
Este de observat, de asemenea, contrar intențiilor contestatorului, că nu pot fi puse în discuție în contestația în anulare motive de casare care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite aplicări a probelor sau mici încălcări a legii, deoarece contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a hotărârii date în recurs, ci de retractare, admisibilă numai pentru motivele limitativ prevăzute de lege
În consecință, reținând că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.317 și 318 Cod pr.civilă, Curtea va respinge prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.106/2008)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 1196/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored./2ex.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Alina Lodoabă Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
