Recalculare pensii. Decizia 1060/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1060/
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - - - JUDECĂTOR 3: Mihail
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 818/M din 5 mai 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 29 septembrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 6 octombrie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Constată că prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, contestatoarea - a chemat în judecată intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată intimata să îi recalculeze drepturile de pensie stabilite prin Decizia nr. - din 10.04.2008 prin luarea în considerare și veniturilor obținute prin retribuirea în acord global înscrise în anexa 1 din Adeverința nr. 2095/12.01.2009 emisă de și să acorde drepturile rezultate începând cu 01.12.2007, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 818/M/2009 Tribunalul Brașova admis contestația formulată de contestatoarea -, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului, stabilite prin Decizia nr. - din 10.04.2008, prin luarea în considerare și veniturilor obținute prin retribuirea în acord global înscrise în anexa 1 din Adeverința nr. 2095/12.01.2009 emisă de și să acorde drepturile rezultate începând cu 01.03.2009.
A obligat intimata la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că prin cererea înregistrată la intimată sub nr. 12069 din 09.102.2009, contestatoarea a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie prin valorificarea sporurilor permanenta pe care le-a realizat în activitatea desfășurată la. B, aspect necontestat de intimată, conform Adeverinței nr. 2095/12.01.2009 emisă de aceasta ( filele 5-12 ).
Potrivit acestei adeverințe, pentru aceste venituri suplimentare angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale, conform dispozițiilor legale.
Veniturile suplimentare obținute de contestatoare sub forma retribuirii în acord global reprezintă un spor cu caracter permanent, prevăzut și în legislația anterioară anului 1989 pentru care s-au achitat lunar cotele de, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat cât și cotele aferente angajatorului, conform Legii nr. 27/1966, Decretului nr. 389/1972, Legii nr. 65/1972, Decretului 232/1986, nr.OUG 31/1998, Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 147/2002.
Potrivit art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, fiind aplicabil principiul proporționalității pensiei cu contribuția la asigurările sociale, principiu invocat și de contestator.
Legiuitorul a înțeles să modifice reglementările specifice prin Legea 250/2007, astfel că prin art. 78 alin. 4 din Legea 19/2000, astfel cum a fost modificat, se prevede că la calculul pensiei se au în vedere toate veniturile brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, în speță făcându-se această dovadă, cum s-a arătat mai sus.
Aceste prevederi sunt aplicabile în speță, legea fiind actuală, însuși legiuitorul înțelegând să modifice pentru viitor o stare de drept născută anterior, suprimând producerea efectelor situației juridice constituite sub imperiul legii vechi.
Contestatoarea a depus adeverința menționată, în temeiul art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, angajatorul asumându-și întreaga responsabilitate cu privire la valabilitatea și corectitudinea datelor furnizate în cuprinsul acesteia.
Sporul de acord evidențiat în adeverință a fost acordat contestatoarei lunar, fiind inclus în salariul brut lunar pentru care angajatorul a achitat contribuția sa la fondul asigurărilor sociale de stat în perioada indicată, astfel că acesta trebuia luat în considerare de către intimată la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, conform dispozițiilor pct. IV și V din anexa la.OUG nr. 4/2005, care prevăd posibilitatea includerii la recalculare a sporurilor pentru care s-a plătit contribuția la asigurările sociale.
Prin urmare, aceste plăți făcute în sistemul "acord global" pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind caracterul lor permanent și, în al doilea rând, dat fiind și includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară, conform adeverinței menționate, dispozițiile pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005 nefiind aplicabile.
Cât privește data de la care se acordă noul cuantum al pensiei odată cu recalcularea acesteia prin valorificarea veniturilor care fac obiectul prezentei cereri, aceasta este cea ulterioară depunerii cererii, conform art. 169 al. 3 din Legea 19/2000, contestatoarea fiind pensionată în baza acestei legi și nu a Legii 3/1977 pentru a beneficia de recalculare în baza OUG4/2005.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța a admis contestația formulată de contestatoare și a obligat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale acestuia prin luarea în considerare și a veniturilor realizate cu titlu de acord global obținute conform Adeverinței eliberată de angajator.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă intimata, fiind în culpă procesuală, a fost obligată să plătească în favoarea contestatorului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, criticând hotărârea pentru nelegalitate, susținând că sporul de acord global nu poate fi avut în vedre la recalculare deoarece nu are caracter permanent și nu face parte din baza de calcul a pensiei, potrivit legislației anterioare.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304]Cod procedură civilă curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Trebuie remarcat că pentru acest spor, fostul angajator a emis o adeverință prin care se face dovada că s-a acordat contestatorului și că s-a reținut și s-a virat contribuția pentru pensia suplimentară și CAS la bugetul asigurărilor sociale. De altfel, tot prin adeverință se justifică de angajator că acest spor se adaugă la retribuția tarifară de încadrare, deci la salariul de bază, constituie spor permanent și intră în baza de calcul a pensiei conform Legii 19/2000 art. 23 alin. 1, pct.
Adeverințele emise în acest sens, în condițiile OUG 4/2005 reprezintă un act de voință al angajatorului care răspunde pentru toate mențiunile.
Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că " verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței "
Prin urmare interpretând aceste înscrisuri instanța de fond a apreciat corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei.
Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.
În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.
Dacă acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța poate dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.
Aceasta este și situația în speță.
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare acest lucru, pentru că ne-am aflat în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
Față de cele ce preced, instanța va respinge recursul și va obliga recurenta în baza art. 274 Cod procedură civilă la plata onorariului avocațial de 200 lei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 818/M/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./8.10.2009
Dact./19.10.2009/4 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
