Recalculare pensii. Decizia 1065/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1065
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea - Asigurări sociale privind pe
reclamant - -
și pe - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, având ca obiect
- pensie
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- - Intimat - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
- reclamant Recurent - - -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul - de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra - de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la
05 2009 Dosar nr- - - pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1065
Ședința publică din 8 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Cauzei Murărița Adrian Pârât Suceava Recalculare
Judecător
Judecător
Grefier
La ordine, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-, -. 7, județul S, împotriva sentinței civile nr. 789 din 7 aprilie 2009 Tribunalului Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Dezbaterile asupra - au avut loc în ședința publică din 1 septembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, în baza art. 260 al. 1 cod procedură civilă, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 8 septembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr- din 5.11.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa județeană de pensii S solicitând să se dispună -a drepturilor de pensie ce i-au fost stabilite prin decizia nr. - din 26.09.2007.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că drepturile de pensie i-au fost calculate în mod greșit, fără luarea în calcul a adeverinței cu nr. 4009 din 13.04.2006 eliberată de către SC - M SA, depusă la sediul pârâtei la data de 3.11.2006, a salariilor și a grupei de muncă înscrise în carnetul de muncă. Totodată a solicitat ca drepturile de pensie să-i fie calculate ținându-se seama de ultimul salariu obținut în luna martie 2005, prin analogie cu pensionarii militari.
În dovedirea contestației a depus în copie decizia nr. - din 26.09.2007 și adeverința nr. 4009 din 12.04.2006 eliberată de SC - SA
Pârâta Casa județeană de pensii Sad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, susținând că adeverința nr. 4009 din 12.04.2006 nu a fost valorificată, întrucât aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de Ordinul 340/2001, iar o parte din perioadele menționate în cuprinsul acesteia se regăsesc în adeverința nr. 10308 din 11.10.2004 care a fost avută în vedere la deschiderea drepturilor de pensie. A mai arătat că în urma verificării dosarului de pensie al reclamantului s-au constatat unele erori care însă au fost remediate prin decizia nr. - din 30.11.2007, urmând ca reclamantului să i se plătească o diferență reprezentând drepturi de pensie cuvenite în cuantum de 60 lei. Cât privește grupa de muncă, pârâta a menționat că în cuprinsul carnetului de muncă nu s-a menționat temeiul de drept în baza căruia s-a înscris.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, pârâta a depus în copie decizia contestată precum și documentația existentă în dosarul de pensionare al reclamantului.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru a se verifica modalitatea în care i-au fost calculate drepturile de pensie reclamantului și dacă au fost valorificate toate înscrisurile depuse la dosarul de pensie. Prin concluziile primului raport de expertiză întocmit în cauză, expertul Gas usținut că sporurile menționate în adeverința eliberată de SC - M SA la 12.04.2006 sub nr. 4009 nu au fost în înscrise în cuprinsul adeverinței eliberate la 11.10.2004 de către aceeași societate și că, prin valorificare, punctajul mediu anual al reclamantului crește cu 0,04376 puncte, ajungând la 2,21050 puncte. Întrucât expertul a efectuat expertiza cu nesocotirea dispozițiilor art. 77 alin. 1 din Legea 19/2000, tribunalul a dispus să se refacă lucrarea.
Prin suplimentul întocmit, același expert a concluzionat că sporurile menționate în adeverința nr. 4009 din 13.04.2006, au fost valorificate de către pârâtă, fapt ce a dus la majorarea punctului de pensie înscris ca atare în decizia nr. - din 30.11.2007.
În cauză, la solicitarea reclamantului, a fost efectuată o contraexpertiză, lucrarea fiind întocmită de expertul, care a concluzionat că adeverința nr. 4009 din 13.04.2006 nu a fost valorificată de pârâtă, fapt ce determină o creștere a punctajului mediu anual cu 0,04376 puncte față de 2,16674 cât s-au menționat în decizia nr. - din 30.11.2007.
Cu privire la acest raport de expertiză s-au formulat de către pârâtă obiecțiuni pe care instanța le-a găsit întemeiate și le-a înaintat expertului pentru a răspunde.
Prin sentința civilă nr. 789 din 7.04.2009, Tribunalul Suceavaa respins acțiunea formulată de reclamant, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în conformitate cu suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expertul G înscrisurile menționate de reclamant în cerere au fost valorificate de pârâtă la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite acestuia și că nu se poate ține seama de concluziile expertului, întrucât acesta pornește de la premise greșite în efectuarea lucrării. În primul rând, acest expert a pornit de la o premisă greșită atunci când a arătat că pârâta nu a valorificat adeverința nr. 4009 din 13.04.2006, deși însăși pârâta prin întâmpinare a arătat că nu a fost valorificată adeverința nr. 4009 din 12.04.2006 și nu cea cu același număr, dar din 13.04.2006.
Pe de altă parte, s-a reținut că expertul nu a ținut cont la efectuarea calculelor de punctajul stabilit prin sentința civilă nr. 838 din 22.05.2006 a Tribunalului Suceava, respectiv de 2,0125 puncte, pornind de la un punctaj de 1,93188 puncte, susținând că sentința mai sus menționată s-a bazat pe o lucrare de expertiză greșit întocmită în cauză. În ceea ce privește punctajul anual cuvenit ca și agricultor, acesta se determină separat potrivit prevederilor art. 160 - 162 din Legea 19/2000, fapt ignorat de expert.
Instanța a respins pretențiile reclamantului de a i se calcula pensia în același mod ca și unui pensionar militar, întrucât nu a avut această calitate.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit s-a refuzat valorificarea adeverinței nr. 4009 din 13.04.2006, eliberată de SC - M SA. Prin luarea în calcul a conținutului adeverinței ar crește punctajul mediu anual cu 0,04376 puncte, față de punctajul stabilit prin decizia nr. - din 30.11.2007 de 2,16674, rezultând un punctaj corect și complet de 2,- puncte. Diferențele dintre cele două expertize se datorează bazei de la care au plecat cei doi experți, ambii calculând aceiași creștere a punctajului prin valorificarea adeverinței invocate, creștere ce trebuie adunată la punctajul stabilit prin sentințele nr. 838 din 22 mai 2006 și nr. 1234 din 28 martie 2007 ale Tribunalului Suceava.
Analizând recursul, ale cărui motive se încadrează la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, instanța îl constată întemeiat, urmând a-l admite din următoarele considerente:
Prin cererile formulate, reclamantul recurent a solicitat stabilirea punctajului mediu anual în vederea calculării drepturilor de pensie prin luarea în considerare a întregii perioade în care a prestat muncă în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000. Față de punctajul mediu anual stabilit prin sentința nr. 838/2006 a Tribunalului Suceava, a solicitat adăugarea punctajului aferent vechimii în muncă reconstituite prin sentința nr. 1234/2007 a Tribunalului Suceava, în calitate de membru cooperator la CAP B, jud. S, pentru anii 1953-1957 și 1961.
În cadrul prezentului litigiu, reclamantul a solicitat valorificarea adeverinței nr. 4009/2006 a SC - M SA, adeverință în care sunt consemnate sporurile de care a beneficiat reclamantul ca salariat al acestui angajator (fosta S), în perioada 1976-2001.
Pârâta a susținut că nu a valorificat sporurile din adeverința invocată, întrucât în adeverință nu sunt precizate felurile sporurilor, dar că pentru perioada în care se susține că ar fi fost plătite aceste sporuri a fost anterior prezentată o altă adeverință, nr. 10308/11.10.2004, al cărei conținut a fost valorificat.
În ceea ce privește conținutul adeverinței, ambii experți desemnați în cauză au concluzionat că sporurile consemnate în aceasta nu au fost avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, astfel că instanța va admite recursul, va modifica în totalitate sentința atacată în sensul admiterii acțiunii și anulării deciziei nr. - din 26.09.2007 emisă de intimata Casa județeană de pensii Prin valorificarea conținutului adeverinței nr. 4009 din 12.04.2006 (fila 4 dosar fond), astfel cum a fost aceasta detaliată în adeverința cu același număr din 13.04.2006 (fila 8 dosar fond), punctajul mediu anual cuvenit reclamantului crește cu 0,04376 puncte, față de punctajul de 2,16674 stabilit prin decizia nr. - din 30.11.2007.
Primul expert desemnat în cauză, G, și-a modificat constatările și concluziile prin suplimentul la raportul de expertiză (filele 150-153 dosar fond), dar concluziile sale din raportul inițial au fost similare concluziilor celui de-al doilea expert desemnat în cauză, singurele diferențe vizând cuantumul efectiv al pensiei datorate diferenței de valoare a punctului de pensie la momentul efectuării celei de a doua expertize. Față de conținutul suplimentului la raportul de expertiză, instanța va înlătura raportul de expertiză întocmit de expertul G, întrucât susținerile acestuia privind valorificarea sporurilor consemnate în adeverința nr. 4009 din 12.04.2006 prin luarea în calcul a adeverinței nr. 10308/2004 se dovedesc a fi eronate față de conținutul diferit al celor două adeverințe. Deși consemnează aceleași sporuri, valorile sporurilor pentru diferitele perioade înscrise în acestea sunt diferite, astfel că luarea în calcul a valorilor din adeverința nr. 10308/2004 nu este echivalentă cu valorificarea adeverinței nr. 4009/2006.
Constatând că susținerile reclamantului privind greșita calculare a punctajului mediu anual și, în mod corespunzător, a cuantumului pensiei datorate au fost confirmate de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză de expertul (filele 167-173 dosar fond), instanța va obliga intimata să plătească contestatorului cu titlu de drepturi de pensie suma de 1542 lei lunar, precum și suma de 404 lei cu titlu de drepturi de pensie restante aferente perioadei 1.09.2007 - 31.12.2008. Instanța constată că reclamantul nu este îndreptățit la plata drepturilor de pensie restante anterior datei de 01 septembrie 2007, întrucât nu a făcut dovada că s-a adresat anterior acestei date pentru -a drepturilor de pensie în sensul includerii sporurilor consemnate în adeverința nr. 4009/2006.
În baza art. 274 din Codul d e procedură civilă, instanța va obliga pârâta intimată la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii experți.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-, -. 7, județul
Modifică în tot sentința civilă nr. 789 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr- în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de pensii
Anulează decizia nr. - din 26.09.2007 emisă de intimata Casa județeană de pensii
Stabilește în favoarea contestatorului un punctaj mediu anual de 2.21050 și obligă intimata să plătească contestatorului cu titlu de drepturi de pensie suma de 1542 lei.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 404 lei cu titlu de drepturi de pensie restante aferente perioadei 1.09.2007 - 31.12.2008.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2 ex. /5.11.2009
Dosar nr- - - pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHE IERE
Ședința publică din 1 septembrie 2009
Președinte
Judecător
Judecător
Grefier
La ordine, judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-, -. 7, județul S, împotriva sentinței civile nr. 789 din 7 aprilie 2009 Tribunalului Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent și consilier juridic pentru pârâta intimată Casa județeană de pensii
Procedura completă.
S-a făcut referatul - de către grefierul de ședință după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat. În subsidiar, a solicitat casarea cu trimitere, pentru suplimentarea probatoriului cu o nouă expertiză.
Reprezentanta intimatei a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare, în baza art.260 alin.1 cod procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 8 septembrie 2009, ora 12,00.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Președinte:Cauzei Murărița Adrian Pârât Suceava RecalculareJudecători:Cauzei Murărița Adrian Pârât Suceava Recalculare
