Recalculare pensii. Încheierea /2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHE IERE
Ședința publică din 1 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
La ordine, judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-,.1A,.A,.16, județul S, împotriva sentinței civile nr.1093 din 12 mai 2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, a înmânat recurentului copie de pe întâmpinarea depusă la dosar de pârâta intimată.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței și, pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În motivare a arătat că sporurile cuprinse în adeverința nr.1723 din 13.05.2004 și adeverința nr.4734 din 20.11.2008 eliberate de SC SA B trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei, deoarece activitatea de cercetare și proiectare a fost retribuită permanent în acord global, iar societatea a calculat și virat lunar CAS la CJP B și sunt în conformitate și cu mențiunea de la pct.V din anexa la OUG nr.4/2005. Invocarea de către Casa Județeană de Pensii SSa mențiunilor de la pct.VI din anexa OUG nr.4/2005 privind cuprinsul adeverințelor este nefondată, deoarece formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale se referă la producția curentă de masă sau de serie, care nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, deci nu se referă la activitatea de cercetare în acord global în care rezultatele muncii sunt studii, proiecte, lucrări de cercetare elaborate după un program de lucru eșalonat pe o perioadă de câteva luni sau ani, aprobat de beneficiarul lucrării de cercetare și de direcțiile tehnice din cadrul ministerelor implicate.
Pentru soluționarea celui de-al doilea capăt de cerere instanța trebuia să aibă în vedere că adeverința nr.7887/27.03.2003 a fost corect întocmită, în raport de legislația în vigoare la acea dată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare, în baza art.260 alin.1 cod procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 8 septembrie 2009, ora 12,00.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1066
Ședința publică din 8 septembrie 2009
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
La ordine, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-,.1A,.A,.16, județul S, împotriva sentinței civile nr.1093 din 12 mai 2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 1 septembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, conform art.260 alin.1 cod procedură civilă, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 8 septembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din 23.02.2009 petentul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii S solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună recalcularea pensiei având în vedere salariul efectiv realizat și nu cel reținut de casa de pensii, respectiv prin luarea în considerare a sporului cu caracter permanent de acord global care au intrat în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
A mai solicitat petentul să i se rectifice stagiul de cotizare în grupa a II-a de muncă, respectiv de la 25 de ani, 09 luni, 23 zile la 28 ani, 2 luni, 19 zile și reducerea vârstei standard de pensionare de la 5 ani, 6 luni la 6 ani, 6 luni, potrivit adeverinței nr.7887 din 27.03.2003 eliberată de SC SA S și adeverința nr.1065/17.03.2003 eliberată de SC SA
Petentul a mai solicitat majorarea punctajului realizat cu 22,5% (6,25 ani x 3,6% an) conform art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000 pentru cei 6 ani și 3 luni lucrați suplimentar ca urmare a reducerii vârstei standard de pensionare cu 6 ani și 6 luni.
În motivarea cererii petentul a arătat că a depus la Casa Județeană de Pensii S cererea nr.85522/08.12.2008 prin care a solicitat recalcularea pensiei prin luarea în considerare a sporului cu caracter permanent de acord global care au intrat în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale pentru perioada 01.11.974 - 15.03.2003 cuprinse în adeverințele nr.1723/13.05.2004 și nr.4734/20.11.2008 eliberate de SC SA B însă răspunsul a fost negativ.
A mai arătat petentul că aceste sporuri trebuie avute în vedere la calcularea pensiei invocând în acest sens dispozițiile art.2 din OUG nr.4/2005, art.78 și art.2 din Legea nr.19/2000.
A mai arătat petentul că a mai depus la intimată adeverințele nr.74636/18.12.2003, nr.7887/27.03.2003, emise de SC SA S și adeverința nr.1065/17.03.2003 emisă de SC SA B din care rezultă că și-a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă în perioada 12.09.1966 - februarie 1994, adică 28 ani, 2 luni, 19 zile, însă Casa Județeană de Pensii a considerat că doar perioada 18.03.1969 - 01.02.1994 se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Legal citată, intimata Casa Județeană de Pensii Sad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată întrucât pensia petentului a fost corect stabilită.
În acest sens, intimata a arătat că petentul a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr.-/8.03.2004.
A mai precizat intimata că adeverința nr.1723/13.05.2004 eliberată de SC SA B nu poate fi reținută la recalcularea pensiei întrucât sporul de acord nu a făcut parte din baza de calcul a pensiei potrivit legislației anterioare apariției Legii nr.19/2000, invocând în acest sens dispozițiile art.164 alin.1-3 din Legea nr.19/2000 și OUG nr.4/2005.
Referitor la adeverința nr.7887/27.03.2003 emisă de SC SA S pe care reclamantul a invocat-o în sprijinul cererii sale ca perioada 12.09.1966 - 18.03.1969 să fie considerată ca lucrată în grupa a II-a de muncă, intimata a arătat că nici aceasta nu poate fi reținută pentru recalcularea pensiei întrucât pentru acea perioadă activitatea desfășurată de reclamant nu era reglementată ca încadrându-se în grupa a II-a de muncă.
Prin sentința civilă nr.1093 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr- a fost respinsă contestația ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din analiza anexei la adeverința nr.4374/20.11.2008, emisă de SC SA B, instanța a constatat că retribuția în acord nu a avut caracter permanent, aceste sume fiind acordate de 2-3 ori pe an.
Petentul dorește includerea perioadei 12.09.1966 - 18.03.1969 ca lucrată în grupa a II-a de muncă, astfel cum rezultă din adeverința nr.7887/27.03.2003 eliberată de SC SA
În legătură cu acest aspect, tribunalul a reținut în primul rând faptul că perioada în discuție nu apare înscrisă în carnetul de muncă al petentului ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Pe de altă parte, din analiza conținutului Instrucțiunilor nr.1040/1967 de aplicare a Legii nr.27/1966 prin care au fost preluate tabelele 1 și 2, anexele la Regulamentul de aplicare a Decretului nr.292/1959, care cuprind meseriile și funcțiile prevăzute în grupele I și II de muncă, tribunalul a constatat că locul de muncă în care petentul și-a desfășurat activitatea în perioada 12.09.1966 - 18.03.1969 nu este reglementat ca încadrându-se în grupa a II-a de muncă.
În al treilea rând, instanța a reținut că nu poate avea în vedere adeverința nr.7887/27.03.2003 eliberată de SC SA S invocată de reclamant, întrucât în cuprinsul acestui document se menționează că locul de muncă în care reclamantul a activat în perioada 12.09.1966 - 18.03.1969 se încadrează în grupa a II-a de muncă fiind prevăzut la pct.167 din Anexa 2 a Ordinului nr.50/1994 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale.
Or, tribunalul a constatat pe de o parte că Ordinul nr.50/1994 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale nu există ca act normativ cu caracter general, iar pe de altă parte, dacă s-ar avea în vedere Ordinul nr.50/1990 în anexa 2 a acestui ordin nu sunt reglementate locuri de muncă până la 167, ultimul număr fiind 130.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că drepturile de pensie trebuie recalculate având în vedere drepturile salariale efectiv realizate, respectiv prin luarea în considerare a sporului cu caracter permanent de acord global care a intrat în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
A mai solicitat recurentul ca perioada 12.09.1966 - 18.03.1969 să fie considerată ca fiind încadrată în grupa a II-a de muncă, potrivit adeverinței nr.7887/27.03.2003 eliberată de SC SA
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
Intimata Casa Județeană de Pensii Saf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Arată intimata că formele de retribuire în acord nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001.
Mai arată intimata că nu a existat temei legal pentru încadrarea în grupa a II-a de muncă a perioadei 12.09.1966 - 18.03.1969, motiv pentru care l-a emiterea deciziei de pensie nr.-/8.03.2004 această perioadă a fost încadrată în grupa a III-a de muncă.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat dispune în cap.VI la anexa nr.1 că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Această dispoziție este clară și lipsită de echivoc astfel încât reține Curtea că în mod corect la stabilirea drepturilor pe pensie cuvenite reclamantului nu a fost avut în vedere sporului cu caracter permanent de acord global.
Art.13 alin.1 din HG nr.246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite dispune că dovedirea perioadelor de activitate desfășurată în locuri de muncă în condiții deosebite anterior datei de 1 aprilie 2001, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă sau pe baza unei adeverințe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv.
Or, reclamantul a depus la dosar adeverințele nr.7887/27.03.2003 și 1065/17.03.2003 (filele 11,12 dosar fond) din care rezultă că activitatea desfășurată în perioada 12.09.1966 - 31.12.1994 se încadrează în grupa a II-a de muncă, făcând astfel dovada perioadei lucrate în această grupă.
De asemenea, reține Curtea că potrivit Ordinului nr.590/2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a -II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000, adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.3 și art.3041cod procedură civilă urmează ca instanța să admită recursul și să modifice în parte sentința civilă atacată în sensul că va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului cu luarea în considerare a perioadelor 12.09.1966 - 1.11.1974 și 1.11.1974 - 31.12.1994 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-,.1A,.A,.16, județul S, împotriva sentinței civile nr.1093 din 12 mai 2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Modifică în parte sentința civilă nr.1093 din 12.05.2009 a Tribunalului Suceava pronunțată în dosar nr- în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Obligă pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului cu luarea în considerare a perioadelor 12.09.1966 - 1.11.1974 și 1.11.1974 - 31.12.1994 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
Jud.fond:
2 ex. 29.09.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Maierean Ana, Timofte Cristina
