Recalculare pensii. Decizia 107/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 107/R-CA
Ședința publică din 23 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII împotriva sentinței civile nr.279/AS din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-intimată, în baza delegației depusă la dosar și intimatul-contestator, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței recurate, iar pe fond respingerea contestației ca fiind netemeinică și nelegală.
Intimatul-contestator având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Argeș ca temeinică și legală, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, solicitând obligarea acesteia la recalcularea drepturilor de pensie stabilite prin decizia nr.230/30.11.2005 emisă de aceasta din urmă.
În motivare, contestatorul a arătat că a îndeplinit mai multe funcții la Sucursala. A, de unde a fost pensionat la data de 1.01.2002. În perioada anterioară pensionării, pe lângă salariul tarifar de încadrare, a încasat drepturi bănești și pentru regimul de muncă prelungit de peste 8 ore, așa cum se menționează în adeverința nr.18897/2005. În baza acestei adeverințe a solicitat intimatei recalcularea pensiei prin cererile nr.4996/3.04.2006 și nr.50430/23.07.2007 în sensul includerii acestor venituri permanente realizate începând cu anul 1986 în drepturile de pensie. Intimata nu a soluționat aceste cereri.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea contestației, arătând că la recalcularea pensiei contestatorului nu a avut în vedere și sumele înscrise de B -Sucursala Pitești în adeverința de mai sus, la coloana program de lucru de peste 8 ore/zi, pentru că acestea nu reprezintă sporuri cu caracter permanent.
Prin sentința civilă nr.279/AS/25.03.2008 a fost admisă contestația și a fost obligată intimata să emită contestatorului o nouă decizie de pensie, urmând ca la recalcularea drepturilor de pensie să fie avută în vedere și adeverința nr.18807/26.04.2005 emisă de B Sucursala A, Pitești, respectiv sumele corespunzătoare orelor prestate în regim prelungit de lucru peste 8 ore.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin decizia nr.-/30.11.2005 Casa Județeană de Pensii a recalculat drepturile de pensie ale contestatorului, stabilind că acesta beneficiază de un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 3,28559 puncte, în raport de valoarea unui punct de pensie de 295,56 lei.
Prin cererile înregistrate la Casa Județeană de Pensii A sub nr.12159/11.07.2007 și nr.50430/23.07.2007, contestatorul a solicitat ulterior recalcularea pensiei în raport de adeverința nr.18/897/26.04.2005. Dintre sumele cuprinse în această adeverință, la recalcularea pensiei intimata nu a avut în vedere sumele aflate în coloana 7, reprezentând contravaloarea orelor prestate peste programul de lucru.
Analizând cuprinsul adeverinței - emisă de B - Sucursala A, tribunalul a constatat că aceste sume au fost calificate de către emitentă ca fiind sporuri cu caracter permanent, iar potrivit pct. V din anexa la.OUG nr.4/2005 sporul pentru lucru sistematic peste programul normal are caracter permanent. Prin adeverința de mai sus s-a făcut dovada și că suma reprezentând contravaloarea orelor prestate peste programul normal de lucru a fost încasată permanent de către contestator și de asemenea că pentru acest spor s-a virat contribuția la asigurări sociale, astfel că a fost avut în vedere potrivit legislației în vigoare la stabilirea bazei de calcul a pensiei anterior Legii 19/2000.
În consecință, în baza art.87și 95 din Legea nr.19/2000, tribunalul a admis contestația.
În termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Aad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
În susținerea recursului, intimata a arătat că la emiterea deciziei de pensie ce face obiectul prezentei acțiuni au fost respectate prevederile art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care după data de 1.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu acte. În acest sens, art.10 din Legea nr.3/1977 prevede că baza de calcul la stabilirea pensiei se raportează la salariul de bază și la următoarele sporuri: de vechime în muncă pentru lucru în subteran și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, indemnizația de zbor, pentru condiții grele de muncă, pentru lucrul sistematic peste programul normal, pentru exercitarea unei funcții suplimentare, precum și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă potrivit legii.
Față de aceste dispoziții legale nu au fost avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual sumele înscrise în adeverința nr.18/897/26.04.2005 eliberată de B - Sucursala A Pitești la coloana "program de lucru de peste 8 ore pe zi", întrucât nu reprezintă un spor cu caracter permanent.
Mai arată recurenta că, potrivit nr.OUG4/2005, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Analizând sentința recurată în raport de critica formulată, curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din adeverința nr.18/897/26.04.2005 (5-9 dosar fond), în perioada 1986 - 2001 contestatorul a desfășurat sistematic program de lucru peste 8 ore pe zi, în coloana a 7-a a acestei adeverințe fiind înscrise sumele primite cu titlu de sporuri pentru activitatea desfășurată în atare condiții. Practic în fiecare dintre acești ani contestatorul a lucrat peste programul normal, de cele mai multe ori pe perioade de câte 9 luni din an (iar uneori chiar și 10 luni).
Chiar dacă programul de lucru de peste 8 ore pe zi nu s-a desfășurat permanent, ci sistematic, instanța apreciază că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.10 din Legea nr.3/1977 care, pentru stabilirea bazei de calcul la pensie, fac trimitere, printre altele și la sporul pentru "lucrul sistematic peste programul normal". Așadar textul de lege nu se referă la lucrul permanent peste programul normal, ci doar la "lucrul sistematic" peste program.
Conform art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale trebuie avute în vedere și sporurile cu caracter permanent care după data de 1.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Coroborând dispozițiile art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000 cu cele ale art.10 din Legea nr.3/1977, curtea apreciază că intimatul-contestator este îndreptățit să-i fie luat în calcul la determinarea punctajului anual și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Această concluzie este susținută și de faptul că pentru respectivele sporuri au fost plătite contribuțiile de asigurări sociale, aspect ce rezultă din cuprinsul aceleiași adeverințe.
Dispozițiile din nr.OUG4/2005 referitoare la formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp pe bază de tarife sau cote procentuale, dispoziții invocate de recurenta Casa Județeană de Pensii A, nu sunt aplicabile în speță, deoarece obiectul analizei instanței îl reprezintă acest spor pentru lucrul sistematic peste programul normal, iar nu o eventuală retribuire în acord sau cu bucata.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, împotriva sentinței civile nr.279/AS din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, --- -, -,
Grefier,
,
Red. /24.09.2008/
Tehnored: S/Ex.2/24.09.2008.
Jud. fond:.
.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
