Recalculare pensii. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 108/R-CA
Ședința publică din 23 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.502 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-contestatoare și intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că la data de 06.09.2007 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei de pensie nr.-/06.07.2007 emise de intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației se arată că decizia a fost emisă ca urmare a cererii de recalculare a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă stabilite inițial la suma de 333 lei.
Casa de pensii a modificat cuantumul acestora, mărindu-l la 342 lei, cu toate acestea nu a calculat corect numărul de puncte realizate în funcție de veniturile obținute și de vechimea în muncă, mai mult, nu a aplicat punctul de pensie prevăzut de lege.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și a invocat următoarele apărări:
Prin decizia nr.-/06.07.2007 s-a recalculat pensia contestatoarei prin adăugarea la calculul punctajului mediu anual a unor sporuri care nu fuseseră prezentate de contestatoare la calculul inițial.
În urma acestei operațiuni s-a obținut un punctaj mediu anual de 0,86154 puncte față de 0,83943 puncte, după obținerea noului punctaj făcându-se aplicarea dispozițiilor art.76-80 din Legea nr.19/2000.
La calculul stagiului de cotizare au fost avute în vedere fișa privind activitatea în muncă a contestatoarei și alte înscrisuri care au fost depuse la dosarul de pensie al acesteia, astfel încât nu a fost omisă nicio perioadă în care s-a desfășurat activitate.
Intimata a mai susținut că toate veniturile rezultate din înscrisurile depuse la dosarul de pensie al contestatoarei au fost valorificate.
Prin sentința civilă nr.502/03.06.2008 Tribunalul Vâlceaa respins contestația pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/06.07.2007 s-a stabilit un cuantum al pensiei de asigurări sociale de 342 lei pentru un stagiu total de cotizare realizat de 30 ani, 3 luni și 26 zile și un punctaj mediu anual de 0,86154 puncte.
Potrivit verificărilor făcute de către expertul contabil judiciar, la stabilirea cuantumului pensiei a fost valorificat întregul stagiu de cotizare realizat de contestatoare, au fost avute în vedere toate veniturile și sporurile de care a beneficiat.
constatate în preluarea datelor din carnetul de muncă au fost considerate nesemnificative întrucât la stabilirea punctajului mediu anual nu ar fi determinat o modificare a cuantumului total al pensiei.
S-a mai reținut că au fost valorificate sporurile de toxicitate și de noapte menționate în adeverințele nr.1163/2007 și 159/2007.
În ceea ce privește indexările și majorările legale de care ar fi beneficiat în perioada în care contestatoarea era salariată, s-a considerat că acestea nu au legătură cu stabilirea drepturilor de pensie, ci pot fi valorificate într-un eventual litigiu cu fostul angajator.
Cu toate acestea, s-a arătat în considerentele hotărârii, valoarea punctului de pensie stabilită prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat a fost actualizată cu rata inflației în luna decembrie a fiecărui an, așa cum se prevede în art.80 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Această valoare prevăzută de lege a fost aplicată în calculul drepturilor de pensie.
În concluzie, s-a arătat, au fost respectate dispozițiile art.76-80 din lege la emiterea deciziei.
Împotriva sentinței a formulat recurs, în termen legal, contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Raportul de expertiză este lovit de nulitate deoarece contestatoarea nu a fost prezentă la efectuarea lucrării.
- Greșit s-a reținut la judecata fondului că au fost luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie sporul de vechime în muncă, sporul de noapte și sporul de toxicitate pentru întreaga activitate începând din anul 1971.
- Recurenta susține că ceea ce s-a reținut în motivarea hotărârii cu privire la indexări nu are legătură cu cauza. Partea a solicitat să se verifice dacă drepturile de pensie au fost indexate periodic. Drepturile salariale acordate de angajator au fost menționate în carnetul de muncă.
Recursul nu este fondat.
Expertiza contabilă judiciară nu presupune o lucrare la fața locului în sensul prevederilor art.208 alin.(1) Cod procedură civilă în care să fie necesare lămuririle părților cu privire la obiectul material al expertizei.
Expertiza contabilă judiciară presupune efectuarea de calcule sau verificarea acestora pe baza mențiunilor din actele doveditoare aflate la dosarul de pensie, pentru care nu sunt necesare lămuririle părților.
De aceea nu poate fi reținută incidența nulității raportului de expertiză pentru necitarea părților la efectuarea lucrării.
Cea de-a doua critică vizează sporurile de vechime, de noapte și de toxicitate despre care partea pretinde că nu au fost luate în calcul în procentele și pentru perioada rezultând din actele doveditoare.
Sporul de vechime în muncă se ia în calcul, la determinarea punctajelor anuale pentru perioada anterioară datei de 01.04.1992, în procentele prevăzute expres în art.164 alin.(3) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată.
În anexele completării raportului de expertiză se regăsesc aceste procente utilizate la stabilirea drepturilor de pensie pentru perioada prevăzută de textul de lege.
Partea a argumentat acest motiv de recurs și prin aceea că nu a fost luat în calcul pe anul 1998 sporul de vechime în muncă de 25%.
Anexa la completarea raportului de expertiză conține o eroare materială, respectiv mențiunea șomajului din ianuarie 1998 - fila 101 din dosar.
Buletinul de calcul întocmit de casa de pensii la emiterea deciziei contestate reflectă însă în mod corect încasarea sporului de vechime de 25% aproape întreg anul 1998, mai puțin decembrie, așa cum rezultă din mențiunile carnetului de muncă și din adeverința nr.160/2007 eliberată de " "
Aceasta dovedește valorificarea respectivului spor la determinarea drepturilor de pensie ale recurentei-contestatoare. Aspectul este confirmat și în raportul de expertiză - fila 72 din dosar.
Contrar celor susținute de recurentă, sporurile de noapte și de toxicitate menționate în adeverințele nr.11631/2007 și 159/2007 eliberate de foștii angajatori nu au fost încasate începând din anul 1971, ci abia din anul 1977, respectiv din anul 1981 și au fost luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie. Acestea se regăsesc și în anexa raportului de expertiză, la rubrica alte sporuri.
Este adevărat că prin cererea de chemare în judecată este contestată valoarea punctului de pensie utilizată la determinarea drepturilor de pensie. Aceasta implică analiza evoluției valorii punctului de pensie în urma actualizării în raport cu rata inflației prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat sau prin legile de rectificare a acestui buget.
Acest motiv al contestației a fost însă cercetat la judecata în primă instanță, ocazie cu care s-a reținut că valoarea punctului de pensie este stabilită prin lege conform art.80 din Legea nr.19/2000 și numai aceasta poate fi aplicată la determinarea drepturilor de pensie.
Pentru aceste considerente se va reține că nu se regăsesc în cauză motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate, care se încadrează în cazurile de recurs reglementate de dispozițiile art.304 pct.7 și 9 și art.3041Cod procedură civilă, iar recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-contestatoare, împotriva sentinței civile nr.502 din 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.09.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
