Recalculare pensii. Decizia 107/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 107/R-CA
Ședința publică din 26 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire depusă la dosar, lipsind recurentul-reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimata Casa Județeană de Pensii
Reprezentantul intimatei arată că nu are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul intimatei având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii de ședință din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, arătând că în mod corect instanța de fond a menținut măsura suspendării judecării pricinii în baza art.1551Cod procedură civilă, întrucât reclamantul nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de către instanță.
CURTEA
Constată că, la data de 31 iulie 2007, a formulat contestație împotriva deciziei nr.- din 11 iulie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii A, solicitând recalcularea pensiei stabilite, avându-se în vedere dovezile depuse la dosar și pentru alte perioade decât cele luate în considerare și sporurile de salariu avute în perioada respectivă.
La termenul de judecată din data de 23 ianuarie 2008, instanța a emis contestatorului o adresă prin care i s-a pus în vedere că i se acordă un ultim termen de judecată pentru a-și preciza contestația în temeiul art.112 pct.4 Cod procedură civilă, în sensul de a arăta în scris, în mod vizibil, ce perioade nu i s-au luat în calculul drepturilor de pensiei și să arate motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază contestația. I s-a solicitat, de asemenea, contestatorului să depună la dosar copie certificată de pe carnetul de muncă, cu mențiunile la zi, sub sancțiunea prevăzută de art.1551Cod procedură civilă.
La termenul din 20 februarie 2008, prin încheierea din această dată, Tribunalul Argeșa dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art.1551Cod procedură civilă, reținând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina contestatorului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, în sensul că acesta nu a menționat decizia de pensie pe care o contestă, care sunt perioadele ce nu au fost luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie și nu a depus la dosar xerocopie lizibilă de pe carnetul de muncă în integralitate, cu mențiunile la zi.
Ulterior, la termenele din 23 aprilie 2008, 15 octombrie 2008, 4 martie 2009 și 28 octombrie 2009, instanța a repus dosarul pe rol, însă, constatând că nu s-au îndeplinit obligațiile impuse contestatorului a menținut măsura suspendării prevăzută de art.1551Cod procedură civilă.
Analizând aceasta curtea constată că, într-adevăr, potrivit art.1551Cod procedură civilă, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din viza părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
În speță, așa cum s-a arătat mai sus, instanța a solicitat contestatorului, prin adresă scrisă, de a-și realiza obligația menționării deciziei de pensie contestate, perioadele ce nu au fost luate în calcul și depunerea xerocopiei lizibile de pe carnetul de muncă în integralitate, însă, reclamantul nu s-a conformat celor solicitate.
În cursul anilor 2008-2009, așa cum s-a arătat mai sus, reclamantul a formulat mai multe cereri de repunere pe rol a cauzei, însă nu s-au conformat celor dispuse expres de instanță prin încheierea de ședință din data de 20 februarie 2008, situație în care, în mod corect, s-a menținut măsura suspendării judecății cauzei.
Recurentul a depus la dosarul cauzei mai multe cereri din care nu rezultă în mod clar obiectul contestației cu care a învestit instanța de judecată și nu a depus xerocopie de pe carnetul de muncă în integralitate, arătând chiar în recursul formulat că nu este cazul să atașeze carnetul de muncă.
Atâta timp cât instanța de fond a considerat că dovada celor susținute trebuie făcută cu carne tul de muncă depus în integralitate, refuzul contestatorului apare nejustificat.
Față de cele arătate, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1551Cod procedură civilă pentru suspendarea judecării cauzei, recursul declarat de contestator împotriva încheierii pronunțată de instanța de fond în acest sens este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în comuna, sat Piscani, județul A, împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, str.- nr.38, Pitești, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.PG/29.01.2010
EM/4 ex.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
