Recalculare pensii. Decizia 1110/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1110/R/2008 | |
Ședința publică 21 mai 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Laura Dima | - - |
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu | - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotrivasentinței civile nr. 278 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat, lipsă fiind reprezentantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 16 aprilie 2008, pârâta intimată a depus la dosar prin registratura instanței întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
La termenul de azi reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar delegația de reprezentare și chitanța prin care se atestă plata onorariului avocațial.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia cu consecința anulării deciziei de pensionare nr. -/24.09.2005 și a Buletinului de calcul nr. -/13.09.2005 care face parte integrantă din această decizie, iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea unei noii decizii de pensie cu punctajul mediu anual de 1,64512 puncte, și obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 250 lei, potrivit chitanței depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.278 din 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C și a solicitat anularea deciziei de pensionare nr.-/24.09.2007 și a Buletinului de calcul nr.-/13.09.2005 și obligarea pârâtei să-i mențină în plată pensia stabilită prin decizia nr.-/15.08.2006, cu punctajul mediu anual de 1,64512 puncte.
În motivarea cererii, reclamantul susține că pârâta a emis decizia de pensionare nr.-/24.09.2007 în care i se stabilește un punctaj mediu anual de 1,16523 puncte, deși are sentința civilă nr.438/23.03.2006 prin care este stabilit punctajul de 1,64512 puncte.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului motivând că decizia de recalculare a pensiei reclamantului cuprinde toți anii de vechime și salariile din fiecare lună și an.
Prin decizia nr.-/24.09.2007 reclamantului i s-a stabilit o pensie de 345 lei și un punctaj mediu de 1,16523 puncte. Pensia aflată în plată este de 403 lei.
Conform prevederilor art.6 din OUG nr.4/2005, cuantumul pensiei aflat în plată a rămas constant până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului va avea ca rezultat o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
În lumina acestor prevederi legale decizia contestată este legală și a fost menținută, iar cererea reclamantului a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a încălcat prevederile art.304 din pr.civ. pe cele ale HG nr.1550/2004, HG nr.1456/2005 și OUG nr.4/2005.
Conform prevederilor art.1 alin.1 din HG nr.1456/2005 s-a stabilit data de 01.12.2005 ca ultima etapă de recalculare a pensiilor stabilite persoanelor ale căror drepturi de pensie din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat s-au deschis în perioada 01.01.1997 - 31.03.2001.
(2) din HG nr.1456/2005 precizează "beneficiază de prevederile alin.1 persoanele ale căror drepturi de pensie din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat sau deschis în perioada 1 ianuarie 1997 - 31 martie 2001 inclusiv".
În această perioadă se încadrează și recurentul fiind pensionat în anul 2000.
Conform prevederilor art.7 așin.2 din OUG nr.4/2005 "decizia prevăzută la alin.1 se comunică pensionarului în termen de 15 zile de la emitere, împreună cu datele și informațiile care au stat la baza determinării punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei recalculate".
Prin urmare nu a fost respectat termenul legal de emitere și de comunicare a deciziei de recalculare, legal decizia de recalculare trebuia emisă și comunicată în luna octombrie 2005.
Decizia i-a fost emisă în luna septembrie 2007 și i-a fost comunicată la data de 07.10.2007. Evident aceasta este tardiv emisă și comunicată.
La dosarul cauzei au fost depuse hotărârile judecătorești pronunțate de Tribunalul Cluj - Secția civilă nr.438/2006 irevocabile conform Deciziei civile nr.1641/R/2006 prin care Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată să-i emită Decizia de pensie cu punctajul de 1,64512 puncte.
Diminuarea din nou a punctajului mediu anual prin Decizia nr.-/24.09.2007, constituie gravă încălcare a drepturilor legal câștigate, o nesocotire a puterii judecătorești, o încălcare a autorității lucrului judecat.
Conform prevederilor art.157 din Legea nr.19/2000 "hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor, neatacate cu recurs în termen, sunt definitive și irevocabile".
Conform prevederilor art.16 și 17 din cap.I, referitor la principiilor organizării judiciare din Legea nr.304/2004 "hotărârile judecătorești trebuie respectate și la îndeplinire în condițiile legii".
În baza prevederilor art.52 din legea supremă - Constituția României, orice persoană vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de o autoritate publică printr-un act administrativ, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și recuperarea pagubei.
Pârâta casa Județeană de Pensii Cad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente:
n mod corect a identificat prima instanță dispozițiile legale incidente in speță, respectiv HG nr.1550/2004 si OUG nr.4/2005, referitoare la recalcularea pensiilor, norme cu caracter special, nefiind încălcate prevederile invocate de reclamant ( art.157 alin.2 din Legea nr.19/2000, art.14-15 din Legea nr.304/2004 si art.52 alin.2 din Constituție) care enunță principii cu caracter general, de la care prima instanță nu a abdicat.
Așa cum rezultă din actele de la dosar, decizia de pensionare contestată a fost emisă în cadrul acțiunii de recalculare a tuturor pensiilor stabilite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, cu respectarea dispozițiilor acestei legi și cu aplicarea dispozițiilor art. 78 și următoarele ale legii, având în vedere întreaga perioadă în care reclamantul a avut calitate de asigurat sau a beneficiat de perioade asimilate.
Prin aplicare acestor texte legale, reclamantului i s-a stabilit un punctaj de 1,65523 puncte, care este mai mare decât cel stabilit prin hotărârile judecătorești.
Oricum, obligativitatea păstrării punctajului pensiei inițiale nu mai este reglementată de lege, dimpotrivă se prevede în mod expres că, în cazul în care, ca urmare a recalculării pensiei, cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul uvenit sau aflat în plată, (art. 6 alin. 2 din OUG nr. 4/2005) și nu punctajul inițial stabilit.
Este de menționat că sentința nr. 438/2006 a Tribunalului Cluj invocată de reclamant nu are relevanță în ceea ce privește recalcularea pensiei reclamantului, vizând doar dreptul acestuia de a-și păstra punctajul inițial stabilit până la recalculare, care s-a realizat în temeiul unui nou act normativ (OUG nr. 4/2005).
În fine, Curtea reține că depășirea termenului legal în care pârâta trebuia să emită decizia de recalculare nu reprezintă o cauză de nulitate sau de ineficiență care să determine lipsa de efecte, ci eventual poate justifica promovarea unei acțiuni judecătorești în măsura dovedirii producerii unui prejudiciu, ceea ce în speță nu s-a probat.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 278 din 14 februarie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - - TARȚA
Red./
2 ex./06.06.2008
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
