Recalculare pensii. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 121/R-CA
Ședința publică din 14 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.400/AS din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de la dosar, lipsind intimatul-contestator.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei-intimate depune la dosar xerocopii de pe adresa nr.423/2005 emisă de Cereale, adeverințele nr.24/2008 eliberată de G și nr.202/2007 eliberată de Cereale, precum și copie de pe decizia nr.2748 din 27 iunie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Fiind întrebat, reprezentantul recurentei-intimate precizează că intimatul-contestator beneficiază de o reducere de 3 ani și 6 luni în temeiul art.42 din Legea nr.19/2000, pentru faptul că a desfășurat o activitate în grupa a-II-a de muncă care echivalează cu munca prestată în condiții deosebite de muncă.
Arată că reducerea vârstei de pensionare făcută de instanța de fond se aplica înainte de apariția Legii nr.19/2000.
Susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii, deoarece intimatul-contestator nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000 pentru a beneficia de acest tip de pensie.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, solicitând să fie obligată aceasta să îi emită decizie privind înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, începând cu luna noiembrie 2006, să recalculeze pensia în raport de sporurile ce i se cuveneau ca urmare a activității desfășurate în grupa a II-a de muncă și în raport și de perioada necontributivă în care a urmat cursurile Institutului
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că din august 1992 este pensionat medical, că la 27.07.2006 s-a adresat intimatei cu cerere pentru a fi înscris la pensie pentru limită de vârstă, iar aceasta nu a răspuns cererii sale și că a lucrat 19 ani în condiții deosebit de grele, grupa a doua de muncă, 3 luni - în grupa I de muncă, 4 ani și 10 luni - în condiții grele, ceea ce i-ar reduce vârsta de pensionare la 57 ani și 4 luni, astfel că în noiembrie 2006 îndeplinise deja condițiile pentru pensionarea pentru limită de vârstă.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea acțiunii, arătând că abia în anul 2010 contestatorul îndeplinește condițiile pentru a fi pensionat pentru limită de vârstă, scăzând din vârsta standard de pensionare de 64 ani și 10 luni pe care ar împlini-o în anul 2014, 3,5 ani reprezentând reducerea cuvenită pentru stagiul de cotizare în condiții deosebite de muncă. Contestatorul nu a lucrat 19 ani în grupa a doua de muncă, cum a susținut prin acțiune, ci doar 16 ani, 10 luni și 15 zile, astfel cum rezultă din actele doveditoare, iar pentru această perioadă a beneficiat de un spor de grupă de 4 ani.
În ceea ce privește capătul al doilea de cerere, intimata a susținut că la determinarea punctajului mediu anual realizat de reclamant până la data de 1.04.1992 s-a avut în vedere sporul de vechime în procentul prevăzut de art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, iar sporul de conducere pentru perioada 1.11.1975-15.02.1979 nu poate fi avut în vedere la recalcularea drepturilor de pensie pentru că în cuprinsul adeverinței care îl atestă nu este precizat temeiul legal în baza căruia a beneficiat de acest spor, în timp ce veniturile înscrise în adeverința nr.11093/1983 nu pot fi avute în vedere pentru că la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000 s-au utilizat salariile conform înregistrărilor din carnetul său de muncă.
Prin sentința civilă nr.400/AS/ 25 aprilie 2008 fost admisă în parte acțiunea și a fost obligată pârâta să emită reclamantului decizie privind înscrierea acestuia la pensie pentru limită de vârstă începând cu luna decembrie a anului 2007.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că la data de 27.07.2006 contestatorul a solicitat recalcularea pensiei și trecerea de la pensia pentru invaliditate la cea pentru limită de vârstă. Intimata nu a răspuns cererilor sale, iar prin întâmpinarea depusă la dosar a susținut că acesta îndeplinește condițiile de pensionare abia în anul 2010.
Din analiza adeverințelor depuse de contestator la dosar și a înregistrărilor din carnetul său de muncă, instanța a apreciat că rezultă însă o altă situație.
Astfel, în perioada 1.08.1973-1.10.1974, surprinsă în adeverința nr.4299/2005, contestatorul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, ceea ce îi conferă dreptul de a i se reduce vârsta de pensionare cu 3 luni și 15 zile; în perioada 1.10.1974 -1.08.1975 - a lucrat în grupa a doua de muncă; în perioada 1.08.1975-1.11.1975 - a lucrat în grupa I de muncă, ceea ce ar reduce vârsta de pensionare pentru perioada lucrată între 1.10.1974 și 1.11.1975 cu 3 luni și 25 zile; în perioada 1.11.1975-15.02.1979 a lucrat în grupa a doua de muncă, ceea ce conduce la scăderea vârstei de pensionare cu 9 luni și 21 zile, în perioada 15.02.1979-18.02.1980 a lucrat în grupa a doua de muncă, ceea ce scade vârsta de pensionare cu încă 3 luni; de la 19.02.1980-1.03.1981 - a lucrat în grupa a doua, scăzând vârsta de pensionare cu 3 luni; în perioada 1.03.1981-1.08.1992 a lucrat 11 ani și 5 luni în grupa a doua de muncă, ceea ce ar reduce vârsta de pensionare cu 37 luni și 7 zile.
La calculul perioadelor cu care se reduce stagiul de cotizare s-au avut în vedere disp.art.42 și ale rt.1671din Legea 19/2000.
perioadele de mai sus rezultă un total de 4 ani și 6 luni care trebuie scăzuți din vârsta de pensionare care pentru contestator, potrivit anexei III din Legea nr.19/2000, este de 62 ani și 11 luni, rezultând astfel 58 ani și 5 luni.
A concluzionat tribunalul că reclamantul îndeplinea condițiile pentru pensionare pentru limită de vârstă în decembrie 2007, motiv pentru care a admis în apret contestația, conform celor de mai sus.
În termen legal intimata Casa Județeană de Pensii Aad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, după cum urmează:
În mod greșit instanța de fond a apreciat că vârsta standard de pensionare a contestatorului este de 62 ani și 11 luni, deși potrivit Ordinului nr.340/2001 contestatorul împlinește vârsta standard de pensionare în luna mai 2014 la vârsta de 64 ani și 10 luni.
Pe de altă parte, instanța de fond a greșit atunci când a apreciat că vârsta de pensionare poate fi redusă pentru contestator cu perioada de 4 ani și 6 luni, făcând aplicarea dispozițiilor Legii nr.3/1977, care prevedea o reducere de câte 3 luni pentru fiecare an efectiv lucrat în grupa a II- Contestatorul solicită deschiderea dreptului de pensie în anul 2006, ceea ce înseamnă că îi este aplicabilă Legea nr.19/2000, iar nu Legea nr.3/1977, așa cum greșit a reținut prima instanță.
Conform art.42 din Legea nr.19/2000, pentru activitatea în grupa a II-a de muncă desfășurată de contestator pe o perioadă de 16 ani, 10 luni și 25 zile, acesta beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensie de 3 ani și 6 luni, ceea ce înseamnă că acesta se poate pensiona în luna noiembrie 2010.
În fine, arată recurenta că este eronată concluzia tribunalului privind desfășurarea de către contestator a unei activități în grupa I de muncă în perioada 1.08.1975-1.11.1975 și în grupa a II-a de muncă în perioada 15.02.1979-18.02.1980, instanța făcând confuzie între grupa de muncă și clasele și gradațiile de care a beneficiat contestatorul.
Analizând sentința recurată, în raport de critica adusă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Contestatorul a solicitat trecerea de la pensia de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă începând cu luna noiembrie 2006, dată la care era în vigoare, și deci aplicabilă, Legea nr.19/2000, iar nu Legea nr.3/1977. La momentul acela contestatorul avea vârsta de 57 ani și 4 luni.
Prin adresa nr.23396/27.04.2007, intimata Casa Județeană de Pensii A i-a răspuns contestatorului că nu îndeplinește condițiile necesare pentru a fi înscris la pensie pentru limită de vârstă, situație în care acesta s-a adresat instanței de judecată.
Curtea constată că, potrivit anexei III din Legea nr.19/2000, pentru a se putea pensiona în noiembrie 2006 (la data solicitării), contestatorul trebuia să aibă la momentul respectiv vârsta de 62 ani și 11 luni. Pe de altă parte, art.42 din același act normativ prevede reducerea vârstei standard de pensionare pentru muncă desfășurată în grupa a doua de muncă.
Din carnetul de muncă al recurentului-contestator (filele 6-11 dosar fond) și din adeverințele depuse la dosar, rezultă că intimatul-contestator a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă pe o perioadă totală de 16 ani 10 luni și 25 zile, după cum urmează:
-1 an și 2 luni în perioada 1.08.1973 - 1.10.1974, conform adeverinței nr.4299/13.07.2006 emisă de (fila12 dosar fond);
- 3 ani, 3 luni și 15 zile în perioada 1.11.1975 - 15.02.1979, conform adeverinței 321/24.07.2006 emisă de (fila 12 verso dosar fond);
-1 an și 10 zile în perioada 19.02.1980 - 1.03.1981, la P,conform mențiunii de la poziția 55 din carnetul de muncă (fila11 verso dosar fond);
-11 ani și 5 luni în perioada 1.03.1981 - 1.08.1992, conform adeverinței nr.540/29.03.1992 emisă de (fila 16 dosar fond);
Instanța de fond a reținut în mod greșit și perioadele 1.10.1974 - 1.08.1975 și 1.08.1975 - 1.11.1975, pe baza mențiunilor din carnetul de muncă, în care însă sunt înscrise gradațiile 1 și 2, iar nu grupele 1 și 2, făcându-se confuzie între grupă și gradație. De asemenea a mai reținut în mod eronat și perioada 15.02.1979 - 18.02.1980, pentru care adeverința nr.2117/5.11.2007 (fila 81 dosar fond) prevede expres că nu se încadrează în grupa a doua de muncă.
Rezultă așadar că perioada totală lucrată de contestator în grupa a II-a de muncă este de 16 ani 10 luni și 25 zile, perioadă pentru care art.42 din Legea nr.19/2000 prevede o reducere a vârstei standard de pensionare de 3,5 ani. Instanța de fond a greșit atunci când a aplicat reducerea prevăzută de Legea nr.3/1977, cu toate că, așa cum am arătat, în speță sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000, act normativ în vigoare la data formulării cererii de înscriere la pensie.
Ca atare, în noiembrie 2006, pentru a putea fi înscris la pensie pentru limită de vârstă, contestatorul trebuia să aibă vârsta de 59 ani și 5 luni (adică vârsta standard de pensie de 62 ani 11 luni prevăzută de Legea nr.19/2000 minus 3,5 ani reducerea de vârstă pentru activitate desfășurată în grupa a doua de muncă), or acesta avea la momentul respectiv 57 ani și 4 luni.
Rezultă că în mod corect intimata Casa Județeană de Pensii Aar efuzat înscrierea contestatorului la pensie pentru limită de vârstă, urmând ca acesta să reitereze cererea atunci când va îndeplini condițiile de vârstă reglementate de Legea nr.19/2000.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința instanței de fond în sensul că va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr.400/AS din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimat fiind.
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /10.11.2008
GM/4 ex.
Jud. fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
